PMTG-Admin
Bot
Dabei seit: 06.10.2007
Beiträge: 3.024
 |
|
|
08.07.2009 03:16 |
|
|
|
Sarco
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 54
|
|
Ein sehr prägnanter Artikel. Ich möchte auch nicht zu sehr ins Detail gehen. Nur kurz soviel:
Wizard will Geld verdienen, dazu benötigen sie den stetigen Zuwachs neuer Spieler. Neue Spieler haben keine Erfahrung mit Magic und seinen Hintergründen, Strategien und tiefgreifenden Möglichkeiten. Wenn dann jemand für cc2 zu seinem tollen Spruch einfach "no" sagt verlieren diese Neuankömmlinge die Lust und Wizard einen Kunden.
__________________
Habe den Mut dich deines eigenen Verstandes zu bedienen.
|
|
|
08.07.2009 06:29 |
|
|
|
DerFern
Magic-Spieler
Dabei seit: 18.06.2009
Beiträge: 24
|
|
| Zitat: |
Original von Sarco
Wenn dann jemand für cc2 zu seinem tollen Spruch einfach "no" sagt verlieren diese Neuankömmlinge die Lust und Wizard einen Kunden. |
Veto
hatte nicht jeder von uns am Anfang die absolute Hass-Karte, nach der man die Fresse voll hatte und nicht mehr weiterspielen wollte? Ich für meinen Teil hatte sie: WoG.
Ich kann mir kaum vorstellen, dass ein potentieller Kunde sich gegen ein Spiel mit zig tausend einzelnen Teilen entscheided, weil ihm einer davon nicht gefällt...
Ich glaube übrigens auch, dass Cancel die richtigen cmc für einen Counterspell hat. Wenn ich im momentanren Standard die durchschnittlichen cmc betrachte liegen die GEFÜHLT deutlich höher als es in der Vergangenheit war. Das scheint offensichtlich auch kein Problem zu sein, sonst wären Decks wie Cruel Control nicht effektiv gewesen. Wenn man dann mit Doppel-Blau einfach no sagen kann ist das in meinen Augen nicht gebalanced. 1UU ist da schon echt in Ordnung.
Und dass das typische Control/Denial-Deck immernoch funktioniert und blau alles alles andere als tot/unterrepräsentiert ist zeigt doch wohl, welche Karte im aktuellen Standard außer Ländern am meisten gespielt wird: Cryptic Command.
Als der klassische Counterspell noch standard-und extendedlegal war war er in jedem blauen Deck als 4of gesetzt. Jetzt gehört schon n bisl mehr dazu, die passende Counterbase zu ermitteln. Bei der Auswahl die wir momentan bzw. mit M10 haben werden ist es einfach schwer metagame-abhängig und unterm Strich werden wir dann auch unsere Counter für 1U haben... ich bin zufrieden...
__________________
Signatur:
Die Signatur wird unter Ihren Beiträgen dargestellt.
|
|
|
08.07.2009 07:54 |
|
|
|
TobiH
Administrator & Autor
Dabei seit: 22.08.2007
Beiträge: 2.372
|
|
| Zitat: |
Original von DerFern
hatte nicht jeder von uns am Anfang die absolute Hass-Karte, nach der man die Fresse voll hatte und nicht mehr weiterspielen wollte? Ich für meinen Teil hatte sie: WoG.
Ich kann mir kaum vorstellen, dass ein potentieller Kunde sich gegen ein Spiel mit zig tausend einzelnen Teilen entscheided, weil ihm einer davon nicht gefällt... |
Du gehörst eben nicht zu den Kunden, die weglaufen... Aber du hast auch schon erkannt, dass das Argument mit "ein Teil von zig tausend Einzelteilen" nicht zieht, weil man (wie im Artikel beschrieben) zwangsläufig mit allen wichtigen Teilen in Kontakt kommt, sich also beispielsweise einem WoG oder Counterspell nicht entziehen kann.
| Zitat: |
| Und dass das typische Control/Denial-Deck immernoch funktioniert und blau alles alles andere als tot/unterrepräsentiert ist zeigt doch wohl, welche Karte im aktuellen Standard außer Ländern am meisten gespielt wird: Cryptic Command. |
Nein, im Standard gibt es überhaupt kein klassisches Controldeck. Und Cryptic Command wird in ein GBR-Beatdowndeck gesplasht.
| Zitat: |
| Als der klassische Counterspell noch standard-und extendedlegal war war er in jedem blauen Deck als 4of gesetzt. Jetzt gehört schon n bisl mehr dazu, die passende Counterbase zu ermitteln. Bei der Auswahl die wir momentan bzw. mit M10 haben werden ist es einfach schwer metagame-abhängig und unterm Strich werden wir dann auch unsere Counter für 1U haben... ich bin zufrieden... |
Nein, er war nicht gesetzt. Und Remove Soul (Essence Scatter) und Negate sind bisher eine Randerscheinung und werden es auch bleiben. Die einzigen Counter für 
, die momentan in nennenswertem Umfang gespielt werden, sind eben Spellstutter Sprite und Broken Ambitions.
| Zitat: |
Path to exile, Terminate, Lightning Bolt, Oblivion Ring, der neue Terror
Die Sachen sind ja da...?! Aber natürlich sind sie nicht in Blau da. Blau war aber noch nie gut im Removen von Kreaturen. Bouncen kannste damit wie n Weltmeister aber das war es dann auch. Aber mal ehrlich: ist das denn schlimm? Blau hat im frühen Spiel nie was gemacht sondern immer nur kassiert. Blau hat im langen Spiel erst alles gedreht und den Gegner unter Kontrolle gebracht. Es war schon immer so und soll doch auch gerne so bleiben. Wo ist denn da das Problem? |
Es geht weder um einen Mangel an Removal noch darum, dass Removal blau sein sollte. Ein blauer Effekt sollte sich allerdings auf demselben Preis-Leistungs-Niveau befinden. Und das hat Blau über sehr lange Zeit auch tatsächlich gehabt. Dass Blau erst im späteren Spiel die Oberhand gewinnt, sollte sich aus der Farbphilosophie und den Mechaniken der Farbe ergeben, nicht dadurch, dass diese Farbe unterhalb von drei Mana keine spielbaren Karten erhält!
Zum Artikel:
Wizards dürfen das Spiel einerseits nicht so sehr abstumpfen, dass es nicht mehr Magic ist, und andererseits nicht so anspruchsvoll gestalten, dass es sich nicht mehr verkauft. M10 tendiert zwar eindeutig in eine bestimmte Richtung, bewegt sich aber immer noch im Rahmen zwischen diesen beiden Extrems. Die Befürchtung ist allerdings, dass, wenn das gut ankommt, Wizards immer weiter in dieselbe Richtung gehen. Deshalb ist es tatsächlich konstruktiv, möglichst laut und viel über diese Entwicklung zu jammern.
Dass das Grundset wesentlich casual/noob-orientierter ist als der Rest von Magic, ist jedoch völlig legitim und schadet eigentlich kaum. Woran man ist, sieht man wohl erst bei Zendikar.
Die beiden Decks, die M10 auf den Plan bringt, sind übrigens keineswegs irgendwelche Fatty-Monstrositäten, sondern White Weenie und Burn-Sligh, jeweils mit einer Manakurve, die (möglicherweise bzw. respektive sicher) schon bei drei endet.
|
|
|
08.07.2009 12:47 |
|
|
|
Frank_O
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 2.064
|
|
ich fand den artikel großartig, er bringt alles wichtige auf den punkt.
ich mein jetzt zockt man im t2 doch einfach 12 walls 4 fallout 2 firespout 3 bogardan hellkite, damit es gegen feen gut ist auch noch 4 stable stag, 4 terminate und so weiter. da es ja nur noch um kreaturen legen geht ist, muss man einfach jede interaktion unterbinden ... Bullshit
man kann es in etwa so formulieren:
mtg wird immer mehr zum esel spiel, es geht nur noch darum: mein esel blockt dein esel, dein esel stirbt an removel und du blockst wieder mein esel mit einem anderen esel und am ende hab ich 1 land mehr gezogen und dein esel haut mich tot, schade.
Und das ist die wahrheit, mtg hat seit einiger zeit(was constructed angeht) einen weg eingeschlagen, dem ich ehrlich gesagt nicht folgen möchte.
Ich hab noch nie geschrieben, dass mtg tot ist. ist es auch nicht, aber das turnier mtg, was ich mochte liegt seit 2007 auf dem exiled pile.
Wir (unsere testgruppe im wesentlichen) werden noch die dm zocken und dann entscheiden, ob wir bis auf weiteres folden oder doch noch weiter zocken. Das abschneiden auf der dm, hat tatsächlich relativ wenig zu tun (klar top 4 ist man für worlds qued, das ist ein grund auf jedenfall weiter zu spielen ...), es geht um den spass. Die letzte dm hat wahnsinnig viel spass ... gemacht, weil wir nach tag 1 gedroppt sind, keine ptqs gespielt haben und einfach ein wochenende in hannover mit vielen freunden verbracht haben( tag 1 war fürn arsch, langweilig und die losses wirkten wie ein coinflip). Diese wird sicher auch lustig, aber die frage bleibt in wie weit mtg da eine rolle spielt.
nochma zum artikel
du hast total recht, der lorwyn block war anfangs nett und der vergleich mit den geschmacksverstärkern ist total angebracht, denn es war wirklich nett zu experimentieren (welchen tribe kann man baun etc. aber mit morningtide war klar feen und sonst nix, ok mit eventide wurde kithkin nochma aufgewertet, aber gut) und hat auch spass gemacht, aber auf dauer war es eins der schlimmmsten dinge für mtg
auf jedenfall muss man sagen, Lorwyn, shadowmoor, alara und m10 sind alle, ALLE wirklich miserable editionen für constructed. Tsp und ravnica waren hingegen absolut GENIALE editionen für sowohl constructed, als auch limited
|
|
|
08.07.2009 13:23 |
|
|
Mitch
Magic-Spieler
Dabei seit: 05.01.2008
Beiträge: 863
|
|
Sehr sehr guter Artikel. Enthält sogar einige Schmankerl über die ich mind. schmunzeln musste.
Aber zu dem Thema gabs doch mal ne Umfrage auch auf Wizards, bei der rauskam, dass LD und Counter nicht erwünscht seien unter den Umfrageteilnehmern. I call Fake.
Und im New Cards Discussion Bereich gibts auch nen Poll zu nem änlichen Thema:
http://forums.mtgsalvation.com/showthread.php?t=170340
Nur sind die, ich glaub die selben Themen standen zur AUswahl wie bei der Wiz Befragung,, auf ein anderes Ergebnis gekommen....
Keine Ahnung was uns das sagen soll, wollte es mal aber anmerken.
|
|
|
08.07.2009 07:58 |
|
|
|
Zeromant
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 1.480
|
|
| Zitat: |
Original von AndiR
Hab mal wieder versucht nen Pirschner Artikel zu lesen. Selbst Schuld.
Ich weiß mal wieder das die Welt schlecht ist und die Menschen nur extrinsisch, das heißt durch äußere Belohnung wie Geld, motiviert sind. Das Designer und Entwickler, gerade von Spielen, vielfach anders motiviert sind, lässt der Herr Pirschner ja außer acht. Man kann sichs ja auch einfach machen und dabei möglichst geschwollen klingen.
Hoffe, mich treibt es nie wieder dazu einen Artikel unter diesem Namen auch nur zuzublinseln. Neue Informationen und gehaltvolle Argumentationen waren hier jedenfalls Fehlkanzeige, ärger mich jetzt schon über diese Zeitverschwendung. |
Ich finde es einfach wundervoll, dass jemand, der "wieder mal versucht" hat einen meiner Artikel zu lesen, jetzt endlich die Energie gefunden hat sich anzumelden und diese Kritik zu verfassen! Manchmal finde ich es schon bedauerlich, dass ich nicht Zugriff auf die IPs der Poster habe...
Egal, zu relevanten Dingen:
Was die Länge des Artikels angeht, hat Tobi mit mir auch schon geschimpft (kein Wunder - er muss ihn ja bearbeiten!). Wer denkt "das Ganze hätte man auch kürzer sagen können" muss aber berücksichtigen, dass ich meine Standpunkte nicht nur wiedergeben, sondern möglichst überzeugend belegen möchte, und dafür bedarf es Details, Beispielen und Verknüpfungen von Erkenntnissen. Ich schreibe eben nicht nur für diejenigen, die mir sowieso zustimmen, und schon gar nicht für die, die eh alles, was von mir kommt, ablehnen, sondern in erster Linie für diejenigen, die bereit sind, sich ihrer Meinung noch zu bilden bzw. sie zu ändern, und argumentative Überzeugungsarbeit, ebenso wie Erklärungen, benötigen mehr Raum als bloße Zusammenfassungen.
Ich halte Mana Leak übrigens - zumindest in einem "gesunden" Format, in dem man nicht Sprüche unabghängig von ihren Farbanforderungen spielt - für bedenklicher als Counterspell! Die Farbintensität von UU trägt meiner Ansicht nach mehr zur Balance bei als die Lategameschwäche des Taxing.
Und natürlich, Blau war von Anfang an die dominante Farbe in Magic - aber eben NICHT wegen des Counterspells, sondern weil es absurd viele Karten zog und Extrazüge erhielt. Irgendwie bekam Blau immer wieder Karten zugeschustert, mit denen es zu billig zusätzliche Ressourcen generierte (Mana Drain, Tinker, Time Spiral, Mind over Matter, Fact or Fiction, Gifts Ungiven...) DAS war das Problem, welches Wizards nicht in den Griff bekamen (und möglicherweise immer noch nicht bekommen haben), nicht der 1 zu 1 Trade des Counters.
Was die Aggro-Tendenzen in M10 angeht (Burn, White Weenie): Wenn die Stärke von Midrange nicht deutlich zurückgefahren wird (und danach sieht es ja wirklich nicht aus zur Zeit, auch gerade mit M10), wird WW es schwer haben, und wenn es irgendeine Form von brauchbarem Lifegain weiterhin gibt (Kitchen Finks), wird auch Mono-R nicht hinterherkommen.
Trotz Bolt und Ball Lightning und dem neuen Threaten denke ich aber nicht, dass Kreaturendecks für Burn jemals ein wirklich gutes Matchup werden, wenn nicht gerade Fireblast o.Ä. dazu kommt. Die beste Beute von Burn war blaubasierende Kontrolle.
In jedem Fall sehe ich nicht ein, wieso man Zendikar abwarten soll, um die farbliche Balance des GRUNDSETS zu beurteilen! Es muss die Aufgabe eines Grundsets sein (und insbesondere die eines "back to the roots" Reboots) die prinzipiellen Stärken und Schwächen der Farben darzustellen. Bei aller Vorsicht sind da im Abgleich mit den anderen Farben Counterspell und Concentrate (so balanced they could print it in green!) immer noch das Mindeste, was man erwarten darf!
__________________
Zeromant ist fort. Besucht sein Blog Ein Platz für Andi, oder folgt ihm bei Twitter.
|
|
|
08.07.2009 13:45 |
|
|
|
Jack Sabbath
Magic-Spieler
Dabei seit: 17.11.2008
Beiträge: 87
|
|
| Zitat: |
Original von Zeromant
| Zitat: |
Original von AndiR
Hab mal wieder versucht nen Pirschner Artikel zu lesen. Selbst Schuld.
Ich weiß mal wieder das die Welt schlecht ist und die Menschen nur extrinsisch, das heißt durch äußere Belohnung wie Geld, motiviert sind. Das Designer und Entwickler, gerade von Spielen, vielfach anders motiviert sind, lässt der Herr Pirschner ja außer acht. Man kann sichs ja auch einfach machen und dabei möglichst geschwollen klingen.
Hoffe, mich treibt es nie wieder dazu einen Artikel unter diesem Namen auch nur zuzublinseln. Neue Informationen und gehaltvolle Argumentationen waren hier jedenfalls Fehlkanzeige, ärger mich jetzt schon über diese Zeitverschwendung. |
Ich finde es einfach wundervoll, dass jemand, der "wieder mal versucht" hat einen meiner Artikel zu lesen, jetzt endlich die Energie gefunden hat sich anzumelden und diese Kritik zu verfassen! Manchmal finde ich es schon bedauerlich, dass ich nicht Zugriff auf die IPs der Poster habe...
[.....]
In jedem Fall sehe ich nicht ein, wieso man Zendikar abwarten soll, um die farbliche Balance des GRUNDSETS zu beurteilen! Es muss die Aufgabe eines Grundsets sein (und insbesondere die eines "back to the roots" Reboots) die prinzipiellen Stärken und Schwächen der Farben darzustellen. Bei aller Vorsicht sind da im Abgleich mit den anderen Farben Counterspell und Concentrate (so balanced they could print it in green!) immer noch das Mindeste, was man erwarten darf! |
Wenn ich es nicht besser wüsste, würde ich denken dieser Absatz wurde von dem Typen verfasst, der Pischi auf germagic nachgeäfft hat.
Wie kommt man eigentlich auf die Idee zur 11. Edition einen Artikel zum Mangel des Counterspells zu verfassen?.. Meine Fresse der ist seit der SIEBENTEN weg, ebenso kann ich mich aufregen, dass Opposition oder (wo wir gerade bei der Nostalgie sind) Armageddon oder Demonic Tutor reprintet werden. Demonic Tutor tauscht übrigens auch "nur" 1:1... warum regt sich eigentlich niemand darüber auf, dass Diabolic Tutor als dessen Neuauflage 2BB und nicht 1B kostet?
Das ist übrigens auch ein sehr schönes Thema - der 1:1 Trade. CS tradet "nur" 1:1... soweit ist das richtig. Dafür aber gegen 99% aller Nichtlandkarten! OMG, das ist ja plötzlich definitiv die Antwort auf alles! Wieso sollte man sich als geistig überforderter Magicspieler von heute überhaupt Gedanken darüber machen, welcher 2 Mana Counter am besten in sein Deck passt? Wenn wir CS hätten, dann hätten wir klar den König der Flexibilität und damit einen Sieger - lasst uns lieber alle ne Woche lang darüber meckern, dass es keinen CS mehr gibt!
Als nächstes möchte ich nochmal die Frage in den Raum werfen, warum Drachen im Standard prinzipiell unspielbar sein sollen? Die gehörten von der 1. Stunde an genauso zum Spiel wie Discard oder Burn. Dicke Jungs gab es sogar schon vor halbwegs effizienten Crittern.
Natürlich waren alle Kreaturen, die 5+ Mana gekostet haben schon seit jeher unspielbar. Jeder Mensch wusste, dass Drachen nur für kleine Kinder designed wurden.. jeder wusste doch, sie seien nur vorhanden, damit Wizards Geld scheffeln konnte.
Jetzt hat sich das geändert.. Drachen sind durch mangelnde QUANTITÄT an Countern auf Turnieren spielbar gewurden... und alle Welt wüsste doch, dass Wizards Geld scheffeln möchte... WTF, erkennt da irgendjemand einen Widerspruch? Egal was dem Turnierspieler von heute nicht passt, es wird mit "Wizards will Geld verdienen." einfach als unnütz verschrieen.
Zu der Quantität: Broken Ambitions ist in verdammt vielen Fällen genauso gut wie CS.. lässt sich dank der geringeren Farbanforderungen in mehr Decks unterbringen. Ganz ehrlich: Wenn Counterspell anstatt Ambitions (und Negate und Remove Soul) im Format wäre, dann würde Blau noch deutlich älter aussehen. Turnierspieler wünschen sich natürlich wieder mindestens 2 universelle CC 2 Counter.. und das ganze führt aber wieder zu solche unheimlich überaus unendlich überragend Skillintensiven blauen Decks wie... Scryb & Force 
Pischi trauert auch nur dem fehlendem CS nach, weil er als Blaumagier jetzt nicht mehr auf den Drachenspieler herab sehen kann, sondern sich tatsächlich mit der "Meiner ist Dicker" Strategie des Gegners auseinander setzen muss.
Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert, zum letzten Mal von Jack Sabbath: 08.07.2009 19:42.
|
|
|
08.07.2009 19:36 |
|
|
|
TobiH
Administrator & Autor
Dabei seit: 22.08.2007
Beiträge: 2.372
|
|
Jack, Leseverständnis wäre aber eben wirklich hilfreich!
Zum Beispiel bei deinem letzten Kommentar. Offensichtlich war "lesebehindert" hier keineswegs dasselbe wie "Legasthenie". Der Vorwurf bezieht sich nicht einmal auf einen Mangel an tatsächlicher intellektueller Kapazität (Leseverständnis halt), denn wenn jemand zu etwas schlicht nicht in der Lage ist, kann man ihm dafür ja keinen Vorwurf machen – in Wahrheit lautet der Vorwurf, dass du dir entweder nicht die Mühe gemacht hast, die Argumente im Artikel zu lesen UND zu verstehen, oder dass du sie absichtlich ignorierst.
| Zitat: |
Original von Jack Sabbath
Ich würde mich trotzdem über 'ne Antwort freuen.. von mir aus kopier deine Antwort, die du wohl vorher schon gegeben zu haben glaubst (... ich als lesebehinderte kriege sowas ja manchmal nicht mit). |
Ich übernehm das mal...
| Zitat: |
| Wie kommt man eigentlich auf die Idee zur 11. Edition einen Artikel zum Mangel des Counterspells zu verfassen?.. |
Das steht im Artikel. Man kommt deshalb auf die Idee, weil alle anderen Farben außer Blau Effekte vom Powerlevel eines Counterspell erhalten, zum überwiegenden Teil sogar explizit in einer Neuauflage.
| Zitat: |
| Demonic Tutor tauscht übrigens auch "nur" 1:1... warum regt sich eigentlich niemand darüber auf, dass Diabolic Tutor als dessen Neuauflage 2BB und nicht 1B kostet? |
Weil Counterspell interessante, interaktive, abwechslungsreiche und anspruchsvolle Spiele begünstigt (das zu belegen, damit befasst sich ein Großteil des Artikels), wohingegen Demonic Tutor all das entweder nicht macht oder sogar aktiv hintertreibt.
| Zitat: |
| Das ist übrigens auch ein sehr schönes Thema - der 1:1 Trade. CS tradet "nur" 1:1... soweit ist das richtig. Dafür aber gegen 99% aller Nichtlandkarten! OMG, das ist ja plötzlich definitiv die Antwort auf alles |
Falsch. Counter sind nicht nur reine Antworten, sie wirken auch ausschließlich im Moment des Spielens! Man muss sich Mana offenhalten und geht damit das Risiko ein, dass der Gegner sinnvoll um sie herumspielt (mit Spontanzaubern, Ködern oder mehreren Sprüchen im selben Zug), und sie sind ALLES ANDERE als "definitiv die Antwort auf alles".
| Zitat: |
| Wieso sollte man sich als geistig überforderter Magicspieler von heute überhaupt Gedanken darüber machen, welcher 2 Mana Counter am besten in sein Deck passt? Wenn wir CS hätten, dann hätten wir klar den König der Flexibilität und damit einen Sieger |
Falsch. In Zeiten der Filterländer aus Shadowmoor/Eventide mag das zwar schwer vorstellbar sein, aber Manakosten von
sind durchaus ein Grund, warum eine Karte NICHT "König der Flexibilität" ist. In jedem Fall verlangen sie einem Spieler entscheidende Zugeständnisse beim Deckbau ab.
| Zitat: |
| Als nächstes möchte ich nochmal die Frage in den Raum werfen, warum Drachen im Standard prinzipiell unspielbar sein sollen? Die gehörten von der 1. Stunde an genauso zum Spiel wie Discard oder Burn. Dicke Jungs gab es sogar schon vor halbwegs effizienten Crittern. Natürlich waren alle Kreaturen, die 5+ Mana gekostet haben schon seit jeher unspielbar.Jetzt hat sich das geändert.. Drachen sind durch mangelnde QUANTITÄT an Countern auf Turnieren spielbar gewurden... |
Nein! Selbst jetzt, wo alle Welt von Midrange redet, sind Cloudgoat Ranger und Reveillark die EINZIGEN 5-Mana-Kreaturen, die gespielt werden! Und dass auch nur, weil man sie zuweilen per Windbrisk Heights für zwei Mana spielen kann UND weil weder Lark noch Ranger eine einzelne Kreatur darstellen, sondern drei bzw. vier! Das muss man sich einmal auf der Zunge zergehen lassen: Es sind schon drei bis vier nötig, bevor man bereit ist, fünf Mana für Kreaturen auszugeben!!
Okay, hier eine Extralektion in grundlegender Magic-Strategie. Diese Lektion ist verdammt wichtig und gilt unabhängig davon, ob du sie wahrhaben möchtest oder nicht:
Man zieht eine Starthand von sieben Karten und dann jeden Zug noch eine. Das bedingt ganz direkt, dass man Zaubersprüche, die 5 Mana kosten, nicht in Turn 5 ausspielen kann, es sei denn, man betreibt zusätzlichen Aufwand, um dieses Mana zusammenzubekommen. Diesen Aufwand muss man nun zweierlei gegenüberstellen: Einmal dem Effekt des Zauberspruchs und einmal dem Aufwand, den ein Gegner betreiben muss, diesen Effekt zu negieren. Und Kreaturen punkten nun mal weder bei dem einen noch bei dem anderen! Sie können in der Regel erst einen Zug später angreifen UND sie sind für den Gegner verdammt leicht (im Schnitt für zwei bis maximal drei Mana oder halt für 
) zu entsorgen.
Deshalb sind Kreaturen für Mana 5+ grundsätzlich (reineweg gemäß den Spielregeln!) im Nachteil. Zumindest wenn wir hier von Kreaturendecks reden – solchen, in denen diesen Kreaturen eine aktive Rolle zugedacht ist. Für einen Controlspieler, welcher a) bereit ist, auf die Kreatur mitunter recht lange zu warten, welcher b) dazu in der Lage ist, die Kreatur zusätzlich vor Removal zu beschützen, und welcher c) SOWIESO (aus anderen Gründen) den Aufwand auf sich nimmt, einen hohen Manaanteil und Kartenzieher im Deck unterzubringen – für den sieht es natürlich anders aus. Er wählt einfach die verheerendste und wichtiger noch: die STABILSTE Kreatur, die er finden kann, nahezu unabhängig von den Manakosten. Das war schon immer so, GERADE zu Zeiten, als Countermagie noch wesentlich stärker war.
Dass Broodmate Dragon heutzutage ausgerechnet in einem Deck zusammen mit Countern spielbar ist, ist jedenfalls ein denkbar schlechtes Argument!
| Zitat: |
| Egal was dem Turnierspieler von heute nicht passt, es wird mit "Wizards will Geld verdienen." einfach als unnütz verschrieen. |
Nein! Wizards sagen es selbst. In einem Interview gab Aaron Forsythe (zufälligerweise DER Oberchef der gesamten Magic-Entwicklung!) in einem als Begründung für die ganzen Änderungen: "Our aim is to sell as many cards as possible." (Natürlich um den Zusatz ergänzt: "But of course we want to achieve that by making Magic the most enjoyable game for the maximum number of players.")
Übrigens hat der Artikel hier meines Erachtens tatsächlich eine kleine Schwachstelle. Nicht weil er den Punkt ausklammert oder gar etwas Falsches behauptet, sondern weil er es nicht klar genug macht: Warum sollten Wizards auf Feedback reagieren, das außerhalb des Markts erfolgt? Man könnte ja meinen (und das meinen ja auch viele hier), dass Wizards die Richtung, in die sie Magic lenken, ausschließlich von den Verkaufszahlen abhängig machen sollten...
Nun, das Problem ist, dass sie im Bereich Magic ein Monopol haben. Wenn wir eine andere Version von Magic bevorzugen, können wir nicht einfach hergehen und diese andere Version von einem anderen Hersteller beziehen. Wir können ganz auf Magic verzichten oder uns damit begnügen, was Wizards uns geben. Bis zu einem gewissen Punkt ist das natürlich eine klare Entscheidung für Letzteres. Deshalb können sie an ihren Verkaufszahlen nicht zwingend ablesen, wie zufrieden die Kunden mit ihrem aktuellen Produkt sind. Ab einem bestimmten Punkt könnte die Entscheidung FÜR Magic nämlich urplötzlich (und bei vielen Spielern gleichzeitig, z.B. wenn es eine weitere Regeländerung gibt) in eine Entscheidung GEGEN Magic umschlagen. Und dann ist es fraglich, ob eine "Restauration" das Ergebnis wäre – oder eine Einstellung.
(Und der übliche Disclaimer: Ich denke, Magic ist weit davon entfernt, im Umfang relevante Teile seiner Stammkundschaft zu verlieren. Die bewusste Schwächergestaltung von Blau im Vergleich zu den anderen Farben, halte ich jedoch zumindest für einen kleinen Schritt in die falsche Richtung.)
|
|
|
09.07.2009 06:09 |
|
|
|
Jack Sabbath
Magic-Spieler
Dabei seit: 17.11.2008
Beiträge: 87
|
|
@Tobi: Ganz ehrlich - Mir hat dein Umfangreicher Kommentar auch sehr gut gefallen. Er ist deutlich umfangreicher, als das was ich als Antwort erwartet hatte (.. was deinen Kommentar nur noch besser macht). Das wichtigste für ist aber, dass du auf meine Argumente eingehst und nicht versuchst, mich mit einer herablassenden Phrase abzuspeisen.
| Zitat: |
Original von TobiH
Jack, Leseverständnis wäre aber eben wirklich hilfreich!
Zum Beispiel bei deinem letzten Kommentar. Offenbar war "lesebehindert" hier keineswegs dasselbe wie "Legasthenie". Der Vorwurf bezieht sich nicht einmal auf einen Mangel an tatsächlicher intellektueller Kapazität (Leseverständnis halt), denn wenn jemand zu etwas schlicht nicht in der Lage ist, kann man ihm dafür ja keinen Vorwurf machen – in Wahrheit lautet der Vorwurf, dass du dir entweder nicht die Mühe gemacht hast, die Argumente im Artikel zu lesen UND zu verstehen, oder dass du sie absichtlich ignorierst. |
Na im Prinzip sind wir hier einer Meinung - eine Beleidigung unterscheidet sich von einer ausgesprochenen Feststellung genau darin, dass die Beleidigung falsche Fakten enthält, die nur ausgesprochen werden um den Angesprochenen zu verletzen (-> emotional zu treffen), während eine ausgesprochene Feststellung wahre Fakten widerspiegelt, die den Angesprochenen in der Regel nicht verletzen sollen.
Sei es wie es sei - Pischi muss sich dessen bewusst gewesen sein, das er eine Behinderung als Vergleich zu den Defiziten (wie immer diese auch aussehen sollen), die er mir unterstellt, verwendet. Er könnte mich genauso gut als Krüppel bezeichnen - ich finde es halt einfach unangebracht (.. kann ja jeder sehen, wie er will).
| Zitat: |
Original von TobiH
| Zitat: |
| Wie kommt man eigentlich auf die Idee zur 11. Edition einen Artikel zum Mangel des Counterspells zu verfassen?.. |
Das steht im Artikel. Man kommt deshalb auf die Idee, weil alle anderen Farben außer Blau Effekte vom Powerlevel eines Counterspell erhalten, zum überwiegenden Teil sogar explizit in einer Neuauflage. |
Und diese Sache (in meinen Augen eine Lapalie) ist ihm tatsächlich so wichtig, dass er einen Artikel mit >5K Wörtern schreibt, in dem es vor wilden Anschuldigung Wizards gegenüber nur so wimmelt? Also irgendwie glaube ich, dass das nicht der gesamte Grund ist, es WIRKT AUF MICH eher so, als wäre die der fehlende Counterspell nur die erstbeste Möglichkeit mal wieder über modernes Magic zu schimpfen.
Mal im Ernst - Pischi schreibt einen Artikel, dessem Motivation ja nun augenscheinlich der fehlende Counterspell sein soll, und das gesamte Board fängt an zu jammern, in welche Richtung Magic tendiert. Naja mir solls recht sein - ich kann mir dennoch konstruktivere (-> sinnvollere) Themen vorstellen.
WENN Pischi eine solche Ungerechtigkeit des Colorpies wirklich stören würde, hätte er auch erwähnen sollen, dass das in anderen Editionen ebenfalls gang und gebe ist - 7. Edition enthielt Duress, Counterspell, Zorn Gottes, Llanowar Elfen, Birds... Rot bekam Volcanic Hammer und Shock. Und welchen Metaanteil hatten die schwarzen, weißen, grünen und blauen Decks im Mirrodin Block?
| Zitat: |
Original von TobiH
| Zitat: |
| Demonic Tutor tauscht übrigens auch "nur" 1:1... warum regt sich eigentlich niemand darüber auf, dass Diabolic Tutor als dessen Neuauflage 2BB und nicht 1B kostet? |
Weil Counterspell interessante, interaktive, abwechslungsreiche und anspruchsvolle Spiele begünstigt (dass zu belegen, damit befasst sich ein Großteil des Artikels), wohingegen Demonic Tutor all das entweder nicht macht oder sogar aktiv hintertreibt.
| Zitat: |
| Das ist übrigens auch ein sehr schönes Thema - der 1:1 Trade. CS tradet "nur" 1:1... soweit ist das richtig. Dafür aber gegen 99% aller Nichtlandkarten! OMG, das ist ja plötzlich definitiv die Antwort auf alles |
Falsch. Counter sind nicht nur reine Antworten, sie wirken auch ausschließlich im Moment des Spielens! Man muss sich Mana offenhalten und geht damit das Risiko ein, dass der Gegner sinnvoll um sie herumspielt (mit Spontanzaubern, Ködern oder mehreren Sprüchen im selben Zug), und sie sind ALLES ANDERE als "definitiv die Antwort auf alles". |
Was davon macht Broken Ambitions nicht? Hardcountern... ok, aber dafür sind ja Remove Soul 2 und Negate in m10. Das fehlen von Counterspell treibt imho die Vielfalt des Formats voran, da Counterspell eine weitere Schlüsselkarte wäre, auf die jedes 3. Deck aufbaut. Es ist nicht so, dass Blaue Decks auf Cancel zurückgreifen müssen, um countern zu können, so wie der Autor des Artikels das oftmals suggeriert.
| Zitat: |
Original von TobiH
| Zitat: |
| Wieso sollte man sich als geistig überforderter Magicspieler von heute überhaupt Gedanken darüber machen, welcher 2 Mana Counter am besten in sein Deck passt? Wenn wir CS hätten, dann hätten wir klar den König der Flexibilität und damit einen Sieger |
Falsch. In Zeiten der Filterländer aus Shadowmoor/Eventide mag das zwar schwer vorstellbar sein, aber Manakosten von
sind durchaus ein Grund, warum eine Karte NICHT "König der Flexibilität" ist. In jedem Fall verlangen sie einem Spieler entscheidende Zugeständnisse beim Deckbau ab. |
Ich antworte mal mit meinem Zitat
| Zitat: |
Original von Jack Sabbath
Zu der Quantität: Broken Ambitions ist in verdammt vielen Fällen genauso gut wie CS.. lässt sich dank der geringeren Farbanforderungen in mehr Decks unterbringen. Ganz ehrlich: Wenn Counterspell anstatt Ambitions (und Negate und Remove Soul) im Format wäre, dann würde Blau noch deutlich älter aussehen. Turnierspieler wünschen sich natürlich wieder mindestens 2 universelle CC 2 Counter.. und das ganze führt aber wieder zu solche unheimlich überaus unendlich überragend Skillintensiven blauen Decks wie... Scryb & Force |
Vielleicht hab ich mich nicht deutlich genug ausformuliert. Wenn es CS gäbe, würde dieser in blaue Decks gelangen.. soweit ist klar. Wo man nun aber ein Deck hat, welches sowieso darauf ausgelegt ist sich 2. Runde nicht auszutappen.. kann man auch noch andere flexible Counter (zur Zeit wäre das Spruchstotter Fee oder Ambitions) dazu packen, und schon bekommen Counterdecks einen 2.Runde Verteidigungswall, der duzende Strategien, allen voran Midrange Decks, vor eine womöglich zu große Hürde stellt.
Mit Counterspell selbst hab ich kein Problem, aber Blau das Potential in die Wiege gelegt werden soll ab Runde 2 alles mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit reaktiv beantworten zu können (.. und dieser Vorteil im Lategame auch nicht unbedingt schwächer wird) ist vom Game Balancing her vielleicht doch ziemlich stark (Rougue- oder Random Metagamedecks Decks wie Combo Elfen, BG Klobohaufen oder Planeswalker.dec gäb es höchstwahrscheinlich nicht). Counterspell wird IMHO also nur durch die Anwesenheit von anderen Countern - die den Plan, den Counterspell nahelegt, zusätzlich noch unterstützen - Metagameschädigend.
In jedem Fall kritisiere ich, dass der Autor des Artikels die bloße Möglichkeit, dass WotC den Counterspell wegen des Game Balancings nicht in m10 auftaucht, von vorn herein ablehnt und wieder nur über den doofen Kapitalismus und fastfood schimpft. Sicher würde sich das Metagame auch mit der Anwesenheit vom CS irgendwo einpendeln.. aber wer legt fest, welches Meta nun schöner aussieht? Ich für meinen Teil entscheide mich für Vielfältigkeit. Und NEIN, UW Kontrolle war bisher nicht tot, Reveilark war definitiv competitive!
| Zitat: |
Original von TobiH
| Zitat: |
| Als nächstes möchte ich nochmal die Frage in den Raum werfen, warum Drachen im Standard prinzipiell unspielbar sein sollen? Die gehörten von der 1. Stunde an genauso zum Spiel wie Discard oder Burn. Dicke Jungs gab es sogar schon vor halbwegs effizienten Crittern. Natürlich waren alle Kreaturen, die 5+ Mana gekostet haben schon seit jeher unspielbar.Jetzt hat sich das geändert.. Drachen sind durch mangelnde QUANTITÄT an Countern auf Turnieren spielbar gewurden... |
Nein! Selbst jetzt, wo alle Welt von Midrange redet, sind Cloudgoat Ranger und Reveillark die EINZIGEN 5-Mana-Kreaturen, die gespielt werden! Und dass auch nur, weil man sie zuweilen per Windbrisk Heights für zwei Mana spielen kann UND weil weder Lark noch Ranger eine einzelne Kreatur darstellen, sondern drei bzw. vier! Das muss man sich einmal auf der Zunge zergehen lassen: Es sind schon drei bis vier nötig, bevor man bereit ist, fünf Mana für Kreaturen auszugeben!! |
Diesmal liegst du aber Falsch. Siege Gang Commander, Demi God of Revenge, Deus of Calmity, Cloudthresher und Regal Force sind zusätzlich zu den von dir erwähnten Reveilark und Cloudgoat Ranger Karten, die im vergangenem Jahr als 4 of in competitiven Decks zu finden waren (Regal Force als Kombopiece zu bezeichnen finde ich übertrieben.. 20 Elfen und 4 Force in ein Deck zu quetschen ist keine Kombo.. Regal Force wird ja auch immer brav gehardcastet, also immer genauso gespielt, wie es "ursprünglich gedacht war"). Broodmate Dragon war auch noch ein 3 of, "Randerscheinungen" (wie früher vielleicht Angel of Desolation) waren zusätzlich Balefire Liege, Dragon Broodmother, Puppeteer Clique und sogar diverse Esper-Sphingen - weiß der Geier was ich noch alles vergessen habe. (Genau genommen kosten diverse Evoke Männer auch 5 Mana.. und nein die wurden nicht ausschließlich für ihre Evoke Kosten gecastet!)
| Zitat: |
Original von TobiH
Okay, hier eine Extralektion in grundlegender Magic-Strategie. Diese Lektion ist verdammt wichtig und gilt unabhängig davon, ob du sie wahrhaben möchtest oder nicht:
[...]
Dass Broodmate Dragon heutzutage ausgerechnet in einem Deck zusammen mit Countern spielbar ist, ist jedenfalls ein denkbar schlechtes Argument! |
Ist ja alles richtig, dennoch wurden die meisten der von mir oben aufgezählten Karten auch in Decks ohne Counter gespielt. Broodmate Dragon war ganz nebenbei auch im Jund Ramp. JA das aktuelle Metagame ist der Beweis, dass es möglich ist 5+ Mana Kreaturen in einem Meta eine bedeutende Rolle zukommen zu lassen, ohne das dass die einzige mögliche Strategie ist. (Feen als competitives Deck spielt z.B. nach wie vor ohne Fetties).
| Zitat: |
Original von TobiH
| Zitat: |
| und alle Welt wüsste doch, dass Wizards Geld scheffeln möchte... WTF, erkennt da irgendjemand einen Widerspruch? Egal was dem Turnierspieler von heute nicht passt, es wird mit "Wizards will Geld verdienen." einfach als unnütz verschrieen. |
Nein! Wizards sagen es selbst. Angesprochen auf die ganzen Neuerungen gab Aaron Forsythe (zufälligerweise DER Oberchef der gesamten Magic-Entwicklung!) in einem Interview zu Protokoll: "Our aim is to sell as many cards as possible." (Natürlich um den Zusatz ergänzt: "But of course we want to achieve that by making Magic the most enjoyable game for the most players.")
Übrigens hat der Artikel hier meines Erachtens tatsächlich eine kleine Schwachstelle. Nicht weil er den Punkt ausklammert oder gar etwas Falsches behauptet, sondern weil er es nicht klar genug macht: Warum sollten Wizards auf Feedback reagieren, das außerhalb des Markts erfolgt? Man könnte ja meinen (und das meinen ja auch viele hier), dass Wizards die Richtung, in die sie Magic lenken, ausschließlich von den Verkaufszahlen abhängig machen sollten... |
Ohhkay, das WotC Karten verkaufen will hat auch niemand bezweifelt.. im Gegenteil, das ist offensichtlich und wurde vom Autor auch als legitim anerkannt. Zu behaupten, dass WotC keinen Wert auf Qualitätsmaximierung legt (.. was der Autor mehr oder weniger direkt getan hat) hat mit dem von dir geschriebenem Zitat nichts zu tun - im Gegenteil, eine gute Qualität des Spiels wäre der beste Weg, der mir einfällt, um viele Karten zu verkaufen.
FESTZULEGEN, dass die Abwesenheit von CS die Qualität von Magic senkt, ist reine Willkür des Autors. Wie bereits von mir erwähnt kann bzw. könnte sich die Anwesenheit von CS auch negativ auf das Meta auslegen.
Nochmal an alle Kontroll-Befürworter: Warum spielt ihr nicht etwas ältere Formate? Standard ist anerkannt Midrange und Kreaturenlastig.. im Extended und Legacy sieht das ganze aber anders aus.
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Jack Sabbath: 09.07.2009 12:27.
|
|
|
09.07.2009 12:02 |
|
|
|
Dozer
Dabei seit: 28.10.2007
Beiträge: 452
|
|
| Zitat: |
Original von Zeromant
Manchmal finde ich es schon bedauerlich, dass ich nicht Zugriff auf die IPs der Poster habe... |
Als jemand, der diesen Zugriff hat, habe ich mal aus Neugier alle IPs durchgeguckt. Egebnis: Alle Poster in diesem Thread sind "unique users". Dass jetzt doch ein und die selbe Person einen anderen Computer an einem anderen Ort mit einem anderen Account benutzt, kann ich dir allerdings nicht ausreden.
Zum Artikel: tl; dr. Habe gerade zu viel Berufliches und Umzügliches um die Ohren. Den Kommentaren nach zu urteilen war es ein typischer Pischner: Fundiert, meinungsgeladen, aber ein bisschen zu lang.
__________________
"Grammar Theft Auto? how about Call of Dictionary?"
–Funzo14, IGN forums
|
|
|
10.07.2009 22:57 |
|
|
|
|
|
| Zitat: |
Original von Dozer
Zum Artikel: tl; dr. Habe gerade zu viel Berufliches und Umzügliches um die Ohren. Den Kommentaren nach zu urteilen war es ein typischer Pischner: Fundiert, meinungsgeladen, aber ein bisschen zu lang. |
Diesmal leider nicht.
Kurz gefasst baut Pischner ungefähr folgende Argumentationskette auf:
1. Die Welt ist besser dran mit spielbaren Countern (check)
2. Cancel, der ja der offensichtliche CS-Ersatz ist, ist grottenschlecht (check)
Also:
3. Es gibt keine guten Counterspells mehr (Quatsch)
Deshalb:
4. Die Welt braucht Counterspell (genauso unsinnig wie die vorherige Schlussfolgerung)
Das ganze habe ich auch "etwas" ausführlicher auf der vorherigen Seite erläutert...In dem Artikel schafft es Pischner nicht, sich auf einer sachlichen Ebene zu bewegen.
__________________
Sometimes those with the most sin cast the first stones.
|
|
|
11.07.2009 10:41 |
|
|
|
TobiH
Administrator & Autor
Dabei seit: 22.08.2007
Beiträge: 2.372
|
|
| Zitat: |
Original von Silver Seraph
Kurz gefasst baut Pischner ungefähr folgende Argumentationskette auf:
1. Die Welt ist besser dran mit spielbaren Countern (check)
2. Cancel, der ja der offensichtliche CS-Ersatz ist, ist grottenschlecht (check)
Also:
3. Es gibt keine guten Counterspells mehr (Quatsch)
Deshalb:
4. Die Welt braucht Counterspell (genauso unsinnig wie die vorherige Schlussfolgerung)
Das ganze habe ich auch "etwas" ausführlicher auf der vorherigen Seite erläutert...In dem Artikel schafft es Pischner nicht, sich auf einer sachlichen Ebene zu bewegen. |
Ich sehe die Argumentationskette eher folgendermaßen:
1. Die Welt ist besser dran mit spielbaren Countern. (Check.)
2. Cancel, der ja der offensichtliche CS-Ersatz ist, ist grottenschlecht. (Check.)
3. Es gibt eine Reihe an Reprints/neuen Karten, die das Powerlevel extrem anheben – nur Blau bzw. insbesondere Countermagie geht leer aus. Das stellt im Endeffekt eine massive Abschwächung von Blau allgemein und Countermagie im Speziellen dar. (Check.)
Deshalb:
4. In M10 wäre eine Neuauflage von Counterspell statt Cancel sinnvoll gewesen. (Check.)
Und zwar weil:
a) Ein unausgewogenes Set ist an und für sich doof. (Check.)
b) Eventuell stellt dies den Beginn einer weitergehenden Entwicklung dar. (Bleibt abzuwarten.)
|
|
|
11.07.2009 16:21 |
|
|
|
|
|
| Zitat: |
Original von Dozer
| Zitat: |
Original von Zeromant
Manchmal finde ich es schon bedauerlich, dass ich nicht Zugriff auf die IPs der Poster habe... |
Als jemand, der diesen Zugriff hat, habe ich mal aus Neugier alle IPs durchgeguckt. Egebnis: Alle Poster in diesem Thread sind "unique users". Dass jetzt doch ein und die selbe Person einen anderen Computer an einem anderen Ort mit einem anderen Account benutzt, kann ich dir allerdings nicht ausreden.
Zum Artikel: tl; dr. Habe gerade zu viel Berufliches und Umzügliches um die Ohren. Den Kommentaren nach zu urteilen war es ein typischer Pischner: Fundiert, meinungsgeladen, aber ein bisschen zu lang. |
tja, das du paranoid bist, heißt noch lange nicht, dass keiner hinter dir her ist.
p.s. um auch noch was zu thema zu sagen:eigentlich ist schon alle vorgeracht worden: lighting bolt heißt nicht, dass counterspell reprinted werden muss
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von rattusmaximus: 16.07.2009 23:04.
|
|
|
16.07.2009 22:59 |
|
|
Meloku17
Magic-Spieler
Dabei seit: 08.02.2009
Beiträge: 15
|
|
Einer der besten Pischner- Artikel seit langem.
Natürlich hätte ich mich zwischendurch wieder gern unter einem Stein verkrochen und geweint, weil die Welt und vor allem WotC ja ach so schlecht sind- ehrlich mich kotzt diese Polemik an und sie zerstört sonst meist ganz gute Artikel von AP deutlich.
Aber im Grunde teile ich die hier genannten Ansichten, obwohl ich kein besonders guter Magic- Spieler bin (aber OnlineSchach mit viel Kohle zum Gewinnen, da wär ich dafür 
).
Magic scheint taktisch ein wenig zu degenerieren (imo gehören dazu auch die neuen Combatdamage- Regeln, auch wenn sie grundsätzlich nicht viel ändern und deshalb auch nicht gleich meine Magicwelt zusammenbrechen lassen 
). Und natürlich gehört dazu auch, dass es immer weniger gute Counter gibt. Deren Quantität und auch Qualität ist mit Ausnahme von kleinen Ausreißern deutlich zurück gegangen. Man hätte zum Ausgleich zum Nicht- Auflegen von Counterspell zum Beispiel wenigstens wieder ManaLeak aufnehmen können. Aber selbst das scheint zu unfair zu sein, ein Spell, der im Late-Game nur noch wenig bringt, aber früh die Aggro- Decks im Zaum halten kann.
Und wenn ich oben in einem Post lese, cMc seien mit den Jahren immer höher geworden kann ich nur den Kopf schütteln. Es gab gute, dicke kreaturen noch nie so billig wie heute. Auch wenn das Ganze nicht ganz so schlimm ist wie gefühlt, denn die Power ist nur ein wenig höher geworden als zum Beispiel zu Invasion- Zeiten. Ein ebenbürdiges Antwortmittel wäre angebracht!
Augenscheinlich will WotC tatächlich Richtung Kraturenbasiertes Hau- Drauf- Spiel, was schade wäre, aber noch ist ja nicht aller Tage Abend!
|
|
|
08.07.2009 09:05 |
|
|
|
DerFern
Magic-Spieler
Dabei seit: 18.06.2009
Beiträge: 24
|
|
| Zitat: |
Original von Meloku17
Ein ebenbürdiges Antwortmittel wäre angebracht!
|
Path to exile, Terminate, Lightning Bolt, Oblivion Ring, der neue Terror
Die Sachen sind ja da...?! Aber natürlich sind sie nicht in Blau da. Blau war aber noch nie gut im Removen von Kreaturen. Bouncen kannste damit wie n Weltmeister aber das war es dann auch. Aber mal ehrlich: ist das denn schlimm? Blau hat im frühen Spiel nie was gemacht sondern immer nur kassiert. Blau hat im langen Spiel erst alles gedreht und den Gegner unter Kontrolle gebracht. Es war schon immer so und soll doch auch gerne so bleiben. Wo ist denn da das Problem?
Außerdem ist es doch eh so, dass Magic imemr metagameabhängig war und auch bleiben wird. Wie häufig haben denn schon alle geschrieen (?!), wie schlecht doch einzelne Karten wären und letztlich sind sie dann doch durchaus spielbar... von daher: abwarten
__________________
Signatur:
Die Signatur wird unter Ihren Beiträgen dargestellt.
|
|
|
08.07.2009 09:17 |
|
|
SpeedKills
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 55
|
|
Ich wollte den Artikel lesen ... da er ziemlich lang ist ... habe ich ihn dann nach einiger Zeit nur noch überflogen. Weniger wäre hier echt mehr gewesen.
|
|
|
08.07.2009 09:14 |
|
|
gewehrdalf
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 1.149
|
|
guter Artikel
-> er spiegelt relativ genau meine Meinung wieder.
Blau hat derzeit viele starke Karten (Commando oder Sower zBsp), aber wenn man die Basisedition mal einzeln betrachtet, so fällt einem schon ein gewaltiger Powerlevelunterschied zwischen den Farben auf:
R: Lightning Bolt
W: Savannah Lions und andere gute Critter
G: ebenfalls krasse Critter (Llanowar, BoP, Elk zBsp)
B: Duress (auch wenn er im derzeitigen T2 nicht so der bringer ist -> aber das wird noch^^)
U: Cancel…………………………………………
das war alles schon mal ausgeglichener
__________________
"Die Fähigkeit zu sprechen macht dich noch nicht Intelligent."
Turniere in Sachsen findest du unter: www.reya.de
|
|
|
08.07.2009 09:53 |
|
|
LarsL
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 40
|
|
Stimmt!
B Dark Ritual
W Healing Salve
R Lightning Bolt
G Giant Growth
U Ancestral Recall
War schon alles besser früher, gebt uns den Recall wieder 
|
|
|
08.07.2009 10:35 |
|
|
|
|
  |
Impressum
| Datenschutz
|
