Autor Beitrag Thema: Clique SEcki Antworten: 26 Hits: 11.031 26.03.2009 22:40 Forum: Regelfragen Zitat: Original von TobiH Muss ich? Fünf Judge-Level (okay, drei davon nur implizit) sind in diesem Thread doch der Meinung, dass man sogar warten kann, bis man die Hand des Gegners komplett aufgeschrieben hat, bevor man die Sache richtigstellt. Kann man? Ich hätte da am liebsten noch ein kurzes Ja von alleroberster Stelle. (Level-3er vor!) Das kann etwas dauern, Tobi. yggdrasil hat die Situation mal auf die internationale Judge-Liste gepostet und wir warten das ab. Btw: ich vertrete die Ansicht wie Ashraf in dem Fall: man darf es sich anschauen, wenn man aber zu lange wartet, was beim Aufschreiben garantiert der Fall, stimmt man dem offenbar vorgeschlagenen Ziel vom Gegner zu ... SEcki Thema: PTQ München Ergebnis SEcki Antworten: 8 Hits: 8.588 07.12.2008 20:23 Forum: News Wenn man die einzelnen Zeichen mal wörtlich nimmt, dann ergibt sich ungefähr: Tokyo: 東京 - Ost Hauptstadt Kyoto: 京都 - Hauptstadt Hauptstadt SEcki Thema: Regelquiz #21 – Turnierregeln SEcki Antworten: 56 Hits: 19.963 28.10.2008 11:08 Forum: Artikeldiskussionen Zitat: Original von Sluft Letztlich befindet sich ganz oben auf dem Stapel aber noch einmal die Fähigkeit des Honor Guards, die dann auch noch vor meinem Shock resolvet? Nein, dein Gegner überspringt Sachen und du drehst ihn dahin zurück, wo du willst. Vergleiche das mit dem "Dein Zug!" - natürlich darfst du dann noch am Ende des Zuges reagieren, wenn dein Gegner einen Shock auf eine deiner Kreaturen spielt und bist nicht an das passen mehr gehalten. Zitat: Nun sagt er, dass er die erste Aktivierung mit einem Trickbind countern möchte. [...] Kann ich dann damit rechnen, dass mir der Judge vorwirft nicht expliziet darauf hingewiesen zu haben und ich dann mit meinen 9 Mana im Pool am Manaburn sterbe??? Was heisst hier vorwerfen - es wird einfach so gehandhabt. Aber: siehe oben, man dreht die Aktivierungen danach zurück. Zitat: edit: Wir können die Sache aber auch noch ein wenig steigern und sagen, dass ich nicht 10 Mountains hatte, sondern [...] Und nu? Erstmal fragen in welcher Reihenfolge der Spieler das macht bzw. machen will - bei einigen Ländern muss er ja Kosten zahlen und das muss er machen / ansagen. Das riecht dann eher nach OoOS (Tobi, zufrieden?) als nach einem Shortcut-Problem hier. Wenn das geklärt ist, kann der Trickbind-Spieler dann den richtigen Zeitpunkt abpassen. Ergo: in solchen Fällen hilft oft einfach mal nachfragen. Einfach den Trickbind spielen ist hier vielleicht nicht so gut, damit gibt man Informationen preis bevor man ein vollständiges Bild hat - auf Annahmen, wie im Zweifel etwas gerult werden sollte. Ja, ich weiß, genau hier könnte jemand einen Spielfehler gemacht haben und den dann zurücknehmen. Aber der Fall ist ja dann schon auch extrem und damit unwahrscheinlicher im normalen Turnier Alltag. Und oft hat in solchen Situationen eben der eine Spieler einfach die Sachen getappt, weil die Reihenfolge eh egal ist. Dies ist nicht gleich ein Spielfehler - jedenfalls kein strategischer, sondern wenn, dann einer technischer Natur. Und nun sollen wir ihn zu einer möglichst schlechten Reihenfolge zwingen? SEcki Thema: Regelquiz #21 – Turnierregeln SEcki Antworten: 56 Hits: 19.963 27.10.2008 22:40 Forum: Artikeldiskussionen Zitat: Original von Nachtmacher Leider, leider kann ich dem nur teilweise zustimmen. Sauberes spielen ist mit den gegebenen Penalty Guides/Players Communications Guide nicht immer von Vorteil. Wenn ich die Shortcut-Definitionen kenne, kann ich verschiedene Sachen einfach so geschickt ansagen, dass ich mir sicher sein kann, dass es zurückgedreht wird, wenn mein Gegner tatsächlich etwas tun will... Könntest du da bitte konkreter werden und dazu ein Beispiele nennen? Ich verstehe nicht, auf was zu hinaus willst - bei Shortcuts gibst lediglich du mehr Information heraus. Das mit dem Aktivieren ist mehr oder minder eine gängige Standardannahme - in Warhheit ist es doch so, dass die Aussage "Pumpe dreimal" auch immerhin interpretiert werden *muss*, nämlich in so fern das es heißt: "Ich aktiviere diese Fähigkeit dreimal hintereinander ohne Priorität abzugeben.". Das ist und bleibt eben auch einfach eine Interpretation dieser Aussage. Und die standarmäßige Interpretation ist nach den Shortcut-Regeln eben anders als sich manche hoffen. Anstatt den Shock einfach zu spielen, kannst du den Gegner auch fragen wie er es auf den Stapel gepackt hat - vielleicht sagt er ja "Alles nacheinander auf den Stack gepackt!". Mir scheint, hier will man in bestimmten Situationen gewisses schlechtes Spiel forcieren, dass vom anderen Spieler meist noch nichtmal beabsichtigt war. Die Shortcut-Regeln so wie sie jetzt sind haben zwei Vorteile: erstens spielen die meisten Spieler es genau so, zweitens gibt es eine Rechtssicherheit, was bestimmte Phrasen bedeuten. Ihr müsst auch bedenken, dass ein Teil dieser Regeln auch für das FNM und ähnlichem praktikabel und fair ist. Beim Out-Of-Sequence-Ordering: die einzige Möglichkeit, dies aus zu nutzen, ist wenn man versucht, Vergessenes nach zu holen. Und wie Sebastian schon sagte: hierfür müsste man das sofort tun. Natürlich kann man das Ausnutzen - aber denkt doch auch mal an das FNM und sonstige Spiel: wie oft handelt man zB Combat Damage nacheinander ab? Also ein Angreifer und ein Blocker in den Freidhof, Trigger für diese abhandeln, dann zum nächsten Paar usw usf. Schaut euch die anderen Beispiele mal in den PG an - die meisten finden wohl fast alle in Ordnung. Und ich möchte darauf hinweisen, das OOSO im Zweifel euch einen Informationsvorteil bringt: in der richtigen Reihgenfolge könnt ihr an ein beliebiger Stelle unterbrechen. Im Blockerfall: falls er es OOS macht, könnt ihr zu dem Zeitpunkt zurückspringen nachdem die Village-Fähigkeit resolvt ist - und dann alle seine Blocker tappen. SEcki Thema: Ask the Judge #13 SEcki Antworten: 23 Hits: 11.481 04.07.2008 14:47 Forum: Artikeldiskussionen Die Frage 2 ist falsch, man lese sich eben die Regel 405.2 durch: "Characteristic-defining abilities function in all zones. They also function outside the game." Das Sideboard ist keine Zone - aber auch irrelevant, da die auch außerhalb des Spieles funktionieren. Also Antwort A ist richtig. SEcki Thema: Alles neu macht der März.... SEcki Antworten: 8 Hits: 5.726 28.03.2008 20:07 Forum: Artikeldiskussionen Hallo, Zitat: Wenn man als Judge merkt das sowas öfter vorkommt sollte man halt einfach mal das Warning upgraden. Wenn ich mich nicht irre wird Unsporting Conduct - Major (Direkte Anweisung des Judges dies nicht zu wiederholen) doch mit nem DQ bestraft oder nicht? Die Strafe hierfür ist (auf allen REL) ein Game Loss. Zitat: wie groß ist mein tarmogoyf? ist denn "keine ahnung" auch eine zulässige antwort? sonst könnte ich mir da nervige spiele vorstellen... Du musst auf diesem REL die korrekte Antwort geben - wenn du sie kennst. Falls du selber Probleme hast, solltest du einen Schiri rufen. Welche nervigen Spiele sollten denn dadurch entstehen? Zitat: Wisst Ihr eigentlich, was hier in den USA die härteste aller Strafen nach sich zieht beim FNM? Für die meisten Sachen wird man nur verwarnt, aber für Fluchen gibt es den DQ. Da hat dann wohl ein TO ein sehr hartes Hausrecht, was er durchsetzt. Ein DCI DQ sollte das nicht sein - sondern eher wie ein Hausverbot in einem Laden. SEcki Thema: One Year of Love SEcki Antworten: 11 Hits: 7.065 21.03.2008 14:08 Forum: Artikeldiskussionen Ich fande das alles sehr nett und erheiternd zu lesen - und auch nicht zu lang, so daß ich das in einem Rutsch gelesen habe. Ich freue mich auf den zweiten Teil! SEcki Thema: Bluffs und Wahrheiten SEcki Antworten: 21 Hits: 11.146 21.01.2008 20:02 Forum: Artikeldiskussionen Hallo, Zuersteinmal freue ich mich sehr, dass der Artikel so guten Anklang gefunden hat. Jetzt weiß ich blos nicht, was ich bei meinem nächsten Artikel besser machen könnte! Hier noch ein paar Kommentare zu der Sache: Zitat: Original von TimR Was mich sehr interessiert in diesem Zusammenhang: Inwieweit deckt sich die RL-Policy mit Modo? Gar nicht. Zitat: Ist dieser Unterschied gewollt, weil nicht anders machbar? Wird sich RL-Magic dem anpassen? Dieser Unterschied ist gewollt bzw. durch RL erzwungen - es gibt keinen AI Judge, der immer an eine Stelle diesen Status angibt und in RL Magic geht es auch darum, dass jemand mit besserem Regelverständnis einen Vorteil hat. @Kofi: was ist denn wenn dein Gegner dir die Frage falsch beantwortet? Ist es fair, wenn du deinen Gegner über die Größe deines 'goyfs fragen darfst, und er die richtige Antwort geben muss? Du fängst damit fast schon an, dass dein Gegner für dich spielen soll. Es ist auch einfach nicht praktikabel, einen Judge diese Pflicht aufzubürden. Im Zweifel sieht er eben die Castle im Spiel und sagt dir andere P/T als du jemals erwarten würdest. Solltest du dann nachfragen dürfen und der Judge dir antworten müssen: "wegen dem Castle!"? Zum zweiten Absatz: das ist ein Beispiel aus meinem Artikel. @Todeswolke: die Antwort ist vielleicht nicht nett - aber fern von unsportlich. Im Wesentlichen ist es auch das, was ein Schiri sagen wird, wenn man ein paar Höflichkeitsfloskeln abzieht. @floxyz: ich verstehe nicht, worauf du hinaus willst. @RobertW: schön erklärt. Trampel lässt eben im gewissen Rahmen eine Wahl zu. @Olaf: man soll bei Regelfragen, wozu auch "was macht diese Karte?", den Judge rufen. Dass bei FNM, PR und kleinen Drafts der Gegner meist die komplette Antwort gibt, ist auch okay. Darauf komplett verlassen darf man sich nicht. Bei asiatischen Drafts sollten die Leute halt fast alle Karten auswendig kennen - das ist auch sicher venünftig dies zu fordern. Unsportlich ist dies wie gesagt nicht. Deine Posotion (man muss den Oacle text der eigenen Karten kennen und sagen) ist vertretbar - hat aber eben auch Probleme, zB dass man dann alles von den eigenen Karten en detail wissen muss. SEcki Thema: GP Stuttgart SEcki Antworten: 131 Hits: 36.938 09.01.2008 13:36 Forum: Artikeldiskussionen Zitat: Original von auenland Zitat: Original von SEcki Kommt drauf an wo und wann. Ich wäre jedenfalls nicht der Typ, so etwas zu machen bei einem Turnier. Auch wenn ich WoW TCG spielen würde. Und das amcht mich noch lange nicht zu einem unsporltichen Spieler. Natürlich nicht! Das habe ich auch nie behauptet! Der letzte Satz war ja nicht direkt an dich - sondern an die, die fehlende Sportlichkiet sofort mit Unsportlichkiet gleichsetzen. Das Verhalten wäre schon super sportlich und nett - aber es ist auch nicht unfair gegenüber meinen Gegner, es nicht zu machen. Wie beim illegalen Deck. Zitat: Zitat: Zufällig hilft mir einer, und sagt mir was ich genau machen muss - aber der andere, der seinen dritten Draft spielt kriegt die Hilfe nicht, der hatte es ja vorher lernen müssen. Tja, genau so zufällig hat ein guter Spieler dem einen Drafter einen Tag vorher eine genau Schulung über gutes Draften gegeben und einem anderen Drafter nicht. Die Welt ist ja so ungerecht! ^^ Stimmt. Und das ist genau der Punkt - der Unterschied zwischen privaten Wohlwollen und offiziellen Gebahren. Zitat: ] Zitat: Auch kann ich mir durchaus TOs vorstellen, die Cheaten erlauben, damit sie Kundne nicht verlieren - sie setzen allerdings auch aufs Spiel, andere Kundne zu verlieren. Ein anderes Thema, puhh. Okay, so möchte ich meine Posts nicht verstanden wissen. Wer mich kennt, weiß ziemlich genau, dass ich die DCI Richtlinien bis auf die erwähnten Kleinigkeiten sehr genau eingehalten und umgesetzt habe. Ich wollte dir das auch nicht unterstellen - ich habe an andere gedacht. Allerdings hören sich einige Aussagen von dir eben an, dass sie in die Richtung gehen. Und dies ergibt auch ein (moralisches) Dilemma - wenn man sich als Schiri vorsätzlich und grob nicht an die Regeln hält, wieso soltle ich das von meinen Spieler erwarten dürfen? Auch mit deinem Stacker ist das eine prinzipielle Frage, die ich eigentlich mal in einen Artikel giessen will. Es gibt auch einfach Sachen, die unfair sind, selbst wenn sie Neulinge machen - und dazu gehört Stacken halt nunmal. Und wo es mir einfällt: was ich vorher im Thread gelesen habe, dass alle Spieler einem Spieler geholfen haben, sein Deck zu ändern, obwohl der Judge es explizit verboten hatte - das ist unter aller Sau. Da kommt ein Neuling, und man macht ihm gleich zum Cheater. Mal abgesehen davon, dass es total respektlos gegnüber dem Schiri ist. Solches Verhalten ist übel. Es ist viel, viel schlimmer, als den Ring dem Gegner nicht unter die Nase zu reiben. SEcki Thema: GP Stuttgart SEcki Antworten: 131 Hits: 36.938 09.01.2008 12:35 Forum: Artikeldiskussionen Zitat: Original von auenland Aber dass Spieler während eines Matches einen Gegner auf offensichtliche Spielfehler hinweisen, ihn diesen Fehler rückgängig machen lassen und ihm zeigen, wie er gerade gegen sie viel besser agieren kann und ihn das dann auch noch tun lassen, ist wohl eher die Seltenheit. Kommt drauf an wo und wann. Ich wäre jedenfalls nicht der Typ, so etwas zu machen bei einem Turnier. Auch wenn ich WoW TCG spielen würde. Und das amcht mich noch lange nicht zu einem unsporltichen Spieler. Zitat: Das kommt darauf an. Bei wenigen kurzen Hinweisen, wie ein Deck allgemein aussehen soll, hätte ich nichts gesagt. Wenn er ihm aber den Deckbau komplett abgenommen hätte, dann schon. Das hört sich nun auch wieder etwas anders an. Man kann und sollte sich vielleicht als TO/Judge Gedanken machen, was man bei kleineren Ladenturnieren Anfängern vorher erklärt - als Service für diese. Kurz vor dem Start des FNM ein grober Überblick über die Grundlagen des Drafts für alle, die wollen - eine gute Idee, sehr gut. Kostet Zeit und Energie, ja. Vielelciht einen kleinen Infozettle für Turnierneulinge? Auch kein Problem. Zufällig hilft mir einer, und sagt mir was ich genau machen muss - aber der andere, der seinen dritten Draft spielt kriegt die Hilfe nicht, der hatte es ja vorher lernen müssen. Zitat: Dass er verstanden hat, dass die Kundenbindung an das Spiel wichtiger ist als das mega-kleinliche Umsetzen der Turnierrichtlinien. Denn die Turniere dienen letztendlich auch nur der Kundenbindung. Es ist nicht mega kleinlich, sondern ein Kernprinzip: Spieler müssen ihre Entscheidungen selber treffen im fairen Wettstreit. Das ist die Grundlage von Turnieren. Auch kann ich mir durchaus TOs vorstellen, die Cheaten erlauben, damit sie Kundne nicht verlieren - sie setzen allerdings auch aufs Spiel, andere Kundne zu verlieren. Ein anderes Thema, puhh. Zitat: Wo ich die Grenze ziehe? Mal eine Gegenfrage? Lässt du bei jedem Prerelease immer komplette Decklisten anfertigen? Und machst du Deck Checks? Den Pool lassen die meisten aufschreiben. Zitat: Oder hast du nicht bei einem Prerelease doch schon mal darüber hinweggesehen, dass ein Spieler aus seinem total verbauten Deck nach Runde 1 oder 2 eine Farbe komplett rausschmeißt und dafür eine andere hineintut, und zwar schon vor dem ersten Spiel einer Runde? Es gibt die Option, genau das zu erlauben. Wir müssen gar nicht drüber hinwegsehen - es ist legal. Ja, wirklich. Und der Nachteil der Sache? Es gibt jetzt Leute die genau deswegen Bedenken haben, weil man nun ja ganz leicht pre-sideboarden kann. Und das ist ganz, ganz unfair. SEcki Thema: Ein PTQ am anderen Ende der Welt SEcki Antworten: 29 Hits: 16.652 06.01.2008 16:14 Forum: Artikeldiskussionen Zitat: Original von Firestorm Hellkite Gibt es nicht eigentlich sofort ein Gameloss für Tardiness, wenn ein Spieler zu Beginn der Runde nicht an seinem Platz ist, und nicht erst 3 Minuten nach Rundenbeginn? Es gbit die Möglichkiet, bei nidrigen REL noch die Möglichkiet die Pregame Zeit abzuwarten, bevor Strafen verteilt werden. Diese Option hat Jens hier wohl genutzt. Das heisst also, das GL ab 0 Minuten durchaus korrekt ist - aber man lässt da gerne ein bisschen NAchsicht walten. Ich zumindest. SEcki Thema: Ein PTQ am anderen Ende der Welt SEcki Antworten: 29 Hits: 16.652 06.01.2008 14:23 Forum: Artikeldiskussionen Zitat: Original von der böse Bubelu würde wenn man zB 2 nights of souls betrayl hat(und das artefakt das die legendary rule abschaltet) das gleiche passieren? Ja. SEcki

Impressum | Datenschutz