 Gold Card Qualifier VI am 9.6. [PAUPER] |
MoltenIrony
Magic-Spieler
Dabei seit: 07.04.2013
Beiträge: 6
 |
|
Dann möcht ich bitte Ralf S. und I. Hetterich anmelden.
|
|
28.05.2013 22:51 |
|
|
KayDee
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.04.2011
Beiträge: 129
|
|
Ich bin auch dabei.
Gruß
Kevin
|
|
|
29.05.2013 15:16 |
|
|
|
|
Moin Leute
Ich habe von einigen spielern einwände bezüglich der Bannedlist gehört, und werde mich morgen bei wizard erkundigen von wegen Papier od. Digital Bannedlist. Wizard wir mir ne antwort geben von wegen Tourach u. Sinkhole .
Bitte lest morgen das Ergebnis
Mfg olli
__________________
Grüße an alle Kartenverrückten da Draußen. .
|
|
|
29.05.2013 18:18 |
|
|
xovah
Magic-Spieler
Dabei seit: 11.08.2012
Beiträge: 389
|
|
was sind denn die konkreten bedenken?
Ich mein, wenn man es grosse diskussionen gibt und man es einfach machen will, nimmt man einfach die MODO Pauper legal Sachen - letztendlich ist pauper eh ein reines modo format und daher macht die liste grundsaetzlich auch am meisten Sinn.
|
|
|
29.05.2013 19:12 |
|
|
Carbone
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 1.355
|
|
| Zitat: |
Original von xovah
Ich mein, wenn man es grosse diskussionen gibt und man es einfach machen will, nimmt man einfach die MODO Pauper legal Sachen - letztendlich ist pauper eh ein reines modo format und daher macht die liste grundsaetzlich auch am meisten Sinn. |
...muss ich das jetzt alles nochmal aufrollen? 
Ok, meine Gedanken in ausführlich:
Richtig, Pauper ist ein reines MODO-Format – offline spielt das fast niemand, es ist ja auch kein sanktioniertes Format. Man könnte jetzt einfach alle gedruckten Commons erlauben und gut ist. Dass trotzdem eine Banliste her muss, erklärt sich glaube ich von selbst – Affinity und Storm sind hier die Stichworte. Übernimmt man aber jetzt die Banliste von MODO, ergibt sich das Problem, dass es eine enorm große Zahl Karten gibt, die online Common und offline Uncommon sind, sowie eine enorm große Zahl Karten, die online Uncommon und offline Common sind. Dazu kommen Karten, die online überhaupt gar nicht erst verfügbar sind. Den entsprechenden Link dazu findet man auf der ersten Seite. Und die nach meiner Einschätzung potenziell brokensten Karten, die online eben nicht Teil des Formats sind, sind Hymn, Sinkhole und High Tide: In Kombination mit Dark Ritual sind die ersten beiden echte Neckbreaker, und Storm ist auch ohne High Tide schon Tier 1 (Cloud of Faeries und Snap werden nicht grade schlechter damit).
Aber ich hab auch das schon geschrieben: Das sind meine Einschätzungen, ergo subjektiv. Wenn man dagegen Einwände hat, soll man die gerne äußern. Ich würde sie nur gerne hören (wenn „einige Spieler“ diese haben, warum posten sie dann hier nicht, wo sie die Liste doch auch nur hier gesehen haben können?).
Und sorry, Wizards werden da keine Antwort geben können, weil das Format nunmal nicht sanktioniert ist. Das müssen wir schon selbst regeln.
|
|
|
29.05.2013 19:58 |
|
|
xovah
Magic-Spieler
Dabei seit: 11.08.2012
Beiträge: 389
|
|
ich denke man (zumindest ich) hat dich schon verstanden und die ausfuehrung macht ja auch sinn...
sagte nur: wenn die bedenken hier gemeldet werden und man sich nicht einigt, dann ist es halt relativ simpel einfach die modo-zulaessigen karten zu nehmen, was spricht dagegen? aber ja, bin auch erstmal auf die gegenstimmen gespannt.
|
|
|
29.05.2013 20:08 |
|
|
BlackPaladin
Magic-Spieler
Dabei seit: 29.05.2013
Beiträge: 2
|
|
Ich wollte mich hier eigentlich nicht extra anmelden, wollte nun aber doch mal meine Gedanken los werden.
Auch wenn ich mittler Weile, dank MoltenIrony, auch angemeldet bin für das Turnier.
Zu meiner aktiveren Magic-Zeit (ca. bis zum ersten Ravnica Zyklus) habe ich recht viel Pauper gespielt. Meistens online (wenn auch selten MTGO) aber auch in Papierform. Erinnert sich jemand z.B. noch an das Turnier bei Olli?
Und ich habe in den letzten Wochen auch wieder vermehrt Pauper getestet.
Bei den offiziellen Bannings zu:
Cranial Plating
Empty the Warrens
Frantic Search
Grapeshot
Invigorate
würde ich größtenteils mitgehen. Da diese in meinen Augen bis auf Empty the Warrens und Grapeshot Sinn machen.
Hightide würde ich auch als Banning unterstützen, da es meiner Meinung nach, momentan viel zu viele gute Cantrips im Format gibt die das Deck doch sehr stabilisieren/beschleunigen und konstant gewinnen lassen. Das war vor ein paar Jahren nicht der Fall.
Was ich etwas anders sehe, obwohl ich mich darüber nicht beschwert habe und auch mit den Bannings leben könnte sind:
Sinkhole
Sinkhole wurde seiner Zeit von vielen Spielgruppen, und das auch nur bei realen Karten nie in größeren OnlineCommunities, nur nicht zugelassen da die Karte zu teuer war und man Pauper als günstiges Format gesehen hat in dem jeder die Möglichkeit haben sollte jedes Deck spielen und bauen zu können.
Hymn to Tourach
Die Hymnen sind ohne Zweifel der beste Discard im Format. Haben sich aber zu meiner Zeit nie als formatbestimmend heraus gestellt. Da in der Regel jedes Deck einen Plan gegen kreaturenlastige Decks hat und die die Kombination Ritual Hymne damals eher in Black Weenie vorkam.
Schwarze Controlldecks haben auch ohne Hymnen Zugriff auf guten Discard, der auch meistens wesentlich einfacher zu casten ist als das BB der Hymnen.
Und ich würde auch die Kombination Hymne, Ritual, Sinkhole nicht als viel schlimmer ansehen als z.B. MonoRedBurn.
|
|
|
29.05.2013 21:45 |
|
|
KayDee
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.04.2011
Beiträge: 129
|
|
ich vermute mal das sich die Leute beschwert haben, die sich in letzter Zeit ein blaues Deck zusammen gesammelt (-kauft) haben, weil sie gelesen haben, daß das blaue bzw. schwarze Deck die höchsten Gewinnchancen haben. Nun haben wir das Dilemma, das es verschiedene Bann-Listen gibt. Die von Wizard und die von PDCMagic, hinzu kommt die persönliche Erweiterung von Carbone. Ich finde seine Liste vollkommen in Ordnung, da die Liste eine gewisse Ausgeglichenheit zwischen den Leuten mit den Legacy-Pool und den Leuten mit den Modern- bzw. nur Standard-Pool schafft.
Ich kann mir zu diesen Karten kein großes Urteil bilden, da ich erst sehr viel später in Magic eingestiegen bin und eher für Drafts und Sealeds zu haben bin. 
Daher wäre es schon interessant zu hören (lesen) was die Leute meinen, die sich bei Olli beschwert haben.
|
|
|
29.05.2013 21:56 |
|
|
BlackPaladin
Magic-Spieler
Dabei seit: 29.05.2013
Beiträge: 2
|
|
Was ich vergessen habe. Ich würde es sehr begrüßen wenn man sich rechtzeitig auf eine Liste einigen würde. Und nicht wieder eine Nacht vorher!
|
|
|
29.05.2013 22:02 |
|
|
erlmania
Magic-Spieler
Dabei seit: 22.08.2008
Beiträge: 94
|
|
Falls wir hier eine Abstimmung brauchen, so bin ich für die Liste von carbone. Seine Argumente machen für mich alle Sinn. Zudem finde ich es schwer noch kurzfristig an die guten alten teuren commons wie sinkhole und so zu kommen, wenn man sie sich nur für dieses eine Event besorgen müsste.
|
|
|
29.05.2013 23:05 |
|
|
JanoschEausH
Magic-Spieler
Dabei seit: 21.02.2012
Beiträge: 151
|
|
Ich bin auch für die Liste von Carbone. Es ist schon sinnvoll, dass Grapeshot und Empty the Warrens gebannt sind. SacLand-Storm haut sonst nämlich alles bis Runde 3 um was nicht zufällig nen Counterspell hat (und das ist nicht immer ausreichend).
|
|
|
29.05.2013 23:18 |
|
|
|
|
Es wurde halt nur von spielern gesagt das die karten wie sinkhole un Hymn nicht auf der Paper liste sind und nur von leuten mit glimmer decks Dazu gewollt sind , damit diese ne chance haben . ich will morgen nur mal bei Wizards nachfragen um der gerechtigkeit genüge zu tun und Morgen auch die Endgültige Liste bekannt geben (mit Begründung und Quelle ). Es haben Leute dieses angestoßen und das ist auch Richtig so , ohne Sie Namentlich zu nennen.
Gruß an Alle
olli
__________________
Grüße an alle Kartenverrückten da Draußen. .
|
|
|
30.05.2013 00:15 |
|
|
SaschaS
Magic-Spieler
Dabei seit: 05.01.2008
Beiträge: 1.558
|
|
| Zitat: |
Original von ollis_spielecenter
Es wurde halt nur von spielern gesagt das die karten wie sinkhole un Hymn nicht auf der Paper liste sind und nur von leuten mit glimmer decks Dazu gewollt sind , damit diese ne chance haben . ich will morgen nur mal bei Wizards nachfragen um der gerechtigkeit genüge zu tun und Morgen auch die Endgültige Liste bekannt geben (mit Begründung und Quelle ). Es haben Leute dieses angestoßen und das ist auch Richtig so , ohne Sie Namentlich zu nennen.
Gruß an Alle
olli |
Wizards wird wohl auf die Modoliste verweisen...
__________________
| Zitat: |
Original von Ashraf
Wenn ihr mir versprechen würdet Samstagabend nicht zu nerden, sondern auch mal in FFM wegzugehen, consider ich abends hinzufahren ...
Aber oh wait ... |
|
|
|
30.05.2013 00:44 |
|
|
Rabrab
Magic-Spieler
Dabei seit: 06.01.2008
Beiträge: 997
|
|
| Zitat: |
Original von SaschaS
| Zitat: |
Original von ollis_spielecenter
Es wurde halt nur von spielern gesagt das die karten wie sinkhole un Hymn nicht auf der Paper liste sind und nur von leuten mit glimmer decks Dazu gewollt sind , damit diese ne chance haben . ich will morgen nur mal bei Wizards nachfragen um der gerechtigkeit genüge zu tun und Morgen auch die Endgültige Liste bekannt geben (mit Begründung und Quelle ). Es haben Leute dieses angestoßen und das ist auch Richtig so , ohne Sie Namentlich zu nennen.
Gruß an Alle
olli |
Wizards wird wohl auf die Modoliste verweisen... |
Agree.
Lorenz hatte auf der 1. Seite gezeigt, welche Karten auf Modo Commons sind, die Paper Uncommon wären und andersherum. (Master Edtions machen es halt kaputt) Wenn sich jemand wirklich da durchforsten möchte, soll er es gerne tun;)
Lorenz hatte mich weniger einer einfachen als auch guten Paperbanlist gefragt und diese ist halt die Modobanlist + High Tide und die schwarzen Karten.
|
|
|
30.05.2013 14:39 |
|
|
Ohlrogge
Magic-Spieler
Dabei seit: 16.03.2010
Beiträge: 273
|
|
@Xovah:
Ich habe null Laune, da diese ellenlange Liste durchzuarbeiten, nur um zu gucken ob mein Deck jetzt vielleicht doch illegal ist, weil irgendne common so wie sie als echte karte vor mir liegt auf Modo nur als Uncommon releaed wurde. Das ist einfach unpraktisch und würde mein Fernbleiben bedeuten....
Sinkhole und Hymn sind beide vom powerlevl schon sehr stark, ob man die bannen muss weiß ich nicht, der Ban macht allerdings nun auch keinen Archetype kaputt (im Gegensatz zu High Tide zB - was total berechtigt ist). glaube im übrigen auch nicht, dass Hymn ne gute Karte gegen diese 8Post Control decks ist; gerade die sollten doch genug CA spielen, um sich aus dem Discard wieder rauszuziehen...
|
|
|
30.05.2013 16:35 |
|
|
xovah
Magic-Spieler
Dabei seit: 11.08.2012
Beiträge: 389
|
|
hab ja nicht gesagt, dass das spass macht - und ich hab auch überhaupt keine ahnung, was für regeln da so im umlauf sind... aber es ist halt ne klare abgrenzung (die potentiell eben auch sinn macht).
(meiner meinung nach ist es auch kein riesiger aufwand, in einer liste STRG+F & Kartenname einzugeben.)
seh jetzt aber trotzdem nicht, wieso der sinkhole + hymn ban nicht ok sein sollten.
|
|
|
30.05.2013 16:46 |
|
|
Ohlrogge
Magic-Spieler
Dabei seit: 16.03.2010
Beiträge: 273
|
|
Die beiden BB Karten zu bannen ist für mich auch vollkommen in Ordnung. Wollte nur sagen, dass MODO Liste komplett auf die richtigen Karten zu portieren kompletter Quark ist, weil die Unterschiede in den Rarities einfach nur abnerven.
|
|
|
30.05.2013 16:56 |
|
|
JanoschEausH
Magic-Spieler
Dabei seit: 21.02.2012
Beiträge: 151
|
|
Ich weiß auch gar nicht worüber wir hier diskutieren. Lasst uns einfach die MODO-Liste + Hight Tide + BB-Karten nehmen.
Wenn damit einer ein Problem hat, dann kann er ja hier unter dem mantel der Anonymität seine Argumente vorbringen. Aber bis jetzt scheinen alle die hier schreiben dafür zu sein.
|
|
|
30.05.2013 18:13 |
|
|
mtgducks
Judge
Dabei seit: 03.08.2009
Beiträge: 391
Themenstarter 
|
|
| Zitat: |
Original von mtgducks
Dann erkläre ich hiermit folgende Banliste für verbindlich:
Cranial Plating
Empty the Warrens
Frantic Search
Grapeshot
High Tide
Hymn to Tourach
Invigorate
Sinkhole |
Aus gegebenem Anlass wiederhole ich mich einfach mal. Obige Liste ist verbindlich.
MODO Rarities sind mir im Real Life relativ Banane, es zählt die gedruckte Rarity.
__________________
immer für ne Runde Commander zu begeistern
|
|
|
30.05.2013 18:32 |
|
|
|
