 Durchschnittsdraft #25 – Welchen Archetyp hatte Noah? |
Chaoshydra
Magic-Spieler
Dabei seit: 13.10.2008
Beiträge: 1.011
 |
|
| Zitat: |
Original von Berengar
Ich hätte nur einen Wunsch: bitte stellt diesen Durchschnittsdrafter ab!!! Woche für Woche quäle ich mich durch deinen Beitrag nur um dann herauszufinden, dass ich mindestens die Hälfte anders gepickt hätte als du und viele Dinge sind einfach nur schwer erträglich, z.b. dass du Roil Elemental mit 2 hinten und tripple blau als bombe hinstellst, da kommen bei mir die Lacher. Du sprachst von Bombenpotential. Stepherd ist die Bombe und Roil Elemental eine durchschnittliche Karte, die ich nur notfalls spiele.
Der Gatekeeper of Malakir war, nachdem du blau-schwarz warst auch ein harter Misspick, der Ally ist solider. Du rechnest bei wirklich jedem deiner Drafts damit dir alle Manasourcen und Karten, die du von oben ziehst reinzubrunzen und das ist kein Skill, sondern sehr random.
Wegen 2nd pick hätte ich zwar auf Anhieb auch den Marauder genommen, hauptsächlich wegen der Kurve, aber was der Simon schreibt macht sinn, mit dem doppel kickermann kannst du gut go auf control machen und control ist stark, vor allem u/b wegen der vielen Stallerkarten und dem guten Removal, das worldwake gebracht hat.
Und ansonsten möchte ich noch anmerken, dass ich mich wirklich wundere, was für einen Sinn das hier ergibt wenn du deine Draftwalkthroughs hier postest, sogar wenn du damit gut gehst deine Decks sind nicht wirklich gut, es kann sein, dass du schlecht pickst, aber dafür umso besser spielst und das Defizit dadurch ausgleichst, aber davon weiß ich ja nichts, ist bloß eine Hypothese.
Überleg mal wie übel das für die Magicszene ist wenn irgendwelche Leute das, was du hier von dir gibst für bare Münze nehmen und der Meinung sind du würdest richtig picken!!! Die bekommen dann volle Kanne auf die Goschen und das hauptsächlich wegen deinem Artikel, sofern sie noch unerfahren sind.
Und was ich dir auch noch sagen wollte das soll kein persönlicher Angriff sein, ich schildere dir nur mein Empfinden. Du bist nicht wirklich lustig, sogar eher sehr unlustig, bei vielen von den kleinen Witzen, die du da einstreust dreht sich mein Magen um, ich kenne viele Leute, denen das ähnlich geht, allerdings schreibt es offenbar kaum jemand.
Also hätte ich zwei Bitten an dich: 1.) lass dir von erfahreneren Draftern wie z.b. Simon Görtzen, der hier eh öfter schreibt helfen und stell deine Picks entsprechend um, 2.) lass die Witze weg, die sind nicht gut, 3) schreib deine Kolumne seriös und so wie es gehört, dass es zum nachmachen, also zur Imitation geeignet ist wie z.b. die Draftwalkthroughs vom Nico Bohny, die mir jetzt wo sie 2 Wochen ausgefallen sind schon wieder abgehen, weil ich mich dadurch gut fortbilden kann.
Liebe Grüße, Ber |
/sign
Die Hintergrundgedanken, die du zu den Picks schreibst sind eben einfach totaler bullshit.
Die einzigen beiden Sachen, die ich dir zu gute tue sind erstens die "Miniartikel" vor jedem Draft, das ist das einziige, was wirklich zu gebrauchen ist und zweitens, dass du Disfigure über den Specter genommen hast, das war wirklich die einzige stelle, wo neulinge wirklich was richtiges lernen konnten, denn viele machen den Fehler zu denken "Eine rää ist schließlich eine rää" (Ich beziehe mich da auf Drafts, bei denen die Rares am Ende verpickt werden ;))
Gutes Removal ist eben doch > eine semi-Bombe
Aber bei allen anderen Sachen standen mir die Haare zu Berge.
Da du ja ein wenig Agrumentation sehen willst, beuge ich mich mal und schreibe auch, WARUM du so derbe schlecht bist.
Da wären einmal die beiden schon angesprochenen Sachen Roil Elemental und Gatekeeper.
Dann war es noch SUPER SCHLECHT den Sky Ruin drake zu nehmen, da deine einzigeblaue Karte das elemental wart und sonst nix dafür sprach, weiter Blau zu nehmen.
Dann noch der First pick und die Sache mit den roten Karten.
Von den ganzen Roten Karten waren wirklich nur 2! Stück irgendwie gut und zwar der ally und der Ruinblaster, alle anderen werden von den guten Draftern bis Pick 6 garnicht erst betrachtet! Man hätte beide rote Karten problemlos nehmen können, vor allem weil der Moskito garnicht mal so stark ist, man will ihn in genau einem Deck haben und das ist das BG Ramp-Landfall-Fatte.dec. Und UB ist eh ein schlechter Archetyp, in den ich nie rein will.
Ich zeige dir mal meine ersten Picks.
Highland Berserker
Shepherd of the Lost
Disfigure (Ja, in den ersten paar Picks kann man ruhig noch surfen um dann spätestens im zweiten Booster ja in den richtigen Farben zu sein)
Lacerator
Puma
Blood Seeker
Diabolist
Tuktuk
Das wär schon super solide, ein RB Aggro , mit eventuellem kleinen W splash, falls man noch ein Journey oder einen zweiten Shepherd abgreifen kann und mit solider Allybasis. Wenn viel W und wenig R kommt, kann man dann doch noch in W gehen.
Damit verschenkt man zwar einige gute Picks, aber spätestestens mitte 2tes Booster bekommst du NUR NOCH gute passende Karten.
Die Lavaclaw Reaches zu splashen war super unnötig, so hast du unnötigerweise mehr Länder, die getappt ins Spiel kommen, die dir dann noch mal tempo rauben. Das ist NIE verantwortbar für die Geringe Chance, dass die Reaches dann doch noch aktiv werden oder gar mal gewinnen.
Ich will jetzt auch nicht von mir behaupten, dass ich der größte Pro bin, der alles wegbasht (Hallo Duodax) aber das, was du da fabrizierst, dann geht halt garnicht klar.
Wie schon gesagt: Das alles glatt lief, war weniger Draftskill als luck oder playskill beim Spielen.
Ich hoffe, du nimmst dir das mal zu herzen und machst nicht immer die selben fehler. (Einen hast du dir sogar eingestanden aber nicht umgesetzt und zwar, dass du signale total überbewertest und somit öfter falsch interpretierst. Das macht du immer noch falsch.)
PS. Ja und deine Witze sind unlustig, die kannst du ruhig mal einstellen.
__________________
mfg, der Random man aus Köln
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Chaoshydra: 04.04.2010 00:25.
|
|
04.04.2010 00:23 |
|
|
Zeromant
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 1.480
|
|
Besser ein Leser, der sich extra anmeldet, um einen Autor zu kritisieren, als einer, der einfach nicht mehr herkommt, weil er mit dem Programm unzufrieden ist...
Nun ist das Gesamtprogramm beim Planeten zur Zeit ja wirklich nicht schlecht, und auch diese Kolumne scheint ja dem einen oder anderen tatsächlich zu gefallen. Nur: Zur Zeit sieht es so aus, dass hier jeder Artikel AN STELLE eines anderen erscheint. Anders als bei MU ist der Redakteur hier nicht froh über alles, was kommt, sondern besitzt den Luxus (und manchmal die Qual), eine Auswahl treffen zu müssen.
Unter diesen Umständen stelle ich die Existenzberechtigung dieser Kolumne in Frage. Zu den Witzen kann ich mich nicht äußern, da ich sie schon lange nur noch überfliege (der Titel diesmal war gut, geklaut oder nicht), aber der Inhalt taugt einfach nichts. Draftwalkthroughs sollten von Leuten verfasst werden, die ihre Picks gut begründen können, anonsten sind sie wertlos - klar, man kann sie als Diskussionsgrundlage nehmen, aber das gilt für praktisch alles, was geschrieben wird. Vermutlich würde das Ziel einer fruchtbaren Diskussion sogar eher erreicht werden, wenn man einfach kommentarlos die ersten acht Booster veröffentlichen würde (mehr geht ja nicht) und im Forum darüber diskutierte.
Ich will diese Kolumne auch loswerden, und zwar deswegen, weil ich neugierig auf den Content bin, der dann AN IHRER STELLE veröffentlicht würde! Das Programm des Planeten ist zur Zeit Wochentag für Wochentag durchgeplant: Montag Tobi, Dienstag Legacy, Mittwoch MiDI, Donnerstag Bohny, Freitag Durchschnittsdraft. Es fehlt Platz für Artikel außer der Reihe (das ist der Grund, warum es zuletzt häufiger mehrere Artikel täglich gab, was aber aus Budget-Gründen auch keine Dauerlösung ist). Mindestens eine wöchentliche Kolumne muss gehen, um wieder frischen Wind in das Programm zu bekommen, und ganz ehrlich: Es ist ÜBERHAUPT KEINE FRAGE, welche das sein sollte!
__________________
Zeromant ist fort. Besucht sein Blog Ein Platz für Andi, oder folgt ihm bei Twitter.
|
|
|
04.04.2010 06:51 |
|
|
Tsugaru
Magic-Spieler
Dabei seit: 14.08.2008
Beiträge: 53
|
|
| Zitat: |
| 7.1) Der Unterschied meiner Draftwalkthroughs zu anderen ist, dass ich meine Gedanken detailliert aufschreibe. Unter den meisten Picks von Pros steht nämlich meist nur ein mickriger Satz, der mir nicht wirklich erklärt, warum diese Person nun diese Karte genommen hat. |
Genau das ist der Punkt. Wenn jeder Artikel von Thorben mit sinnvollen Diskussionen gesegnet wäre, die seine Picks konstruktiv in Frage stellen und diskutieren, Alternativen aufzeigen, Fehler und Misspicks signen usw. dann kann ich von dem Artikel und der Diskussion aber sowas von mehr lernen als von einem Großer-Ego-Pro der seine Picks postet und unter jeden sowas schreibt wie "obvious ftw!"
Leider machen die meisten Leute aber genau das NICHT - sie diskutieren nämlich nicht, teilen ihre Gedanken mit, liefern Argumente, bewerten Karten uns so weiter....was sie tun ist einfach nur rumflamen.
Meiner Meinung nach hat das viel zu tun mit dem Offenlegen seiner Gedanken und Strategien. Die meisten der hier anwesenden Kommentatoren würden sich selbst nie trauen mal ein Draftwalkthrough zu posten weil sie viel zu große Angst hätten kritisiert zu werden, weil man ihre Möchtegern-Pro-Gedanken ja in Frage stellen könnte und das wäre ja furcht-furcht-furchbar!
Und Andi warst du nicht immer der der gesagt hat: Nur weil einer der Pro-Punkte-Held ist heißt das nicht dass er immer alles richtig macht. Warst du nicht immer der, der sich gegen Schwanzlängen-Vergleich-Argumentation gestellt hat? Und jetzt gibtst du dieser Argumentation recht?
Seine Picks begründen - genau das TUT Thorben doch und natürlich macht er Fehler und manche sind auch ziemlich leichtfertig und wenig nachvollziehbar.
Und genauso hab ich schon Drafts von Pros gesehen die ebenfalls völlig in den Sand gesetzt wurden, na und?
Ob jetzt zu wenig wöchentlicher Platz für andere Beiträge ist kann ich nicht beurteilen, da müsste sich Tobi wohl mal zu äußern.
Aber vielleicht ist ja auch nicht nur die Artikelserie falsch sondern einfach das Publikum....wenn die meisten offensichtlich nur darauf lauern den ersten Misspick fett zu posten und "Epic fail" drunter zu schreiben dann bleibt auch nicht mehr viel übrig von dem man lernen kann....und diese Leute sollten sich vielleicht erstmal um sich selbst kümmern
|
|
|
04.04.2010 11:33 |
|
|
Comodope
Magic-Spieler
Dabei seit: 03.07.2008
Beiträge: 48
|
|
Ich muss gleich kotzen. Es gibt so ungefähr 0 Gründe Roil Elemental zu picken.
a) Es ist einfach episch scheiße
b) ein enormes color comittment, was an der Stelle völlig unnötig ist, weil ca. 10 VIEL bessere Karten im Booster sind
c) es gibt im ganzen draft ein einziges blaues Signal ( das späte into the roil)
d) man wird mit schwarz unendlich überfüttert und bekommt auch nen tollen haufen guter allies
e) die moneypicks haben in einem Draftartikel nix zu suchen, vor allem weil sehr starke Karten fürs Deck verschenkt worden
f) im WWK booster hätte ich 3 oder 4mal Karten gepickt, die garnicht zur voteoption standen...
Mal wieder ein Beweis, dass du Woche für Woche NICHTS lernst.
|
|
|
04.04.2010 11:45 |
|
|
Ashraf
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 6.112
|
|
Leute, Leute .........
wie ihr hier den armen Torben hatet. Jeder macht Fehler, der eine mehr, der andere weniger. Ich verplays auch hart, who cares? Solange ich dann noch gewinne 
, außerdem hab ich dann hinterher was zu lachen und mach es beim nächsten Mal (hoffentlich) besser.
Ich meine mal ehrlich, wer liest den hier diese Draftwalkthroughs um etwas zu lernen? Ich lese sie ja generell nicht (außer der SimonG schriebt mal einen
), aber wer jetzt noch welche liest um seine Draftskills zu verbessern :facepalm:. Sorry Man, but you're late.
Torbens Artikelserie dient also der Unterhaltung, wie wahrscheinlich die meisten Magicartikel im Netz. Ob er nun derbe rumbauert oder sich die harten "Pro Moves" rauslässt, wayne ? Und ich lese lieber mal nen Artikel wo der andere unendlich rumbauert, als wenn der "Pro Move" zum tausendsten Mal wiederholt wird. Dann gibts
immerhin mal etwas zu lachen, und die spielschwächeren Leser hier haben direkt gelernt, wie man es nicht machen sollte.
Trotzdem hätte ich auch gerne mal Platz für Artikel außer der Reihe
, notfalls dann am Wochenende 
. Is doch auch langweilig wenn alles mit Kolumnen belegt ist. By the way vermisse ich echt ne Wochenvorschau. Ich meine wenn die Autoren (z.B. Midi) ihre Artikel immer erst am Abend vorher abschicken ist soetwas natürlich schwer, ansonsten würde ich aber gerne mal wissen was die kommende Woche so bringt.
Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert, zum letzten Mal von Ashraf: 04.04.2010 18:40.
|
|
|
04.04.2010 11:53 |
|
|
Zeromant
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 1.480
|
|
| Zitat: |
Und Andi warst du nicht immer der der gesagt hat: Nur weil einer der Pro-Punkte-Held ist heißt das nicht dass er immer alles richtig macht. Warst du nicht immer der, der sich gegen Schwanzlängen-Vergleich-Argumentation gestellt hat? Und jetzt gibtst du dieser Argumentation recht?
Seine Picks begründen - genau das TUT Thorben doch und natürlich macht er Fehler und manche sind auch ziemlich leichtfertig und wenig nachvollziehbar. |
Bestimmt gebe ich dieser Argumentation nicht Recht. Nur: Torben begründet seine Picks zwar, aber eben nicht GUT. Das ist völlig in Ordnung für einen gelegentlichen Turnierbericht, aber eben nicht für einen Draftwalkthrough. Wenn ich in der Schule Mathematikunterricht habe oder in einer Sportschule einen Kung-Fu-Kurs besuche, dann erwarte ich selbstverständlich auch, dass diejenigen, die dort lehren, Mathematik bzw. Kung-Fu in ihren Grundlagen verstanden haben und diese auch zu vermitteln wissen. Ich will nicht Woche für Woche Erfahrungsberichte von Mitlernenden, über die man dann in der Gruppe diskutieren muss um herauszubekommen, wo denn Fehler gemacht wurden (und schon gar nicht ohne Anleitung eines kompetenten Lehrers)!
Torben begründe irgendwiet, und er pickt auch ab und zu einmal mehr oder weniger richtig und/oder bekommt ein spielbares Deck dabei heraus, aber er KANN es einfach nicht gut. Zu diesem Urteil bin ich nicht durch Betrachten seines Ratings oder seiner PT-Punkte gelangt, sondern durch seine Ansätze und Begründungen.
Natürlich bedeutet das nicht im Umkehrschluss, dass jede Flachpfeife, die jetzt hier in den Kommentaren einen bedingungslosen Verriss absetzt, es besser könnte oder gar bessere Begründungen lieferte! Aber schlecht durchdachte/formulierte schlechte Kritiken ergeben ja nicht, dass der Artikel deswegen gut sein müsse (weil minus mal minus plus ist oder was?)
Ich erwarte von Walkthroughs als Artikelformat, dass sie in erster Linie Wissen vermitteln und erst in zweiter Linie Diskussionsgrundlagen darstellen (als ob man nicht über jeden Pro-Draft immer noch ausführlich diskutieren könnte!), und Torben ist dafür einfach nicht qualifiziert.
Ach, und @Ashraf, der in der Zwischenzeit gepostet hat: Wer nicht in der Lage ist, aus gut begründeten Draftpicks unabhängig vom Alter des speziellen Formats etwas zu lernen - der lernt tatsächlich nichts, egal wann und von wem! Der Lernprozess liegt nämlich nicht im blinden Nachmachen, sondern im VERSTEHEN, und Draften ist komplex genug, dass dort niemand so rasch auslernt.
__________________
Zeromant ist fort. Besucht sein Blog Ein Platz für Andi, oder folgt ihm bei Twitter.
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Zeromant: 04.04.2010 12:01.
|
|
|
04.04.2010 11:58 |
|
|
|
|
Also ich finde Drafts, wo sich zu den einzelnen Picks etwas sagen lässt, interessanter zu lesen, als welche, wo ich mir bei jedem Pick denke "hätte ich genauso gemacht".
Außerdem ist die Columne momentan der einzige regelmäßige deutsche Limited Content, und da ich mit ganz wenigen Ausnahmen nichts anderes spiele, würde mir persönlich ohne solchen schon etwas fehlen...
Ich hätte beim aktuellen Draft P2 auch auf keinen Fall das Roil Elemental genommen, evtl. auch schon P1 etwas anderes, aber das hindert mich doch nicht daran, unter dieser Maßgabe zu schauen, wie der Draft sich weiter entwickelt?
Klar, ohne großen Sinn die beiden BR-Tapländer in einem Deck mit ohnehin schwieriger Manabasis zu spielen geht gar nicht, genauso nehme ich ohne Nachzudenken, wenn ich nach Pick 3 bereits BBB und UUU-Kosten habe, quasi jeden Manafixer, wenn nicht etwas wesentlich besseres im Booster ist, von daher geht Lacerator > Gem überhaupt nicht, zumal da noch der Synergiebonus mit dem Elemental ist.
Aber auseinandergenommen haben den Draft eh schon bessere - von daher will ich da gar nicht zuviel zu schreiben.
@Chaoshydra: Warum sollte UB ein schlechter Archetyp sein?
Ich habe mit UB durchaus gute Erfahrungen gemacht...
|
|
|
04.04.2010 12:04 |
|
|
Tsugaru
Magic-Spieler
Dabei seit: 14.08.2008
Beiträge: 53
|
|
| Zitat: |
| Bestimmt gebe ich dieser Argumentation nicht Recht. Nur: Torben begründet seine Picks zwar, aber eben nicht GUT. Das ist völlig in Ordnung für einen gelegentlichen Turnierbericht, aber eben nicht für einen Draftwalkthrough. Wenn ich in der Schule Mathematikunterricht habe oder in einer Sportschule einen Kung-Fu-Kurs besuche, dann erwarte ich selbstverständlich auch, dass diejenigen, die dort lehren, Mathematik bzw. Kung-Fu in ihren Grundlagen verstanden haben und diese auch zu vermitteln wissen. |
Aber verwechselst du da nicht "gut" mit "richtig"? Und kann man überhaupt so absolut urteilen?
Ich meine nach dieser Argumentation würde man ja nur dann GUT begründen wenn man einen ohnehin RICHTIGEN Pick mit der entsprechenden Begründung versieht. Kann man denn auch SCHLECHT picken (sofern s.o. dieser Begriffsabsolutismus überhaupt angebracht ist) und trotzdem GUT begründen?
Weil ansonsten meinst du doch eigentlich nicht:
"Thorben begründet schlecht"
sondern
"Thorben pickt schlecht und sieht das noch nichtmal ein"
Wenn ich in der Schule Mathematikunterricht habe dann will ich aber auch keine Diskussion. Dann sagt der Lehrer: "So macht man das und SO ist das richtig" und aus ist...wenn die Schüler dann anfangen würden zu diskutieren wäre das nicht besonders zielführend.
Aber bei einem Draft - und grade deshalb sträube ich mich mit den Begriffen ein bisschen - geht es mir doch eben NICHT darum dass einer sagt: "So isses richtig und punktum!" weil man das einfach nicht kann, sondern dass es eben darum geht sehr komplexe Situationen zumindest ansatzweise aufzuschlüsseln.
Ich möchte jetzt auch gar nicht sagen dass Thorbens Artikel kritiklos hingenommen werden, auch ich finde den Roil-Elemental-Pick äußert, äußert fragwürdig und hab mich an mancher Stelle gewundert warum bestimmte Karten nicht in der Umfrage auftauchen...
Aber das ist doch völlig okay SOFERN sich dann eine konstruktive Diskussion darum entwickelt bzw. diese Dinge kritisiert werden können....
Ansonsten stimmt natürlich was hier gesagt wurde: Wenn man diese Dinge unkommentiert stehen lässt wird ein Eindruck erweckt der möglicherweise problematisch ist...
Früher als TrashT noch jede einzelne neue Karte unter Limited-Aspekten bewertet hat, hat er auch frei nach Schnauze und im Pro-Bewusstsein seine Meinung hingeschrieben...meistens begründet, manchmal gut begründet und manchmal gar nicht begründet. Aber in den Foren wurden dazu vorsichtig andere Meinungen geäußert, konstruktiv....da kam aber keiner und hat gesagt: "Ey TrashT, die Bewertung von Karte YX > epic fail, i loled"
Genau das passiert hier aber, eine vernünftige Bewertung bleibt einfach aus....
Wie gut ist denn das Roil Elemental? Wann kann man es picken? Ist es eine Bombe oder ist es keine Bombe? Kann man es firstpicken oder kann man - und die Frage gilt ja hier ganz aktuell - seinen First-Pick für diese Karte verwerfen sofern es ein Heartstabber Moskito ist? Ist Shepherd immer besser oder nur unter bestimmten Umständen?
| Zitat: |
| Ich muss gleich kotzen. Es gibt so ungefähr 0 Gründe Roil Elemental zu picken. |
Und ja @ Comopode: Was schreibst du denn für großartige Gründe auf Roil Elemental NICHT zu picken? Falls du es noch nicht gemerkt hast: Es geht hier um Pack 1 Pick 2 (!!) und du erzählst was von blauen Signalen? Welchen zehn besseren Karten sind denn da unter der Prämisse dass du vorher NICHT weißt welches Deck am Ende rauskommen soll?
So ein bodenloser Schwachsinn...
|
|
|
04.04.2010 12:26 |
|
|
Chickenfood
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 1.813
|
|
hey leute,
ihr habt einen ganz wichtigen psychologischen effekt übersehen: wenn Torben so oberscheiße draftet schafft er es alle lesern das gefühl zu geben das sie GUT sind.
So in etwa. omg is der schlecht, ich bin viiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiel besser, so ein n00b.
Das is der ausgleich dazu, das sie nicht interessant schreiben könnnen, wie Tobi, keine Decks basten können, wie MiDi und keine Pros sind wie Bohny.
__________________
|
|
|
04.04.2010 12:30 |
|
|
Handsome
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 1.178
|
|
| Zitat: |
Original von Comodope
Ich muss gleich kotzen. Es gibt so ungefähr 0 Gründe Roil Elemental zu picken.
a) Es ist einfach episch scheiße
b) ein enormes color comittment, was an der Stelle völlig unnötig ist, weil ca. 10 VIEL bessere Karten im Booster sind
c) es gibt im ganzen draft ein einziges blaues Signal ( das späte into the roil)
d) man wird mit schwarz unendlich überfüttert und bekommt auch nen tollen haufen guter allies
e) die moneypicks haben in einem Draftartikel nix zu suchen, vor allem weil sehr starke Karten fürs Deck verschenkt worden
f) im WWK booster hätte ich 3 oder 4mal Karten gepickt, die garnicht zur voteoption standen...
Mal wieder ein Beweis, dass du Woche für Woche NICHTS lernst. |
Lol. Der Roil Elemental-Pick ist also unter anderem deswegen scheisse, weil
a) danach keine Blau-Signale mehr kommen (hätte er aber auch wirklich vorher erkennen können, der Noob)
b) Schwarz immer super-underdrafted ist, vor allem die ganzen super-guten Allies
c) Moneypicks nichts in einem Artikel über Draftstrategie zu suchen haben (denn wer will schon seinen EV maximieren?)
d) später noch in WWK schlechte Picks getätigt wurden.
Ich will nicht sagen, dass ich den Roil Elemental Pick nicht auch falsch fand. Aber Mann bin ich froh, dass DU keine Draftwalkthroughs schreibst, sondern bei dem bleibst, was du anscheinend am besten kannst: Völlig wirre Hate-Posts fabrizieren.
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Handsome: 04.04.2010 12:59.
|
|
|
04.04.2010 12:56 |
|
|
Zeromant
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 1.480
|
|
| Zitat: |
Original von Tsugaru
| Zitat: |
| Bestimmt gebe ich dieser Argumentation nicht Recht. Nur: Torben begründet seine Picks zwar, aber eben nicht GUT. Das ist völlig in Ordnung für einen gelegentlichen Turnierbericht, aber eben nicht für einen Draftwalkthrough. Wenn ich in der Schule Mathematikunterricht habe oder in einer Sportschule einen Kung-Fu-Kurs besuche, dann erwarte ich selbstverständlich auch, dass diejenigen, die dort lehren, Mathematik bzw. Kung-Fu in ihren Grundlagen verstanden haben und diese auch zu vermitteln wissen. |
Aber verwechselst du da nicht "gut" mit "richtig"? Und kann man überhaupt so absolut urteilen?
Ich meine nach dieser Argumentation würde man ja nur dann GUT begründen wenn man einen ohnehin RICHTIGEN Pick mit der entsprechenden Begründung versieht. Kann man denn auch SCHLECHT picken (sofern s.o. dieser Begriffsabsolutismus überhaupt angebracht ist) und trotzdem GUT begründen?
Weil ansonsten meinst du doch eigentlich nicht:
"Thorben begründet schlecht"
sondern
"Thorben pickt schlecht und sieht das noch nichtmal ein"
Wenn ich in der Schule Mathematikunterricht habe dann will ich aber auch keine Diskussion. Dann sagt der Lehrer: "So macht man das und SO ist das richtig" und aus ist...wenn die Schüler dann anfangen würden zu diskutieren wäre das nicht besonders zielführend.
Aber bei einem Draft - und grade deshalb sträube ich mich mit den Begriffen ein bisschen - geht es mir doch eben NICHT darum dass einer sagt: "So isses richtig und punktum!" weil man das einfach nicht kann, sondern dass es eben darum geht sehr komplexe Situationen zumindest ansatzweise aufzuschlüsseln.
Ich möchte jetzt auch gar nicht sagen dass Thorbens Artikel kritiklos hingenommen werden, auch ich finde den Roil-Elemental-Pick äußert, äußert fragwürdig und hab mich an mancher Stelle gewundert warum bestimmte Karten nicht in der Umfrage auftauchen...
Aber das ist doch völlig okay SOFERN sich dann eine konstruktive Diskussion darum entwickelt bzw. diese Dinge kritisiert werden können....
Ansonsten stimmt natürlich was hier gesagt wurde: Wenn man diese Dinge unkommentiert stehen lässt wird ein Eindruck erweckt der möglicherweise problematisch ist...
Früher als TrashT noch jede einzelne neue Karte unter Limited-Aspekten bewertet hat, hat er auch frei nach Schnauze und im Pro-Bewusstsein seine Meinung hingeschrieben...meistens begründet, manchmal gut begründet und manchmal gar nicht begründet. Aber in den Foren wurden dazu vorsichtig andere Meinungen geäußert, konstruktiv....da kam aber keiner und hat gesagt: "Ey TrashT, die Bewertung von Karte YX > epic fail, i loled"
Genau das passiert hier aber, eine vernünftige Bewertung bleibt einfach aus....
Wie gut ist denn das Roil Elemental? Wann kann man es picken? Ist es eine Bombe oder ist es keine Bombe? Kann man es firstpicken oder kann man - und die Frage gilt ja hier ganz aktuell - seinen First-Pick für diese Karte verwerfen sofern es ein Heartstabber Moskito ist? Ist Shepherd immer besser oder nur unter bestimmten Umständen?
| Zitat: |
| Ich muss gleich kotzen. Es gibt so ungefähr 0 Gründe Roil Elemental zu picken. |
Und ja @ Comopode: Was schreibst du denn für großartige Gründe auf Roil Elemental NICHT zu picken? Falls du es noch nicht gemerkt hast: Es geht hier um Pack 1 Pick 2 (!!) und du erzählst was von blauen Signalen? Welchen zehn besseren Karten sind denn da unter der Prämisse dass du vorher NICHT weißt welches Deck am Ende rauskommen soll?
So ein bodenloser Schwachsinn... |
Mathematik war wohl ein ungeeignetes Beispiel, weil es da in vielen Fällen wirklich nur eine richtige Herangehensweise gibt (das relativiert sich meines Wissens aber in der höheren Mathematik, wenn man z.B. integriert oder zahlentheoretische Sätze beweisen will und nach dem richtigen Ansatz sucht). Ersetze es durch Politikwissenschaften oder so: Es gibt dort gewiss selten absolut unangreifbar richtige Standpunkte, aber eben auch eine Menge offensichtlich absolut falsche, und ebenso gibt es verdammt schlechte Begründungen!
Daraus, dass Leute mit Ahnung verschiedener Meinung sein können, folgt NICHT, dass es nicht Leute gibt, die erkennbar keine Ahnung haben.
Ja, es geht darum, komplexe Situationen aufzuschlüsseln, aber gerade dafür bedarf es einer kompetenten Herangehensweise.
Inwieweit Thorben bewusst ist, wie wenig er tatsächlich vom Draften versteht, und inwieweit er damit nur kokettiert, muss er selbst wissen. Nach seinem Artikel darüber, wie man blind und sinnlos eine vorher festgelegte Farbkombination forct und damit dann auf die Schnauze fällt, neige ich allerdings tatsächlich stark zu der Ansicht, dass er gar nicht weiss, WIE wenig er von der Materie, über die er hier im Wochenrhythmus schreibt, versteht.
Ich finde wöchentliche Walkthroughs übrigens generell zu viel. Sie schreiben sich halt vergleichsweise rasch nach Schema F herunter und lösen immer Diskussionen aus, deswegen sind sie beliebt, aber meistens ersetzt hier Quantität Qualität (siehe auch "Draften mit Phips" auf MU oder die Bohny-Drafts auf Blackborder). Ich wäre völlig zufrieden damit, wenn MiDi und Bohny in den Wochen, in denen sie sonst nichts Weltbewegendes zu veröffentlichen haben (und die haben sie ja nun wirklich gelegentlich) hier und da einen ausführlich begründeten Walkthrough einstreuten. Dann wäre der Freitag wieder frei für andere Artikel.
(Oh, und als TrashT hier noch geschrieben hat, da GAB es jemanden, der ihm gelegentlich gesagt hat, dass er völlig daneben liegt! Du diskutierst gerade mit ihm...)
__________________
Zeromant ist fort. Besucht sein Blog Ein Platz für Andi, oder folgt ihm bei Twitter.
|
|
|
04.04.2010 13:03 |
|
|
Tsugaru
Magic-Spieler
Dabei seit: 14.08.2008
Beiträge: 53
|
|
| Zitat: |
| Ich finde wöchentliche Walkthroughs übrigens generell zu viel. Sie schreiben sich halt vergleichsweise rasch nach Schema F herunter und lösen immer Diskussionen aus, deswegen sind sie beliebt, aber meistens ersetzt hier Quantität Qualität |
Ich habe zwar nichts gegen wöchtliche Draft-Walkthroughs geb dir aber recht damit dass sie häufig nicht so qualitativ sind sei es vom Draft selbst oder eben von der "Und was haben wir daraus gelernt?"-Frage die man sich danach stellt oder eben auch nicht
Ich finde vor allem dass eine generelle Limited-Einschätzung von Einzelkarten eines neuen Sets ebenfalls sinnvoll ist und zwar durchdacht, begründet und durchaus auch in kritischer Diskussion.
Die letzt hier veröffentlichten Artikel von Herrn Bohny fand ich allerdings ziemlich lustlos dahingeschludert und weit unter den Möglichkeiten...
Aber wie gesagt von dem Platz auf dem Planeten bzw. den finanziellen Möglichkeiten hab ich keine Ahnung, das muss Tobi entscheiden, wenn genug Platz da ist spricht ja im Prinzip nichts dagegen jede Woche einen Draft-Walkthrough zu machen (was ja einen Walkthrough von Bohny und MiDi nicht ausschließt, wenn sie dazu mal Lust haben)
|
|
|
04.04.2010 14:00 |
|
|
MBKG
Magic-Spieler
Dabei seit: 12.07.2008
Beiträge: 165
|
|
Ich möchte nun doch mal etwas detaillierter meinen Senf dazu geben. Ich habe an diese Artikelreihe nicht den Anspruch jede Woche neue bahnbrechende Strategien und Picks auf dem Silberteller serviert zu bekommen. Ich spiele persönlich nahezu ausschließlich limited und freue mich daher über jeden Walkthrough, den ich auf die Linse bekomme.
Ich verstehe diese völlig überzogenen Disses hier überhaupt nicht. Die Artikel, die hier abgeliefert werden, sind weder lieblos verfasst, noch inhaltlich so schlecht, wie sie hier gemacht werden. Mir scheint, dass der Umstand, dass Torben eben kein Pro ist, wieder mal völlig überbewertet wird. Wenn ein Pro einen gewagten Pick über irgendwelche Selbstgänger hinstellt, wird er für seinen Mut mal etwas Neues zu testen noch gefeiert. Und hier wird er zerissen, weil er eine (in meinen Augen wirklich gute) Rare pickt und halt mal nicht mainstream an den üblichen Karten festhält.
Ich schaue mir gern an, was aus solchen Experimenten wird und finde, dass das Produkt gar nicht so schlecht ist.
Und auch ich lese lieber Artikel, die Diskussionsstoff liefern, als welche, die mich beim Lesen bei jeder Karte nur nicken lassen.
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von MBKG: 05.04.2010 18:56.
|
|
|
04.04.2010 15:58 |
|
|
Chaoshydra
Magic-Spieler
Dabei seit: 13.10.2008
Beiträge: 1.011
|
|
Leuuute, ihr versteht garnicht, was ich damit sagen will.
Das Prinzp einer solchen Artikelreihe ist ja noch vollkommen in Ordnung. Am Anfang hab ich das ja auch gemocht.
Aber wenn man immer und immer wieder die gleichen fehler macht und bei 24 kommentierten und diskutierten Drafts noch wirklich NICHTS besser macht, dann ist der Sinn davon irgendwie lost.
Torben hat ja auch irgendwann geschrieben, dass die Artikel teils auch dazu dienen, dass er sich selbst verbessert. Das tut er aber auch nicht!
Wenn wir zum schluss kommen, dass das und das falsch gemacht wurde und das selbe dann im nächsten Draft schon wieder falsch mit der selben falschen Begründung war, dann hat der Autor offensichtlich den Sinn seines eigenen Artikels verfehlt.
Und ja, ich habe vor einiger Zeit selber einen Artikel geschrieben. (Lecker token, über ein Standarddeck, falls ihr euch erinnert) Und ja, der Artikel war ziemlich schlecht, das habe ich aber auch eingesehen und Tobi hat mir auch geschrieben, was ich besser machen konnte. Und ja, ich werde irgendwann wieder einen schreiben und mir auch genau überlegen, wAS ich da schreibe und ob ich meine alten Fehler nicht wiederhole. Jetztens habe ich wieder einen abgeschickt, aber da war das Timing scheiße, weil zu viele Artikel in der Warteschleife standen und danach eine Pro-Tour statt fand, die meine Überlegungen ziemlich obsolet werden ließen.
Aber mit ROE werde ich wieder nen neue archetype ausprobieren und dazu wieder vielleicht was schreiben.
Um mich mal gegen das "Ihr habt doch nicht die Eier selber was zu schreiben und macht den Autor nur unnötig runter" zu verteidigen.
PS.
| Zitat: |
| @Chaoshydra: Warum sollte UB ein schlechter Archetyp sein? Ich habe mit UB durchaus gute Erfahrungen gemacht... |
Ich nicht... ich hab es 2 mal gedraftet und bin damit gnadenlos untergegangen, obwohl ich mein Deck für ziemlich stark hiert und wenn es jemand anders gedraftet hat, ging es ihm auch nie besser.
__________________
mfg, der Random man aus Köln
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Chaoshydra: 04.04.2010 16:05.
|
|
|
04.04.2010 16:04 |
|
|
Nuegun
Super Moderator
Dabei seit: 12.02.2008
Beiträge: 1.172
|
|
Ui, das ist aber ein Krieg über meine Person im Gange. Ich habe gerade nicht so viel Zeit und werde mich morgen noch mal detailliert zu den einzelnen Aussagen äußern, aber nur so viel:
- Meinen Schreibstil mag man oder nicht, da gibt es nicht viel dran zu rütteln
- Entweder man will die Tech vorgekaut haben oder nachdenken und diskutieren, auch da hängt nicht viel von mir ab.
ABER:
Dass ich keinen Lerneffekt gezeigt habe und meine Argumente nicht gut durchdacht sind, gibt mir schon zu denken. Ich muss da noch ein bisschen in der Vergangenheit kramen, um mich wirklich dazu äußern zu können, aber mein Gefühl und die einzig halbwegs objektiven Kriterien (Rating und Infinitestrecke) stimmten mich eigentlich zuversichtlich.
Eigentlich wollte ich euch nur sagen, dass ich das Ganze nicht einfach aussitzen werde, sondern diskutieren will.
Ach so, und bitte schreibt mich ohne h, also: Torben!
__________________
| Zitat: |
Original von Ashraf
Den letzten Teil bitte nochmal auf vernünftigen deutsch ja?
|
|
|
|
04.04.2010 18:30 |
|
|
Comodope
Magic-Spieler
Dabei seit: 03.07.2008
Beiträge: 48
|
|
b)
>Lücke<
Rest als zusammenhängender Text
wäre wohl sinnvoller gewesen, bin aber grad selber mit Artikel schreiben beschäftigt und hab wenig Zeit.
Meine Kommentare fallen prinzipiell immer ein wenig härter aus, als sie eigentlich gemeint waren, weil sie sonst vom Autor ignoriert werden und ich mir jede Woche die Magerkost auf pmtg antuen muss ( und ja, ich WILL sie mir antuen).
Passt auf, auf was wird Torben wohl eher reagieren:
1) Ich fand den 2nd Pick jetz nich ganz so toll, das Roil Elemental ist nicht wirklich stark und UUU ist selten bezahlbar, außerdem lief im weiteren Draft einiges schief, aber sonst war der Artikel ganz dufte ( das wäre meine ehrliche Meinung, auf die niemand eingehen würde und ich würde nächste Woche dann statt Roil Elemental ein Predatory Urge 2nd Pick sehen)
2) TORBEN DU FISCH! DU KANNST 0 DRAFTEN! NÄCHSTE WOCHE WILL ICH NICH SONE SCHEIßE LESEN! GIB DIR MEHR MÜHE
a) b) c) d) e) f) g) hat beim nächsten mal besser zu funktionieren, dass ich am Artikel auch spaß hab!
je lauter der Troll schreit, desto größer ist das Echo
mfg, tommi
|
|
|
04.04.2010 20:33 |
|
|
Comodope
Magic-Spieler
Dabei seit: 03.07.2008
Beiträge: 48
|
|
Doppelpost-Troll macht pro-contra
+Torben draftet nicht perfekt und behauptet das nie
+man hat sehr viel Diskussionspotenzial
+durch die Diskussion in den Kommentaren lernen alle Beteiligten dazu
+Torben hat einen meiner Meinung nach ziemlich guten und flüssigen Schreibstil
- manche Picks sind echt haarsträubend
- die Begründungen sind oft zu flach und machen es schwer die argen mispicks zu verstehen
- die Kartenauswahl beim Vote ist oft unnötigerweise viel zu groß und in letzter Zeit auch ab und zu (was deutlich nerviger ist) zu klein und man kann Karten die man selber tatsächlich picken würde nicht voten
- Moneypicks verfälschen den Draft und das nervt
- der Autor scheint aus seinen allwöchentlichen Fehlern nicht zu lernen und über offensichtlich ultraschlechte picks gibts es leider auch keine interessanten diskussionen
|
|
|
04.04.2010 20:45 |
|
|
TobiH
Administrator & Autor
Dabei seit: 22.08.2007
Beiträge: 2.372
|
|
Wenn man die Diskussion hier verfolgt, dann scheinen die Kritiker ja alle darin übereinzustimmen, dass Torben auf jeden Fall alles falschmacht – aber so gut wie keine zwei Personen können sich darauf einigen, was stattdessen richtig gewesen wäre. Und das ist f——ing hilarious! 
|
|
|
04.04.2010 20:49 |
|
|
|
