 Grundlagenforschung: Zwölf Wege zum besseren Deck |
PMTG-Admin
Bot
Dabei seit: 06.10.2007
Beiträge: 3.024
 |
|
|
11.06.2009 00:59 |
|
|
TobiH
Administrator & Autor
Dabei seit: 22.08.2007
Beiträge: 2.372
|
|
| Zitat: |
Original von kultkaffpiledriver
ich behaupte das schreibt man so: Et voilà!
*nicht-sicher-bin* 
|
Interessant. Der Google-Test versagt bei dieser Frage (23,8 Hits für "e voila", 15,7 für "et voila", jeweils in Millionen), aber nach ein bisschen weiterem Überdenken bin ich geneigt, dir zuzustimmen. 
|
|
|
11.06.2009 01:28 |
|
|
MKausA
Magic-Spieler
Dabei seit: 11.06.2008
Beiträge: 7
|
|
Der französische Laborkollege hat das so eben bestätigt
|
|
|
11.06.2009 02:22 |
|
|
Sir Prise
Magic-Spieler
Dabei seit: 20.02.2009
Beiträge: 72
|
|
Grundlagenforschung!? Den Namen habe ich nicht vorgeschlagen.
Dann moechte ich, dass mein Title in "Autor" umgeaendert wird, da ich mich davor kaum mit Heideggers "Philosophie" auseinandergesetzt hatte, und nun wenig von ihr halte.
Wie dem auch sei, wenn ich auch nicht vorhabe, diesmal auch nur halb so viele Kommentare im Forum zu lassen, kommentiere ich etwas von dem, was ich letztes mal geschrieben habe. Manches ist nach 30+ Stunden ohne Schlaf enstanden, war also schlecht durchdacht.
Zum "Sinn": Was verstehen wir unter diesem Wort? Entweder: es soll so sein, und nicht anders, oder: das ist wahr. Wenn wir sagen, der Sinn einer Kutsche waere die Fortbewegung, so lassen wir ausser Acht, dass sie auch als Behausung verwendet werden kann. Hier gibt schier unendlich Faelle, die alle die Subjektivitaet des Begriffs "Sinn" demonstrieren, wie er in der Sprache normalerweise verwendet wird. Doch ist Sinn nun subjektiv? Oder ist es sogar nur ein Wort, das wir uns abgewoehnen sollten? Wenn wir es nicht mehr verwenden, betruegen wir uns aus meiner Sicht um das Wichtigste im Leben (nicht die Sinnhineinlegung). Nehmen wir den fuer uns wichtigsten, den Sinn unseres Lebens. Wenn wir meinen, es gaebe so viele “Sinne”, wie wir wollen, so liegen wir in der Gefahr, den Wichtigsten zu vernachlaessigen, der das ganze Leben bestimmen soll. Naemlich der, welcher im Leben zur groessten Erfuellung fuehrt, von vielen Mystikern als Erleuchtung beschrieben. Dafuer, dass dieser Sinn nun nicht im Belieben des abwaegenden Menschen steht, gibt es keine durchdringende Begruendung, so freudvoll der Zustand der Erleuchtung auch sein mag. Es ist wichtig, an diesen einzigen Sinn, den wir nicht sofort als beliebig verwerfen sollten, zu glauben, wenn wir moechten, dass er eintritt. Sicher sollten wir nicht erwarten, dass er dadurch alleine geschehen wird, da vielmehr eine Auswahl der Aktivitaeten daraufhin dafuer erforderlich ist. Die wichtigste Aufgabe der Philosophie ist nun nach meinem Ermessen, die Erleuchtung als Sinn der Oeffentlichkeit zu vermitteln und den Weg zu ihr zu zeigen. Erst muss begruendet werden, warum sie das Wuenschenswerteste ist, dass sie ueberhaupt erreicht werden kann, dann, wie sich ihr naehern laesst. Es stellt sich die Frage: warum ist dies die wichtigste Aufgabe? Deswegen, weil der Zustand sich anders nicht aendern lassen wird, der auf die Vernichtung des meisten Lebens auf der Erde hinauslaeuft. Ohne ihnen eine andere Freude zu vermitteln, aendert nahezu niemand sein Verbrauchsverhalten. Denn ueberfluessiger Verbrauch ist der wichtigste Grund, weswegen das Leben so bedroht ist. Wer sich aber der Erleuchtung naehert, ist weniger auf kurzzeitige Befriedigung des Oberflaechenwillens angewiesen, und wird so weniger (indirekte) Verwuestung anrichten. Der Wille geht immer mehr in das Innere, das vermeintlich Aeussere buesst so an Wichtigkeit ein. Es bleibt wichtig, aber wird nicht mehr das Wichtigste sein. Es gibt keine Trennung zwischem physischem und “metaphysischem” Sinn, denn wenn es eine andere Substanz gaebe, wissen wir nichts ueber sie, es sei denn, sie wurde uns offenbart, und wie sollten wir in sie gelangen, da es doch keine Wechselwirkung geben kann?
Eine Spam-Verwarnung dafuer, und dann jemandem ungestraft "oh noes" oder Smiley als einzigem "Inhalt" durchgehen lassen? Da muss das Kriterium dafuer durchdacht werden.
EDIT: "Grundlegendere Grundlagen" Dieser Pleonasmus ist mir bestimmt nicht unterlaufen!
Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert, zum letzten Mal von Sir Prise: 11.06.2009 18:50.
|
|
|
11.06.2009 11:29 |
|
|
Frank_O
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 2.064
|
|
ey was soll den diese bullshit schon wieder, du machst hier ein auf pischner, bloß das seine artikel inhalt hatten und seine kommentare kein spam sind ...
also bitte bitte verschone uns mit deinem ach so tollem wissen, wobei warte ich geb dir ma ne email adresse an die du damit wenden kannst:
michinteressierts@wayne.de
|
|
|
11.06.2009 13:40 |
|
|
Handsome
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 1.178
|
|
Ich fand den Artikel ganz okay, sicherlich eine nützliche Hilfe für Anfänger. Für alle anderen war der Artikel zu oberflächlich, weil er viele Themen auf einmal behandelt hat. Aber wie gesagt, für Anfänger sicher sehr nützlich!
Nur zwei Anmerkungen:
| Zitat: |
| Das Metagame wird von großen vorhergehenden Events, meistens Grand Prix und Pro Touren bestimmt. Hier sollte man aber erwarten, dass die Kontrahenten viele Antidecks zu den vormals populären spielen, weswegen es oft ratsam ist, eines zu spielen, das wiederum diese schlägt. |
Entweder ich hab es falsch verstanden oder es ist einfach falsch. Wenn Deck A das Deck to Beat ist und man ein Deck B hat, das gegen A gewinnt, sollte man NIE (außer auf der PT vielleicht) Deck C zocken, das gegen B gewinnt, aber gegen A verliert. Das ist einfach zu weit um die Ecke gedacht. Die meisten Leute werden nämlich einfach A netdecken und munter dein tolles C-Deck vermöbeln. Der Pischner hat dazu mal ein sehr lesenswertes Experiment auf seinem Blog gemacht.
Ahja, und am Ende eines Artikels für Anfänger das muntere Rogue-Deck-Bauen zu empfehlen, ist gefährlich. Rogue-Decks bauen ist genau das, was ein Anfänger NICHT tun sollte.
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Handsome: 11.06.2009 18:00.
|
|
|
11.06.2009 14:38 |
|
|
TimR
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 641
|
|
Jetzt mit 33 schaeme ich mich manchmal UNENDLICH dafuer, was ich mit 20 so getrieben habe.
Ich bitte das zu bedenken 
.
Michi, ich glaube wirklich, dass hier einfach viel zu wenig Leute sind, die sich deine Posts wirklich durchlesen. Man ueberliest es einfach, oder im schlimmsten Fall ist man genervt, weil man in einem Magicforum nicht ungefragt mit anderen Themen konfrontiert werden will. Wenn Du montags den Kicker kaufst, willst Du ja auch nicht, dass Dich der Kioskmann mit seinen Ansichten ueber den neogotischen Baustill an der Strandpromenade von lloret de Mar vollquasselt. Als frischer Student haelt man sich eh fuer den Menschen, der das interessanteste Studienfach der Welt studiert und daher jeden drueber aufklaeren muss.
Perlen vor die Saeue! Hilft keinem!
__________________
Your argument is invalid.
|
|
|
11.06.2009 16:35 |
|
|
martenJ
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 1.835
|
|
| Zitat: |
Original von TimR
Jetzt mit 24 schaeme ich mich manchmal UNENDLICH dafuer, was ich mit 17 so getrieben habe.
Ich bitte das zu bedenken
. |
made me laugh real hard
FYP
ontopic: sorry, irgendwie ein nicht so cooler artikel 
__________________
www.twitter.com/martenJe
|
|
|
11.06.2009 18:31 |
|
|
TrashT
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 260
|
|
Hilfe, diese Kommentarschlacht schon wieder^^
Also erstmal: Artikel in dieser Hinsicht sind ungemein nuetzlich fuer Anfaenger, die leider dazu tendieren, erstmal alles selbst herauszufinden. Fuer diejenigen, die das nicht tun, gibt es die MagicUniversity vom AP - Leute, LEST DAS ZEUG DURCH! Ich koennte nix besseres schreiben. Sonst haette ich es schon gemacht 
Dein Artikel kommt grauenhaft rueber. Es wirkt ein wenig, als wuerdest du alles erzaehlen, was du weisst. Ohne Struktur, und teilweise auch, ohne es selbst so recht zu verstehen. Dazu laesst du Begriffe einfliessen, die die Zielgruppe doch arg ueberfordern koennen!
Unstrukturiert, unverstaendlich, sachlich falsch und dazu im tiefsten Kernschatten eines aeusserst umfangreichen, gelungenen Werkes zum gleichen Thema - unglaublich, dass TobiH den ueberhaupt veroeffentlicht hat. Lass mich raten - du hast nichts dafuer verlangt?
Dass der Artikel so gar keinen interessiert, sieht man auch hier im Forum - kein Beitrag zum Artikel an sich ^^
Dafuer interessantes Gelaber ueber den Sinn! Von Philosophie mag nun jeder halten, was er mag. Immerhin sehe ich hier zum ersten Mal so etwas wie eine Begruendung, warum ueber die randomsten Sachen nachzubrainen ueberhaupt irgendwas koennen soll. Klar, "Sinn des Lebens" etc. ist immer gern diskutiert. Ich habe da ja so meine eigenen Theorien. Aber der Sinn an sich ist ein superwichtiges Konzept: ohne Sinn gibt es naemlich kein "gut" (demnach auch kein "besser") und auch kein "richtig". Die Gegenstuecke dazu natuerlich auch nicht. Das darf man im Leben und insbesondere bei Magic nicht vergessen. Ist Healing Salve besser als Path to Exile? Wenn der "Sinn" ist, dir Leben zu geben, dann ganz eindeutig!
Aber sei nicht traurig - dein Endless Control fand ich nice! Wenn ich die Kommentare nicht gelesen haette, waere mir nie in den Sinn gekommen, dass es....doch eher suboptimal ist ^^
|
|
|
11.06.2009 18:33 |
|
|
Kofi
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 586
|
|
i throw myself away 
__________________
Matthias Ludewig, Potsdam und Bremen
Klick Meervolk-Angler.de
|
|
|
14.06.2009 15:05 |
|
|
DerFern
Magic-Spieler
Dabei seit: 18.06.2009
Beiträge: 24
|
|
da hab ich mich jetzt extra im Forum angemeldet um zu sagen, dass Mulholland Drive besser als Citizen Kane ist... und Inland Empire check ich auch nach dem dritten Versuch nicht...
aber alles in allem ne großartige Filmliste, aber bei 1/3 David Lynch kann es nicht anders sein...
@topic
nett, tut nicht weh... aber auch nix sonderlich spannendes. Ich glaube um ehrlich zu sein auch nicht, dass die Zielgruppe des Artikels groß im Internet nach Tech-Tips sucht... whatever..
__________________
Signatur:
Die Signatur wird unter Ihren Beiträgen dargestellt.
|
|
|
18.06.2009 16:02 |
|
|
Sir Prise
Magic-Spieler
Dabei seit: 20.02.2009
Beiträge: 72
|
|
@ Trash: Was ist an dem Artikel sachlich falsch? Das mit dem Metagame kann sein; bei "zu wenig" Mana bleibe ich. Du bist wohl der einzige hier, bei dem mir solche Kritik nicht so viel ausmacht.
@ DerFern: Nun, ich finde Citizen Kane allein schon ästhetisch ansprechender (beide Filme sind in der Hinsicht sehr gut; nichts gegen gutaussehende Frauen, die...).
INLAND EMPIRE (Vorsicht, Spoiler!): Es gibt bei einigen Lynch-Filmen grundsätzlich zwei Ebenen: die spezifische und die abstrakte. Ohne allzu sehr ins Detail zu gehen... Spezifisch handelt es sich um eine polnische Frau, die ihren Mann betrügt, um genügend Geld zu haben für das Auswandern nach Hollywood. Im Hotelzimmer sieht sie sich einen Film an mit Dern, hier auch einer Schauspielerin, an und phantasiert ihren Charakter darein, so dass sich Einiges aus ihrem Leben, wie, dass ihr Mann sie beim Betrügen entdeckt (?, ist vielleicht nur Einbildung), wiederholt. Wie in LH oder MD dringt die Angst vor der Realität ein, so dass sie sich von "Nikki Grace" in "Sue Blue" wandelt, und am Ende erstochen wird (Lynch ungefähr oder genau: "a film about the fear that invades the Inland Empire"). Ich glaube, dass es beide Charaktere im Film gibt, und sie sich am Ende mysteriöserweise "sehen". Abstrakt geht es wohl hauptsächlich um die Angst und die Reinigung davon, um eine Art Individuationsprozess. Auch um das Entstehen von Selbstlügen, Masken, "Bösem" (Nikki, Devon).
Dann ein eben geträumter Traum (lustig):
Ich sehe eine schwarze Katze (oder einen Kater?), und halte sie wirklich für einen Magic-Spieler. "Sprechen Sie deutsch?" "Habla un poco espanol?" "Do you speak english?" (Wdh. der drei) "Any language?" "Verdammt nochmal, sprechen Sie nun deutsch?" Dann erkenne ich, dass es sich doch nicht um einen Mensch "handelt", als die Katze/ der Kater mich streift. Alle Freud-/ Jungabtrünnigen dürfen sich nun einen Reim darauf machen...
@ Silver Seraph: Bitte lösch deine Posts bezgl. meiner nach über 30 Stunden ohne Schlaf entstandenen phil. Aussagen! Sie wird (fast) keiner mehr durchlesen.
Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert, zum letzten Mal von Sir Prise: 21.06.2009 05:35.
|
|
|
21.06.2009 05:21 |
|
|
|
