 The Crucible of Nerds und Survivaltraining |
Wuaschti
Magic-Spieler
Dabei seit: 08.04.2008
Beiträge: 28
 |
|
OMG ..... jo hatte Yosei nicht vor mir und wusste nicht das der gegner anziehlt ^^ aber sogar Julian hats nicht gecheckt iund er ist erfahrener Enchantress Spieler ^^
Naja ich entschuldige mich dann mal für diesen ausrutscher ..... mal ne neue taktik gegen enchantress erfinden ^^ so schwer sollte das aber nicht sein ich spiel ja deed ^^
__________________
Member des Teams: CoN - Crucible of Nerds
|
|
08.07.2008 17:55 |
|
|
Renegade
Magic-Spieler
Dabei seit: 15.03.2008
Beiträge: 319
|
|
| Zitat: |
Original von Tendenziell_Verwirrt
Ich gebe zu, ich kenne mich null mit Legacy aus. Trotzdem, oder vielleicht gerade deswegen, lese ich gerne Artikel darüber. Ich kann aber schwer beurteilen, wer Artikel schreibt und etwas Ahnung hat und wer einfach mal nur wirr zusammenschreibt, was ihm gerade so einfällt.
|
Dann sollte man aber auch nicht sofort erklären, dass der Artikel aufgrund eines Fehlers Mist sei bzw. der Autor keine Ahnung habe.
Ob so was allerdings zwingend Posts ala "Heul doch" etc. erfordert sei mal dahingestellt.
| Zitat: |
Original von Chickenfood
die mosswaterbridge, hadas nicht irgendso ein obskures combo-deck angetrieben?
fällt mir nur grade ein:
(deckliste4 von vor ~3 monaten)
wer die combos erkennt kriegt enn keks.^^
|
Krieg ich auch nen Keks dafür, dass ich sowas mühevoll entziffert habe? Und ich dachte immer ich wäre Hobby-Legasteniker...
Das Deck heißt Mossnought, ist sicher kein Combodeck, sondern durchaus dafür gebaut, sich den Gegner vom Leib zu halten und dann via Combo zu gewinnen.
Falls die Frage ernst gemeint war bzw. für diejenigen, die sich nicht so gut damit auskennen, hier kurz die Wins:
1)
Bridge, damit Hulk finden, den removen.
Dreadnought spielen, danl der Power >10 wird der Effekt der Bridge ausgelöst, der Hulk kommt ins Spiel, der Hulk und der Dreadnought werden für den Effekt des Dreadnoughts gesacct, dann wird der Effekt des Hulks ausgelöst.
Danach langsam den Win suchen und mit einem ausreichend großem Plasm gewinnen.
2)
BD über Dreadnought/Tarmogoyf mit Protection in Form von Countern.
3)
Tricks mit Dreadnought und der Bridge (z.B. Nought unter der Brücke, anderen von der Hand spielen usw.)
| Zitat: |
Original von Chickenfood
der artikel an sich ist ausbaufähig. wenn du jetzt die MUs von den modernen beschriebst könnte das was werden.
als überblick nich schlecht, vor allem für die die sich nicht auskennen. |
Ich bezweifle ehrlich, das Survival und dessen Abarten für Neueinsteiger besonders gut geeignet sind, da selbst Firlefanz atm nicht oft anzutreffen sind, und Types wie ATS/FEB seit Jahren ausgestorben sind bzw. es in einen kompetiven Meta sein sollten.
Aber iwie gehört das hier alles nicht so richtig rein.
Noch kurz was zum Artikel:
Wieso sollte das Survival mit Tricks besser sein als die anderen Varianten (von sowas wie FEB mal abgesehen)?
Langsamer, abhängiger als die anderen Varianten und mit nur einem sehr mittelmäßigem BD-Plan ausgestattet ist es für mich atm doch viel zu abhängig von ein-zwei bestimmten Karten, was Decks wie Firlefanz for example ja eigentlich nicht sein wollen.
Zudem hättest/du/ihr auhättet ch das Balanced Survival ruhig erwähnen können, da das atm viel spielbarer ist als ATS etc.
|
|
|
08.07.2008 18:08 |
|
|
|
|
Also ich finde, dass der Artikel gut geschrieben ist und man merkt auch, dass du Ahnung von dem Deck hat.
Das Firlefanzsurvival hätte ich wohl auch noch reingebracht, da es eben doch auch eine sehr bekannte Version des Decks ist, aber deine eigene Variante ist dem ja eh schon ziemlich ähnlich.
Insgesammt aber super Artikel
|
|
|
08.07.2008 18:21 |
|
|
Jopanges
Magic-Spieler
Dabei seit: 27.02.2008
Beiträge: 21
|
|
Nachdem ich mir den letzten Artikel von Wuaschti, über das Hunting Grounds Deck extrem gut fand hat mich dieser ein klein wenig enttäuscht. (was nicht heißen soll, dass ich ihn schlecht fand. Ich hatte mir nur etwas mehr aufschlussreiche Punkte erhofft)
Ich finde es aber nicht richtig aufgrund des Yosei-Fehlers die Kompetenz des Autors anzuzweifeln. Solche Fehler sind zwar peinlich und hätten durch gründlichere Recherche vermieden werden können, aber man hat ja auch nicht ewig Zeit für eine minutiöse Recherche. Deshalb sollte man solche Fehler durchaus verzeihen.
Folgende Punkte haben mich etwas gestört:
1) Die nachfolgenden Texte halten nicht ganz das, was die meiner Meinung nach sehr gelungenen Überschriften versprechen. (warum steht in den nächsten Punkten)
2) Das Kapitel "Wie man Survival schlägt" wirkt so als wolle der Autor nicht so recht damit rausrücken, was man wirklich gegen Survival tun kann.
Stattdessen kommen lediglich Erkenntnisse, die recht eindeutig sind (wie früh Survival discarden und dann Extirpate)
Ich hätte mir mehr weniger offensichtliche Dinge erwartet, wie z.B. der Teil über die Leyline. Die Tatsache, dass eine wenig hilft, zwei aber sehr wohl springt jemandem, der das Deck nicht ausgiebig getestet hat (oder enorm oft dagegen gespielt hat) nicht sofort ins Auge. Ebenso die Taktik Survival einfach zu racen (gepaart mit etwas disruption) und nicht zu viel zu boarden und sich damit in die Controlrolle zu pressen.
Solche Dinge hätte ich mir mehr erwartet.
Man hätte zum Bsp. erwähnen können worauf man im Aggro Control am besten die Meddling Mages legt und solche Sachen.
3) Die letzte Überschrift "Das war noch lange nicht alles..." wirkt wieder sehr reißerisch, wird dann aber mit lediglich zwei kurzen Sätzen zu anderen weniger populären Varianten abgebügelt.
Da es anscheinend noch einen weiteren Survival Artikel geben soll hätte man da ruhig auch einen kleinen Ausblick schrieben können.
4) Matchupanalysen fehlen komplett. Falls noch ein Artikel kommt hätte man darauf verweisen müssen.
5) Wie schon angesprochen fehlen die beiden sehr interessanten Varianten Firlefanz und Balanced Survival.
6) Auch die Sideboards wurden sehr stiefmütterlich behandelt.
Alles in allem ist dann einfach ein Überblicksartikel rausgekommen. Langsam sollte man in dieser Serie jedoch von den Überblicksartikeln etwas wegkommen und sich eher spezielleren Dingen widmen um nicht Gefahr zu laufen, dass ambitioniertere Eternal Spieler das Interesse an dieser Artikelserie verlieren. Dies wäre sehr schade, da es etwas Vergleichbares im deutschsprachigen Raum eigentlich nicht gibt.
Kurzer Themawechsel:
Hat der Pischner eigentlich Urlaub?
Oder mal zur Abwechslung was anderes zu tun?
Das kommt mir ein bischen so vor als tanzten die Antilopen vor dem Löwen herum und er schnappte nicht zu. 
__________________
Den Seinen gibts der Herr im Schlaf
Psalm 127, Vers 2
Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert, zum letzten Mal von Jopanges: 08.07.2008 20:26.
|
|
|
08.07.2008 19:29 |
|
|
Chickenfood
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 1.813
|
|
der basht nicht mehr im Forum rum, der nimmt sich jedesmal enn eigenen Artikel^^
__________________
|
|
|
08.07.2008 19:44 |
|
|
atog28
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 214
|
|
Ich würde auch verrückt werden, wenn die Barns im Forum nur noch auf meine Comments warten würden.
__________________
|
|
|
08.07.2008 23:21 |
|
|
Peacemaker
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 48
|
|
1.
Der artikel ist viel zu kurz. Matchupanalysen oder zumindest wie spiele ich gegen Kontrolle, Aggrokontrolle, Aggro, Combo wären Pflicht. Wenn Sideboards da stehen erwarte ich auch das mir erklärt wird warum diese Sideboardkarten gerade die richtigen sind. Ich erwarte dies nicht grundsätzlich von jeder Version, aber zumindestens von deinem Deck. Ein zweiter möglichst bald erscheinender Artikel ist Pflicht, ansonsten hat der Artikel für mich als nicht Survivalspieler keinen wert, weil ich grundlegende Sachen über das Deck nicht kenne.
2.der Random Pischner Bash ist unnötig und dumm! Vieleicht hat AP einfach keine lust mehr sich mit den random magic-Trollen auseinander zu setzen, die keine Lust haben sich mit ihrem Lieblingsformat kritisch auseinander zu setzen.
3. Punkt 2 ist selbstverständlich nicht an den Schreiber des Artikels oder seine Team-kollegen gerichtet. Er ist sogar an niemanden direkt gerichtet, sondern gegen die grundsätzliche tendenz im Forum (bei dieser artikelreihe) sich gegen kritische Fragen von aussen unadäquad zu verhalten.
|
|
|
09.07.2008 00:10 |
|
|
Peacemaker
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 48
|
|
| Zitat: |
Original von Brehn_
| Zitat: |
Original von Tendenziell_Verwirrt
Weiss nich.. irgendwie hab ich das Gefühl, das weder die Artikel noch die Legacy-Community besonders einsteigerfreundlich sind.
Danke dennoch für die Tipps! |
Der naechste, der von einem einzelnen (ziemlich nervigen) Random auf die ganze Community schliesst :[ |
Tja leider führen die Disskussionen hier zu diesem Bild. Das ist aber nicht so! Die legacyspieler die ich kennen gelernt habe sind alle sehr nett. Deshalb spiele ich selbst shr gerne Legacy. Wenn du dir ein Bild von legacy machen willst gehe doch mal zu einem Turnier, da merkst du dann das Legacyspieler wesentlich weniger beissen als es hier den anschein hat.
|
|
|
09.07.2008 00:21 |
|
|
Peacemaker
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 48
|
|
Ich will hier nicht ausschweifen. Mein RecSur Artikel steht schon in den startlöchern ^^
Darauf bin ich sehr gespannt. Ich hoffe der klärt meine restlichen Fragen zu diesem interresanten decktyp.
|
|
|
09.07.2008 00:26 |
|
|
Brehn_
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 52
|
|
| Zitat: |
Original von Wuaschti
@Firlefanz:
Ok eigentlich hätte ich über meinen schatten springen müssen und es in den Artikel aufnehmen. Warum ich dies nicht gemacht habe ist wohl hauptsächlich meine abneigung gegen dieses Deck. Wenn sich jemand mal die mühe machen würde und dieses Deck rundum den Matchups / Metagame anzupassen (und nicht automatisch 4 Deeds ins maindeck schmeist) würden die meisten wohl mein RecSur oder ähnliche varianten spielen. Die 4 Deeds haben so eine unendliche antisynergie zum Survival ........... |
Oh, oh, oh. Ich bin ja auch wirklich kein Fan von Firlefanz.dec, aber hier lehnst du dich sehr sehr weit aus dem Fenster.
> Academy Rector ist eine Kreatur, die 4 Mana kostet. Wenn man kein Outlet zur Verfuegung hat, kann sie sich ein Schwert einfangen. Und wenn sie mal planmaessig stirbt, ist sie immer noch anfaellig gegen Yardhate und Stifle. Schwerter, Yardhate und Stifle sollten doch gut vorhanden sein im Meta, korrekt?
> Dass Deed + Survival = Antisynergie ist eigentlich weitgehend egal - wenn man Survival aktiv hat, gewinnt man sowieso, oder man holt sich eben eine Witness. Das ist im Prinzip das gleiche wie Pernicious Deed + Tarmogoyf (4C Landstill), Pernicious Deed + Counterbalance (Voroshstill/ITF), Dark Confidant + Force of Will (UGb Thresh/Fish), Trinisphere + Mox Diamond (Stax), frueher auch Lightning Rift + Akroma's Vengeance (Rifter) - zwei Karten, die alleine so stark sind, dass sie trotz ihrer Antisynergie gut nebeneinander gespielt werden koennen.
| Zitat: |
| Das Deck ist wie RGSA auch ohne Survival spielbar, es arbeitet dann wie ein eher schlechtes Rock; |
Firlefanz.dec und Abarten arbeiten wie ein mittelmaessiges bis gutes Rock, haben ja weniger tote Karten und spielen das Set Deeds.
--> Moeglicherweise ist RecSur im derzeitigen Meta besser als Survival Rock, moeglicherweise nicht. Aber mit der Antisynergie von Deed + Survival laesst sich das definitv nicht begruenden. Survival Rock ist vermutlich immer noch das Survival.dec, dass am besten ohne aktive Engine funktioniert.
__________________
Reprint Wasteland!
|
|
|
09.07.2008 00:44 |
|
|
MzT
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 51
|
|
@ Wuaschti
Ich wollte mich einfach nur bedanken, dass Du Dich nicht von der zu erwartenden Kritik hast abschrecken lassen, und trotzdem einen Legacy-Artikel geschrieben hast. Ich habe ihn gerne gelesen und würde mich über mehr zu dem Format freuen.
Grüße,
MzT
|
|
|
09.07.2008 08:04 |
|
|
Seybe
Magic-Spieler
Dabei seit: 24.04.2008
Beiträge: 16
|
|
Joa bitte weiter so. Und wenn man dadurch Kontroversen auslöst -> umso besser. Man will ja nicht nur das hören was man ohnehin schon weiß bzw als richtig annimmt.
Matchup Analysen werden hoffentlich noch nachgereicht.
Das Survival Rock halte ich für erwähnenswert, da es doch zu einem größeren Ausmaß gespielt wird.
Eine weitere interessante Survival Variante ist das "Not Quite Survival" Deck (KA ob das jetzt dasselbe ist wie balanced Survival).
|
|
|
09.07.2008 10:43 |
|
|
sco0ter
Magic-Spieler
Dabei seit: 16.02.2008
Beiträge: 24
|
|
Wow, endlich liest man mal wieder was über Full English Breakfast! *Freu*
@Autor: Kannst du nicht auch mal einen Artikel über FEB in die Startlöcher stellen?
Hat mir alles gut gefallen, was du geschrieben hast. Wobei ich den Yosei Lock so gähnend langweilig finde...
Und ich verstehe nicht ganz den Vorteil, das Stifle unter der Mosswort Bridge zu verstecken. Man zahlt dann sogar mehr Mana (G, Tap) anstatt U, und countern kann man das Stifle doch trotzdem noch, oder?
Mich würde auch mal interessieren, wieso FEB mal so dominiert hat und man nichts mehr davon hört. Ist es zu langsam? Kann doch kaum sein. Oder liegts an Needle oder Extirpate?
|
|
|
09.07.2008 11:26 |
|
|
3n70n
Magic-Spieler
Dabei seit: 25.03.2008
Beiträge: 15
|
|
das problem von FEB ist :
es ist anfällig für jede form von graveyardhate, kretureremoval, needle auf survival...
außerdem macht das deck ohne survival garnichts! die andere sind dann eben schlechte rg beats oder schlecht rock decks aber FEB ist ohne survival bloß noch ein haufen wirrer karten
__________________
Quark!
|
|
|
09.07.2008 13:58 |
|
|
sco0ter
Magic-Spieler
Dabei seit: 16.02.2008
Beiträge: 24
|
|
Ja, das ist mir schon klar. Aber diese Schwächen hatte es ja schon immer, (außer das es früher keine Needle gab). Aber dagegen gibts ja auch Krosan Grip.
Also muss es doch irgendwas anderes sein.
Cephalid Breakfast ist ja genauso anfällig gegen Kreaturen und GY Hate.
|
|
|
09.07.2008 14:29 |
|
|
Brehn_
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 52
|
|
War FEB jemals "dominierend"?
@Seybe: Balanced Survival = NQS
__________________
Reprint Wasteland!
|
|
|
09.07.2008 15:27 |
|
|
Fergsn
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.04.2008
Beiträge: 13
|
|
Irgendwie habe ich immer mehr das Gefühl, dass es bei den Artikeln immer mehr um Selbstprofilierung geht als um wirklich objektive Informationen zu liefern. RecSur ist auf keinen Fall das Allheilmittel bloß weil man total schlechte 1/1er für 4 spielt.
Der Artikel war irgendwie nur ne schlechte Kopie von Deckchecklisten. Für einen Turnierspieler völlig uninteressant. Wie besiege ich Survival, will ich in einem Survival Artikel eigentlich auch nicht lesen. Eher bei jedem anderen Deck, wobei die Informationen ja noch relativ falsch sind, aber das wurde ja schon erwähnt.
Allgemein würde ich mir ein wenig mehr Objektivität wünschen und ein wenig mehr ernsthafte Recherche, bevor man etwas in einen Artikel oder in ein Forum schreibt.
Vielleicht kann man das in folgenden Artikeln berücksichtigen.
|
|
|
09.07.2008 15:46 |
|
|
sco0ter
Magic-Spieler
Dabei seit: 16.02.2008
Beiträge: 24
|
|
Dominierend wars wohl nicht, aber scheinbar gab es sonst neben ATS kein weiteres erfolgreiches Survival-Deck. (laut Artikel)
Sorry, wenn ich mich falsch ausgedrückt habe.
Naja, und heute liest man ja eigentlich gar nichts mehr über diesen Deck typ (FEB). Genauso wenig wie über ATS. Und ich kann mir kaum vorstellen, dass ATS sooo schlecht ist, dass keiner mehr dran entwickelt.
|
|
|
09.07.2008 15:58 |
|
|
|
