 The Crucible of Nerds und das unentdeckte Land(still) |
Wasteland
Magic-Spieler
Dabei seit: 01.07.2008
Beiträge: 2
 |
|
Tja, wo antworte ich nun zuerst drauf...
Erstmal ein danke an diejenigen, denen der Artikel gut gefallen hat 
Nun zu den Kritikpunkten:
Es ist gegen Life from the Loam-Decks so, dass ein Extirpate auf LftL einfach im Nichts verpufft, wenn es dem Gegner gelingt, EINEN Wish zu resolfen - das Risiko kann man bei der auf 8 Counter begrenzten Base nicht eingehen. Extirpatet man das Wasteland, ist die eigene Manabase dauerhaft gesichert und man kann sich darauf konzentrieren, gegen die Viecher / Assaults anzugehen, wobei gegen erste die Humility wieder einmal Gold wert ist. => Dennoch ist, wie Enton bereits sagte, das MU preboard nicht gut.
Weiter im Text: Dragonstompy ist nicht so schlecht, wie man meint. Natürlich nimmt einen ein Magus of the Moon first turn her, die Wahrscheinlichkeit, dass man eine Force auf der Starthand hat, ist jedoch höher, als die, dass es dem Gegner gelingt, in der ersten Runde wirklich einen Magus spielen zu können. Ferner stellt sich dieses Problem auch nur on the draw, da man on the play die Basic Plain fetchen kann, oder halt auch einfach mit einer Tundra weißes Mana floatet und den Magus entsorgt.
Zu der Zvi-Liste: 1.) Ist die Liste in dieser Form halt genau bei den Worlds aufgetreten, d.h. genau bei diesem Event, ansonsten nicht. Das macht sie nicht repräsentativ, auch wenn sie Zvi gespielt hat.
2.) Wiederspricht die Liste dem allgemeinen Landstill-Prinzip, das ein freies Board haben will, um ein Standstill zu legen und abzuwarten, was NICHT heißen soll, dass ich das Deck von Zvi generell für schlecht halte.
Es ist nur so, dass die Enlightened Tutoren erst einmal Card-Disadvantage erzeugen und selbst WENN man Counterbalance + Top im Spiel hat, sind diese erst einmal keine Solution für bereits liegende Threats (was auch Fish des öfteren schmerzlich erfahren muss^^). Dazu müssen die beiden Bestandteile erst einmal liegen und selbst wenn dies eintritt, ist das Spiel im Zeitalter von Krosan Grip noch lange nicht gewonnen...
Warum das Deck von Zvi durchdachter sein soll, verstehe ich allerdings nicht...
Pernicious Deed hat nicht so die tolle Synergie mit C-Balance, ja es ist sogar einer der Hauptvorteile von Deed gegenüber Wrath, dass es sich um gegnerische C-Balances kümmert...
Auf die Diskussion 4C vs. 3C lasse ich mich an dieser Stelle nicht schon wieder ein, ich habe beide Decks erfolgreich gespielt und beide haben Vor-- und Nachteile, wobei es halt einfach vom Meta abhängt, welche Liste jeweils besser ist (rennt viel Dragonstompy rum, spielt man lieber 3C, erwartet man White Staxx oder viel Counterbalance, ist 4C die klar bessere Wahl...)
Last but not Least noch einige Worte zu der Behauptung, das MU gegen TES / Belcher wäre nicht gut: Deed und Explosive sorgen einfach dafür, dass ein ETW-Kill unmöglich wird, wenn man eins von beiden hat. "Sich drauf verlassen", dass der Gegner mit ETW killt, ist die falsche Formulierung, da der TES / Belcher-Mann oftmals einfach keine andere Wahl hat, als diesen Kill zu versuchen. Das Argument, dass man ja ansonsten "nur" die Force hat, zählt ebenfalls nicht, da sämtliche Treshhold / Fish-Decks on the draw genausowenig eine andere Möglichkeit haben sich zu wehren, im Gegensatz zu Landstill aber AUCH NOCH sehr leicht gegen ETW einstellen können...
Greetz,
Marius "Wasteland" Hausmann
__________________
Team Crucible of Nerds
|
|
01.07.2008 17:57 |
|
|
Wuaschti
Magic-Spieler
Dabei seit: 08.04.2008
Beiträge: 28
|
|
| Zitat: |
| ich will auch nicht, dass das wort "zvi" im artikel steht. was mich interessiert ist die frage, warum die enlightened tutor "engine" nicht im maindeck gespielt wird, warum counterbalance/top doof ist usw usw. |
Oh ok da hat ich dich wohl echt missverstanden.
Da hast du natürlich recht das nur die Cardchoices gut beschrieben wurden, aber keine alternativen aufgezeigt wurden und wieso man manche sachen nicht spielt.
Ich bin zwar nicht der LS-Pro aber ich versuche trozdem mal zu antworten: Enlighted Tutor ist wie bereits erwäht Kartennachteil. Den können die getutorten Karten zwar wieder raushohlen aber auch nur wenn sie liegenbleiben .Da aber in Legacy selten sachen lange auf dem tisch bleiben oder überhaupt resolven ist der Kartennachteil in sehr vielen Matchups zu stark überwiegend.
Counterbalance/Top soll lieber Hausmann erklären ..... aber ich würds mal einfach ausgedrückt sagen "Man braucht sie einfach nicht" und ich hab lieber 8 gute einzelkarten als so ne Combo.
__________________
Member des Teams: CoN - Crucible of Nerds
|
|
|
01.07.2008 18:00 |
|
|
Brehn_
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 52
|
|
Im grossen und ganzen sehr schoener Artikel, leider muss ich auch ein bisschen kritisieren. Nachdem ich gelesen habe "Hausmann schreibt ueber Landstill" hab ich mir zwei Sachen vorstellen koennen:
Allgemeine Einfuehrung in den Archetypen und Vorstellung verschiedener Varianten.
ODER
Diskussion der 4C-Cunning-Liste, die er immer spielt.
Beides in einem Artikel hab ich mir nicht vorstellen koennen, weil jedes Thema mehr als genug Stoff fuer einen Artikel bietet. Jetzt kam doch beides in einem Artikel - und damit kam beides zu kurz.
Zur allgemeinen Einfuehrung:
> "Frühere Builds und ihre Entwicklung" - sehr gut. Genau sowas in dieser Art habe ich mir auch vorgestellt.
> "Heutige Landstill Builds" - weniger gut. Zwei Listen gepastet (UWb Cunning Landstill und "VoroshStill", wie es von den Amis gerne genannt wird), fast ohne Erklaerungen, warum die gerade so gespielt werden. Sehr grosses Manko: VoroshStill ist nicht wirklich weit verbreitet, viel haeufiger wird dagegen 4C Goyfstill (z. B. sowas) gespielt. Ist das keine Erwaehnung wert? Warum nicht?
> "Vergleich der heutigen Landstill Builds" - FEHLT! Ueberhaupt nichts, was die Vor- und Nachteile der einzelnen Builds beschreibt. Auch nichts ueber alternative Engines, nichts ueber immer wieder vorkommende Deckbau-"Fehler" wie:
- Enlightened Tutor + Toolbox main
- zusaetzliche Mutavaults oder Faerie Conclaves, um "besser unter Standstill operieren zu koennen"
- Oblivion Stone (kommt nicht haeufig vor, aber da ein grosser Teil vom Publikum hier alle Informationen aus Iserlohn bezieht, darf man das ruhig mal ansprechen)
- Counterbalance/Top (im VoroshStill scheints ja zu funktionieren, aber sonst nicht wirklich)
Zu deinem eigenen Deck:
> Cardchoices - zum grossen Teil sehr gut.
> Matchupanalysen - ebenfalls zum grossen Teil sehr gut. Beim Aggro Loam-Matchup gefaellt mir nicht, dass zu zum Postboard-Teil nichts schreibst, wenn du mal keine Leyline am Start hast. Mulligan auf Leyline ist ja nicht wirklich der Plan. Dragon Stompy - man kann es durchaus rechtfertigen, dass man nichts zum DS-Matchup schreibt. Aber wenn im Cardchoices-Teil ganze 5mal "Blood Moon" oder "Magus of the Moon" vorkommt, muss man einfach was dazu schreiben - was ja nicht schwer sein sollte, man hat sich ja offensichtlich Gedanken dazu gemacht.
| Zitat: |
| Natürlich gibt es noch viele Matchups mehr, über die man sprechen könnte, die hier genannten sind die, die zumindest in München am häufigsten sind. |
Sowas will ich nicht lesen. Die Auswahl der Matchups war (bis auf den eventuellen Schnitzer mit DS) voellig in Ordnung, weil sie auch zum groessten Teil auf ein Nicht-Muenchner-Meta anwendbar sind. Was fuer Decks in Muenchen gespielt werden, interessiert mich aber nicht. Ersetze "in Muenchen" durch "in einem allgemeinen Meta" (was die Aussage immer noch nicht falsch macht) und ich bin zufrieden.
Und jetzt der wichtigste Teil der fehlt, die nicht beantwortete Frage:
Warum sollte ich 4C Cunning Landstill ueber andere Varianten spielen?
Es ist wirklich kein grosser Aufwand, festzustellen, dass 4C Cunning Landstill deutlich weniger als 4C Goyfstill und UWb Cunning Landstill gespielt wird. Wenig gespielt =/= schlecht, soviel ist klar, dann muss man das aber erklaeren. Der Versuch einer Erklaerung findet man gut versteckt - im Cardchoice-Teil unter "Pernicious Deed", bezieht sich aber auch nur auf UWb Landstill, da 4C Goyfstill ebenfalls Deed spielt, und sogar 4 Stueck davon. Hier kommt auch wieder der Vergleich zwischen den Listen zu kurz - welche Listen gehen mit welchem Matchup am besten um?
| Zitat: |
| (so würde ich in einem Meta, in dem extrem viel Blood Moon-Effekte gespielt werden, eher zum dreifarbigen Landstill raten, da dieses über einige Basic Lands mehr verfügt). |
Mehr davon! Was ist mit einem Meta, das von Aggro dominiert wird? Ein Meta mit viel Combo und Ichorid? Welche Liste geht am besten mit dem Mirror um? Die Liste laesst sich ziemlich weit fortsetzen.
Noch ein Edit nach deiner Antwort:
| Zitat: |
| Auf die Diskussion 4C vs. 3C lasse ich mich an dieser Stelle nicht schon wieder ein, ich habe beide Decks erfolgreich gespielt und beide haben Vor-- und Nachteile, wobei es halt einfach vom Meta abhängt, welche Liste jeweils besser ist (rennt viel Dragonstompy rum, spielt man lieber 3C, erwartet man White Staxx oder viel Counterbalance, ist 4C die klar bessere Wahl...) |
Niemand verlangt von dir, dass du dich auf eine Diskussion einlaesst. Aber da du scheinbar schon oefters darueber diskutiert hast, koenntest du ja deine Ergebnisse praesentieren. Der Punkt fehlt im Artikel, dadurch kommen die Diskussionen erst wieder auf.
Ach ja: Nice catch mit Magus+Humility. Man lernt nie aus. (Es stimmt wirklich, was im Artikel steht)
__________________
Reprint Wasteland!
Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert, zum letzten Mal von Brehn_: 01.07.2008 18:18.
|
|
|
01.07.2008 18:00 |
|
|
Frank_O
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 2.064
|
|
hmm irgentwie musste ich lachen wie der TMM, nachdem er in meinen augen eine sinnvolle Frage gestellt hat gebashed wurde und das immer immer wieder, es war irgentwie, wie er bereits sage ein absichtliches missverstehen. Bzw. Die " Legacy Leute " scheinen irgentwie allergisch ggn das wort Pro zu sein und schalten sofort ab und sagen sowas wie "lol die pro,s die können doch garnicht decks baun bzw entscheiden sich at random für ein deck auf einem 40000$ event".
Weiterhin ist zvi ein guter, bzw genialer Deckbauer(dafür ist er bekannt, nicht für sein skill, der natürlich auch nicht schlecht ist) und wird sich sehr wohl bei seiner deckwahl einiges gedacht haben und sein erfolg gibt ihm in gewisser weise recht.
Jetzt hat er nun auch noch einen Artikel darüber geschrieben und schreibt warum es aus der sicht eines spielers, der viel besser decks baut, als (fast) jeder hier im forum gut ist und warum die karten drin sind und warum er NICHT eine netdeck version von landstill genommen hat ... .
Es gibt genug gründe das deck, wie TMM meint zumindest zu erwähnen und darüber zu reden, weil es ja für außenstehende durchaus wie eine "TECH" aussieht etc.
Wer ist die Zielgruppe des Artikels? die "Legacy Pros" oder die die das deck gebaut haben? Ganz offensichtlich leute WIE TMM, die das Format nicht (gut) kennen und für eben diese Leute sind die WORLD das event überhaupt und wenn es da gut läuft und es dann nicht erwähnt wird will man wissen warum ...
Dem Autoren kreide ich das nicht umbedingt so sehr an, es ist nur ein kleiner Kritikpunkt nicht weiter tragisch. (EDIT: auch wenn das neue deck weniger landstill ist etc, es hat ja immernoch etwas gemeinsam)
ABER das man dafür so angekackt wird finde ich definitiv nicht gut
Edit: der Artikel war gut
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Frank_O: 01.07.2008 21:16.
|
|
|
01.07.2008 21:06 |
|
|
Brehn_
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 52
|
|
Ich denke mal, das liegt auch daran, wie die Kritik vorgetragen wird. Wenn er sagt "Schlecht, dass nicht auf E.Tutor eingegangen wird", dann ist das in Ordnung und richtig (hab ich ja auch gemacht). Aber schauen wir uns mal an, was TMM so geschrieben hat:
Sehr schoene, herablassende Formulierung.
| Zitat: |
| die beim wohl momentan relevantesten legacy event (worlds 07) |
Momentan - irgendwann 2007.
Relevantest - ouch. Das hat Der_imaginaere_Freund schon schoen auseinandergenommen.
| Zitat: |
| und sein deck sieht einfach durchdachter aus. |
Oh, oh, oh. Muss denn sowas sein?
| Zitat: |
| da gibt es einmal ein relevantes event und die legacy-community ignoriert es vollkommen? |
*sprachlos*
Auf sowas haette ich auch nicht freundlich reagiert. Aber bis ich auf diesen Thread gestossen bin, hat er seine Absicht klargestellt - er haette gerne was zu Enlightened Tutor gelesen, nicht: er will den Autor bashen. Und ehrlich gesagt: danach sahs am Anfang aus.
__________________
Reprint Wasteland!
|
|
|
01.07.2008 22:30 |
|
|
Cicatriz
Magic-Spieler
Dabei seit: 14.01.2008
Beiträge: 79
|
|
@zvis liste:
tmm hat sich wenig diplomatisch ausgedrückt, aber eine berechtigte frage gestellt, dann kamen genau wie beim letzten artikel X leute aus ihren löchern um irgend einen müll zu labern, statt einfach zu erklären, warum man den balance build nicht spielt und warum er schlecht ist, wer sich außer lage sieht es einfach mit objektiven argumenten darzulegen, der soll einfach die fresse halten, aber bitte nicht beleidigt sein und wieder 1000 ts links posten...
es verlang keiner von euch, dass ihr euch im stile des dalai lama ausdrückt, aber wenn ihr schon was beitragt, dann bitte zumindest ETWAS sachlichen inhalt...
[damit ist ausdrücklich nicht der der imaginäre freund gemeint]
ziel dieser artikel ist es leute anzusprechen, die sich NICHT oder WENIG mit dem format befasen und diese lesen sicherlich nicht bei ts, noch beschäftigen sie sich mit dem meta...
@Artikel:
zunächst einmal kann ich mich dem post von brehn voll und ganz anschließen, möchte aber noch auf verschiedene dinge eingehen:
| Zitat: |
Threshold/Fish:
Ich werfe beide Decks einfach mal zusammen: Das Matchup bei beiden ist für Landstill exzellent, man hat genauso viel Removal, wie er Viecher, dazu wird es einem Grow-Spieler nicht gelingen, mit einem Mungo an einer Factory vorbeizukommen. Fish ist evtl. noch etwas schlechter, da er über Dark Confidant verfügt, die einen nerven können. |
das ist schlichtweg falsch, denn man muss hier klar differenzieren zwischen tempo und balance varianten.
du hast kein excellentes Mu ggn. tempo thresh, das deck ist der pure hass aus sich von ls, es verhindert dass du uf basics fetchen kannst, spielt wastelands, daze, forze und spell snare, garniert mit effizienten beatern.
r ist unheimlich schnell, kann über den burn schnell druck ausüben und genereirt über diesen zusätzlichen druck, da der mungo schneller th bekommt.
b varianten mit thoughtseize und extirpate main haben nach meinem dafürhalten sogar ein klar positives mu ggn ls.
darüber hinaus gibt es natürlich noch dreaded fish und moon tresh, die beide sicherlich nicht "excellent" sind, auch wenn sie hierzulande kaum vertreten sind und deshalb vernachlässigbar, auch wenn "ingendwas mit nought" aktuell en vouge ist.
| Zitat: |
Survival:
Kurz: Gelingt es ihm, ein Survival zu resolven, verliert man, hat man eine Humility, gewinnt man ⇒ Ausgeglichenes Matchup. Nach dem Boarden ist es nicht mehr ganz so einfach, da noch Leyline und Krosan Grip dazukommen, aber insgesamt bleibt es ausgeglichen. |
erklär mir mal bitte ganz genau, warum humility ggn. survival win ist, also einem deck, das dures/thoughtseize/therapy und deeds spielt..?
das Mu ist viel differenzierter, als du es hier darlegst.
| Zitat: |
TES/Belcher:
Ist im Normalfall ein sehr gutes Matchup: Ein 2-Land-Belcher tötet entweder über Belcher oder Empty the Warrens, wobei er sofort verliert, wenn man gegen den Belcher eine Force of Will hat, ab Runde 2 reicht auch ein Counterspell. Empty the Warrens-Tokens sind dank Deed und Explosives normalerweile kein Problem. Spiele gegen TES verlaufen ähnlich, wenngleich dieser noch Orim's Chants spielt, was es etwas schwieriger als gegen Belcher macht. |
es sind 2 völlig verschiedene decks, warum wirfst du sie in einen topf..?
tes hat im gegensatz zu belcher ein positives mu ggn. ls da man im gros der spiele die wahl hat worüber man abgehen will. ls hat keine clock und man kann gemütlich setup generieren und hat über je 4 ponder und brainstorm überlegene cq.
im board schlummern dann noch so schätzchen wie blasts und shusher.
[bei tes beziehe ich mich auf glaubhafte aussagen von leuten, die das deck bedienen können und es gespielt haben]
du erwähnst soli in den mus, aber dragon stompy und suicider varianten nicht..?
ist mir völlig unverständlich, ich habe in 3 jahren genau 2 mal ggn. solidarity gespielt und allein dieses jahr sicherlich ein dutzend mal ggn dragon stompy und annährend so oft ggn. ale/eva green, wovbei das eher eine meta frage ist, aber ich denke, dass sie rellevanter sind als soli.
sonst z.t. sehr starker artikel, wobei ich mir allerdings wie brehn schon andeutete mehr differenzierung und tiefe gewünscht hätte.
__________________
Buy the ticket, take the Ride.
Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert, zum letzten Mal von Cicatriz: 02.07.2008 11:10.
|
|
|
02.07.2008 00:08 |
|
|
Chickenfood
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 1.813
|
|
für LS ist es total egal ob das deck jetzt fish oder tresh heißt.
shnelle viecher+ distuprtion. mal schnelller , mal disruptiger.
es ist aber ein fehler zwischen schneller decks mit relevanter disruption und eher langsmen nciht zu unterscheiden.
die tempo tresh listen mit r fühlen sich ähnlich an wie aggro-loam. nur das wenn amn einmal die kontrolle ahtte man sie nicht wieder verliert.(loam macht halt ac via cyclelands; tresh macht brainstorm into ponder.......)
survival Mu ist nicht mehr so wie früher da man nciht einfahc gegen Genesis oder survival verliert. wen der gegner Leylines und grips baorded dann wirds das Mu BESSER. dann gibt es entweder weniger discard oder weniger Threads. beides ist gut. auf lange sicht sind griprs irrelevant und leylines gehen schon kautt wenn man das will.
TES/belcher sind 2 verschieden decs. das ist richtig. aber für Ls ist das egal. man hat eher ne Force als das der ggnr first turn via tendrills gewinnt. udn sooo oft gewinnt man first turn doch nicht. der psychologische effekt kommt hinzu, wenn amn weis das man gegen forcen spielt. erstes game geht dank warren token schonoft an dich.
allgemein ist es aber ein unterschied gegne Ls zu spielen und gegen Marius Hausmann mit Ls zu spielen. bei letzterem sind alle MUs 5% schlechter.
__________________
|
|
|
02.07.2008 20:01 |
|
|
Renegade
Magic-Spieler
Dabei seit: 15.03.2008
Beiträge: 319
|
|
| Zitat: |
Original von Chickenfood
TES/belcher sind 2 verschieden decs. das ist richtig. aber für Ls ist das egal. man hat eher ne Force als das der ggnr first turn via tendrills gewinnt. udn sooo oft gewinnt man first turn doch nicht. der psychologische effekt kommt hinzu, wenn amn weis das man gegen forcen spielt. erstes game geht dank warren token schonoft an dich.
|
Es reicht wenn man aktion macht, solange der Gegner keine 2 blauen Manaquellen hat. TES hat mit einem einigermaßen fähigen Piloten kein Problem um den ersten Counter zu spielen, Belcher fizzelt dagegen.
Nach EtW kann Chant mal simpel als Timewalk dienen bzw. dich das Mana kosten, dass du für die Solution brauchen würdest.
Das MU geht idR klar an TES, etwa 6 aus 10, eher 6,5 aus 10. Der psychologische Effekt ist so wayne, ich spiele also gegen einen Gegner, der mich nicht mit CB preboard völlig rapen kann, sondern gegen 4 Counter und 3-4 Hardcounter(!!) wo hab ich da Druck? Notfalls sitz ich das für die nächsten 8 Turns aus und generiere mehr und mehr Setup.
Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert, zum letzten Mal von Renegade: 02.07.2008 20:11.
|
|
|
02.07.2008 20:10 |
|
|
Cicatriz
Magic-Spieler
Dabei seit: 14.01.2008
Beiträge: 79
|
|
| Zitat: |
Original von Chickenfood
für LS ist es total egal ob das deck jetzt fish oder tresh heißt.
shnelle viecher+ distuprtion. mal schnelller , mal disruptiger.
es ist aber ein fehler zwischen schneller decks mit relevanter disruption und eher langsmen nciht zu unterscheiden. |
was willst du mir jetzt damit sagen, habe ich nicht genau das in meinem post fest gestellt..?
| Zitat: |
| Original von Chickenfooddie tempo tresh listen mit r fühlen sich ähnlich an wie aggro-loam. nur das wenn amn einmal die kontrolle ahtte man sie nicht wieder verliert.(loam macht halt ac via cyclelands; tresh macht brainstorm into ponder.......) |
was ein schwachsinn, ggn. loam läst man z.b. fetchlands so lange liegen wie es geht um z.b. auf u-sea für ee3 zu fetchen, ggn. tempo thresh versucht man on the play direkt auf das basic zu fetchen, mann muss daze umspielen, ist dadurch alles in allem langsamer, daze und spell snare verhindern im übrigen auch frühe ca über standstill.
dafür verfügt loam über chalice1/2 oder ee2 und kann dich so disrupten, darüberhinaus bieten wish und ee solutions auf quasi jedes permanent, man verfügt über eine drawengine und kann über vore/crusher quasi einen combokill hinlegen.
wenn man ggn. r einmal in burnrange ist kann man kontrolle haben soveil man will, wenn er in den cantrips mehr burn findet als du counter hast verlierst du.
die mus sind nichtmal ansatzweise zu vergleichen, die einzigen karten, die in beiden decks gleichermaßen vorkommen sind tarmogoyfs, fetchlands und wastelands...
| Zitat: |
| Original von Chickenfoodsurvival Mu ist nicht mehr so wie früher da man nciht einfahc gegen Genesis oder survival verliert. wen der gegner Leylines und grips baorded dann wirds das Mu BESSER. dann gibt es entweder weniger discard oder weniger Threads. beides ist gut. auf lange sicht sind griprs irrelevant und leylines gehen schon kautt wenn man das will. |
mit nur einem extirpate im SB verliert man idR auch ggn. das resolvte survival, es sei denn mann kann es in einem zug direkt entsorgen und extirpaten, sonst sucht sich der survival spieler einfach die witness und legt das survival einfach weider raus, spielt man extirpate auf genesis verfügt er immer noch über squee um ca zu machen.
er sprach im übrigen davon, dss der ls mann lotv und der survival mann grip boarded...
| Zitat: |
| Original von ChickenfoodTES/belcher sind 2 verschieden decs. das ist richtig. aber für Ls ist das egal. man hat eher ne Force als das der ggnr first turn via tendrills gewinnt. udn sooo oft gewinnt man first turn doch nicht. der psychologische effekt kommt hinzu, wenn amn weis das man gegen forcen spielt. erstes game geht dank warren token schonoft an dich. |
zunächst einmal musst du auch im ersten game ee haben um die token zu handlen, zum anderen ist es ein gewaltiger unterschied, ob du mit force ggn. tendrills oder ggn. belcher spielst, da die storm kopien nicht gecounterd werden, wie renegade schon sagte, kann man mit tes oft um einen counter herrumspielen, oder einfach einen 2ten comboturn starten, da ls einfach keine clock hat, prinzipiell kann man auch über 2 minitendrills gewinnen, genauso wie man 1st turn ein minietw für 6 token manchen kann, die der gegner handlen muss, während man buisness zurückhält um dann den "angeknabberten" gegner zu finishen oder einfach in turn 2/3 warten um dank multipler disruption seine überlegene cq auszuspielen, oder, oder, oder...
nicht zu vergessen, das ls pre board mit wog, humility, wish, cow, drachen, doj und ggf. fof sind einfach tot in g1 und die wenigsten listen spielen stifle md...
man muss definitiv nicht 1st turn ggn. ls abgehen und post board schon garnicht, denn da stehen 8 countern, 8 antworten in form von chant, blast und shusher gegenüber...
__________________
Buy the ticket, take the Ride.
Dieser Beitrag wurde 4 mal editiert, zum letzten Mal von Cicatriz: 02.07.2008 20:52.
|
|
|
02.07.2008 20:42 |
|
|
Chickenfood
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 1.813
|
|
is jetzt egal, du hast mehr ahnung als ich.
meine sicht war eher das ich gegen LS spiele und zwar mit beiden decks.(von der eigenen erfahrung her)
immr ausbremsen, viecher hinknallen aufs maul.
man spielt die pulse im board auch net zum spass.
zum survival ahab ich ja auch ent gesagt das es das traumMU sei, nur das es besser ist als früher. man tötet ja inzwischen auh in turn 15 und nicht in turn 20xx wie andere kontrolldecks.
generell aht Ls aber keine auto-losses, sonder nur leichte und schwee Mus.
mit ähnlich anfühlen meinte ich: man selbst ist langsamer "als gewohnt" da man ausgebremst wird und der gegner macht kräftig druck.
wer bei TES auf die tendrills wartet is selber blöd. da geht die force aufs wishtarget und fertig.
(immer wenn ich mit TES oder sowas ein paar turns aussitze kommt nur schgieße von oben)
aber egal di efeinheiten zu diskutieren kann amn anderswo, das nütz den übrigen hier rein gar nix.
und ich heiße nicht Nadreas Pischner muss also ein diskussion nicht führe nur um damit dann der andere weis das ich recht habe.
__________________
|
|
|
02.07.2008 21:32 |
|
|
Renegade
Magic-Spieler
Dabei seit: 15.03.2008
Beiträge: 319
|
|
| Zitat: |
Original von Chickenfood
wer bei TES auf die tendrills wartet is selber blöd. da geht die force aufs wishtarget und fertig.
(immer wenn ich mit TES oder sowas ein paar turns aussitze kommt nur schgieße von oben)
aber egal di efeinheiten zu diskutieren kann amn anderswo, das nütz den übrigen hier rein gar nix.
und ich heiße nicht Nadreas Pischner muss also ein diskussion nicht führe nur um damit dann der andere weis das ich recht habe. |
Nein, so gut.
Die Force geht nie auf das Target, das hat Storm, sondern auf den letzten Tutoren selber, nur das der TES Spieler dich ködern kann, uU dir Einfach Empty hinrotzt, über 2x Draw-4, 4 Ponder, 4 BS und ggf. Manamorphosen/D.Returns unendlich Buisness generieren kann, sodass du mit deinen 7-8 Countern nie hinterherkommst. Dass du trotz dieses Setups nur Scheiße ziehst liegt wohl eher an deiner entscheidung, die Hand zu halten/nicht zu halten.
"Immer wenn ich Landstill zocke muss ich auf 4 Karten runtermullen und verliere dann." valides argument? Fehlanzeige!
Das sind keine Feinheiten, hier setzt es sich weiter, es ist ein MU, wenn auch atm leider kein relevantes, da zu wenige Spieler das Deck zocken bzw. es zocken können. Und nein, du hast nicht recht, und schlechte Rechtschreibung&Phrasen dreschen hilft da auch nicht!!
|
|
|
02.07.2008 21:41 |
|
|
Van Phanel
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 4.693
|
|
Ich bin gern bereit, mit jedem, der glaubt TES hätte ein gutes matchup gegen die Landstill-Liste aus dem Artikel eine Testsession zu veranstalten.
Genaugenommen, würde ich mich sogar freuen, wenn sich jemand dazu bereit erklärt.
|
|
|
02.07.2008 22:32 |
|
|
t1scrub
Magic-Spieler
Dabei seit: 28.05.2008
Beiträge: 27
|
|
| Zitat: |
Original von Van Phanel
Ich bin gern bereit, mit jedem, der glaubt TES hätte ein gutes matchup gegen die Landstill-Liste aus dem Artikel eine Testsession zu veranstalten.
Genaugenommen, würde ich mich sogar freuen, wenn sich jemand dazu bereit erklärt. |
müssen wir tatsächlich mal wieder machen 
__________________
veni
vidi
vici
|
|
|
02.07.2008 23:42 |
|
|
3n70n
Magic-Spieler
Dabei seit: 25.03.2008
Beiträge: 15
|
|
| Zitat: |
Original von Chickenfood
die tempo tresh listen mit r fühlen sich ähnlich an wie aggro-loam. nur das wenn amn einmal die kontrolle ahtte man sie nicht wieder verliert.(loam macht halt ac via cyclelands; tresh macht brainstorm into ponder.......)
|
sehr interessante aussage da loam eine cardadvantage engine ist und brainstorm und ponder nur cardquality machen
__________________
Quark!
|
|
|
03.07.2008 10:26 |
|
|
Renegade
Magic-Spieler
Dabei seit: 15.03.2008
Beiträge: 319
|
|
| Zitat: |
Original von Van Phanel
Ich bin gern bereit, mit jedem, der glaubt TES hätte ein gutes matchup gegen die Landstill-Liste aus dem Artikel eine Testsession zu veranstalten.
Genaugenommen, würde ich mich sogar freuen, wenn sich jemand dazu bereit erklärt. |
Andeutung=/=Argument.
Falls ihr MWS meint und sich jemand findet, der mir nen crashkurs gibt wäre ich so in 1-3 Wochen dabei.
|
|
|
03.07.2008 14:42 |
|
|
|
