SimonG
Autor
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 795
 |
|
Hallo liebe Magickollegen,
die Shadowmoor Prereleases stehen vor der Tür, und es herrscht (zumindest bei mir und ein paar anderen) Unklarheit in einem Punkt. Es geht um die Anzahl an Boostern, die man beim Prerelease zu seinem Starter erhält. Hier mein Wissensstand:
Bis vor kurzem waren Prereleases (anders als reguläre Sealed Deck Events) von einer Sonderregel betroffen. Beim Prerelease der kleinen Edition(en) gab es statt den üblichen zwei Boostern drei, damit sich die neu erschienene Edition gegenüber der Masse des Starters durchsetzen konnte. Vor allem beim dritten Set wurde das deutlich, man bekam nämlich einen Starter und drei Booster des dritten Sets - bei einem regulären Sealed Deck gibt es jedoch den Starter sowie jeweils einen Booster aus den kleinen Editionen. Alles in allem eine sinnvolle und nachvollziehbare Regelung.
Jetzt der entscheidende Punkt: Bei Prereleases eines großen Sets gab es diese Sonderregel nicht! Da Starter und Booster aus der gleichen Edition stammen, muss man keinen zusätzlichen Booster ausgeben. Aus meiner Perspektive hat das einen entscheidenden Vorteil:
Das Prerelease-Format entspricht dem Format späterer Sealed-Turniere. Dies ist heutzutage immer wichtiger geworden, wo Wizards gerne Turniere mit Release-Charakter veranstaltet, wie zum Beispiel den GP Brüssel Anfang Mai. Natürlich ist das ein Argument aus dem Mund eines Turnierspielers, aber auch den in Scharen antretenden nicht-ständig-Turnierspielern in Brüssel muss man erklären, warum sie dort nur zwei Booster Shadowmoor zu ihrem Starter bekommen.
Hinzu kommt, dass der fehlende Booster bei gleichbleibendem Startgeld und der dafür nötigen Kommunikation seitens des TOs ja problemlos in die Preisausschüttung wandern kann. Insbesondere ermöglicht das eine flachmöglichste Ausschüttung, indem man zum Beispiel jedem Spieler mindestens einen Booster mit nach Hause gibt, den er seinen Eltern, Geschwistern, Freunden und Schulkameraden präsentieren kann oder einfach nur zu Hause noch einmal den Geruch frisch geöffneter - und zu diesem Zeitpunkt nicht käuflich erhältlicher - Magickarten genießen kann.
Ihr könnt euch denken, dass ich nicht besonders erfreut war, als ich die ersten Gerüchte darüber hörte, dass es mit Shadowmoor beginnend eine neue Regelung bezüglich der Prereleases geben soll: Es werden immer drei Booster ausgegeben. Leider habe ich keine offizielle Quelle für diese Neuregelung finden können, muss aber davon ausgehen, dass es zumindest in unseren Breitengraden danach aussieht, dass wir drei-Booster-Prereleases spielen werden. Ich vermute, dass dafür so eine Entscheidung (sollte es sie geben) folgende Argumente berücksichtigt wurden:
Mehr Karten bedeuten nicht nur mehr Sensation (dies würde man durch eine höhere Preisausschüttung auffangen), sondern auch eine Vereinfachung des Deckbaus. Insbesondere erhöht man die Chance, dass ein unterdurchschnittlicher Spieler mehr Spiele oder sogar das gesamte Prerelease gewinnt.
- Turnierorganisatoren müssen sich für Prereleases nicht mehr die (2,3,3)-Regelung merken, sondern die zugegeben einfachere (zumindest wenn man nicht weiß, aus welchen Gründen es denn anders war) (3-3-3)-Regelung. Das ändert aber nichts an der Tatsache, dass es sich um eine Sonderregelung handelt, man muss sich also weiterhin darüber im klaren sein, dass es bei Prereleases andere Regeln gelten als bei regulären Sealed-Deck-Events (FNM, GPT, PTQ,...).
Was mich mit am meisten stört, ist die Tatsache, dass es für mich (als nicht-TO) keine offiziellen öffentlich einsehbaren Dokumente gibt, aus denen die Prerelease-Regelung hervorgeht (oder ich habe sie nicht gefunden). Hier ein paar Links:
Offizielle SM Prerelease Seite für Europa
das gleiche für Nordamerika...
Ich zitiere: "Cost of entry will provide you one ShadowmoorTM tournament pack and two ShadowmoorTM boosters."
Offizieller Shadowmoor Prerelease Primer
Zitat: "The Shadowmoor Prerelease will be Sealed Deck, with one tournament pack, and either two or three Shadowmoor boosters, depending on your tournament organizer."
Wie bitte? Heißt das, dass der Torunament Organizer darüber frei entscheidet? Oder ist es selbst der offiziellen Seite (nicht im Sinne von Webseite) nicht wirklich klar was die TOs jetzt machen werden, weil die Kommunikation zu wünschen übrig ließ und jetzt Konfusion herrscht?
die informationstechnisch vorbildlichen Holländer machen alle ihre Prereleases mit drei Boostern
HIER gibt es keinen Hinweis auf die Regelung beziehungsweise eine mögliche Änderung
In Nordamerika: Zwei Booster!
Zitat: "Players will receive one Shadowmoor tournament deck and two Shadowmoor booster packs to construct their deck."
Ich weiß wirklich nicht, was ich denken soll. Abgesehen davon, dass ich nicht weiß, wie die offizielle Regelung denn nun aussieht, kann ich im Prinzip nur jeden TO einzeln fragen, wie viele Booster er denn zum Prerelease ausgibt - sooo eindeutig scheint die Regelung ja nicht zu sein. Gerade in Anbetracht des Release-Grand Prix: Brüssel finde ich es sehr traurig, dass es absolut keine Kommunikation in dieser Hinsicht gibt und man potenziell der einzigen (und sinnvollsten) Vorbereitungsmöglichkeit beraubt wird. Ich möchte jetzt auch nicht darüber diskutieren, dass es für den Vorbereitungseffekt einen riesigen Unterschied macht, ob man mit zwei oder drei Boostern spielt - glaubt mir. Trotzdem bin ich natürlich an euren Kommentaren sowie einer offiziellen Antwort interessiert. Bin ich einer der wenigen, den das alles stört? Sind die Aachener die einzigen, die für ein zwei-Booster-Prerelease auch eine längere Anreise in Kauf nehmen würden (TOs, das richtet sich an euch)? Wie sieht/sah denn überhaupt die Kommunikation aus? Liegt dem Prereleaseprodukt dann ein Flyer bei, in dem man darauf hingewiesen wird, diesmal doch bitte drei Booster und dementsprechend weniger Preise auszugeben?
Man sieht sich in Brüssel.
Mit freundlichem G,
Simon
__________________
Simon Says auf MTGOAcademy.com & simongoertzen auf twitter
|
|
14.04.2008 09:40 |
|
|
|
Nachtmacher
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 146
|
|
| RE: Shadowmoor Prereleases |
     |
| Zitat: |
Original von SimonG
Abgesehen davon, dass ich nicht weiß, wie die offizielle Regelung denn nun aussieht, kann ich im Prinzip nur jeden TO einzeln fragen, wie viele Booster er denn zum Prerelease ausgibt - sooo eindeutig scheint die Regelung ja nicht zu sein. Gerade in Anbetracht des Release-Grand Prix: Brüssel finde ich es sehr traurig, dass es absolut keine Kommunikation in dieser Hinsicht gibt und man potenziell der einzigen (und sinnvollsten) Vorbereitungsmöglichkeit beraubt wird. (...) Bin ich einer der wenigen, den das alles stört?
Sind die Aachener die einzigen, die für ein zwei-Booster-Prerelease auch eine längere Anreise in Kauf nehmen würden (TOs, das richtet sich an euch)? |
Da ich vieles mit SimonG und anderen schon persönlich diskutiert habe, kann ich dem gar nicht mehr viel hinzufügen.
Aus Sicht der Turniervorbereitung (Brüssel) finde ich es schade, dass es überall drei Booster zu geben scheint (mir wäre es lieber, jedem nur zwei Booster zu geben und dann die Booster so in die Preisausschüttung zu stecken, dass auch jeder noch den einen zusätzlichen Booster mit nach Hause nehmen darf.)
Und wenn es einen TO hier in der Gegend gibt, der ein Prerelease mit zwei Boostern macht (machen darf?), kann er sicherlich mit einigen von uns rechnen...
|
|
|
14.04.2008 10:24 |
|
|
|
auenland
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 45
|
|
| RE: Shadowmoor Prereleases |
|
| Zitat: |
Original von SimonG
Insbesondere erhöht man die Chance, dass ein unterdurchschnittlicher Spieler mehr Spiele oder sogar das gesamte Prerelease gewinnt. |
Zugleich kann man aber doch auch mal eine Farbe weniger spielen und vermindert somit die Chance, colour screwed zu sein, oder?
__________________
André Bronswijk
Dortmund
Magic-Status: inaktiv
WoW TCG Judge Level 3
|
|
|
14.04.2008 12:05 |
|
|
|
Zeromant
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 1.480
|
|
| RE: Shadowmoor Prereleases |
|
| Zitat: |
Original von auenland
| Zitat: |
Original von SimonG
Insbesondere erhöht man die Chance, dass ein unterdurchschnittlicher Spieler mehr Spiele oder sogar das gesamte Prerelease gewinnt. |
Zugleich kann man aber doch auch mal eine Farbe weniger spielen und vermindert somit die Chance, colour screwed zu sein, oder? |
Ich muss da auch mal nachhaken. Seit wann steigt der Zufallsfaktor an, wenn die Spieler MEHR Optionen zur Verfügung haben? Je mehr Möglichkeiten man hat, desto mehr Möglichkeiten hat man auch, Fehler zu machen.
Es ist ja schon seit vielen Jahren nicht mehr so, dass der typische Prerelease-Besucher fünffarbige Decks mit Karten auf Break Open Niveau baut (und DIESE Decks gewannen auch noch nie Prereleases). Vom Standpunkt des ernsthaften Spielers aus ist der zusätzliche Booster also erst einmal eine gute Sache.
Zwar stimmt es schon, dass man jetzt auf dem Prerelease nicht mehr für "richtige" Sealeds üben kann. Das betrifft allerdings nur einen verschwindend geringen Anteil der Spieler.
__________________
Zeromant ist fort. Besucht sein Blog Ein Platz für Andi, oder folgt ihm bei Twitter.
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Zeromant: 14.04.2008 13:20.
|
|
|
14.04.2008 13:19 |
|
|
|
TheIzual
Magic-Spieler
Dabei seit: 19.02.2008
Beiträge: 16
|
|
| RE: Shadowmoor Prereleases |
|
Da magst du recht haben, allerdings macht eben das das ganze einfacher. Und beim GP haste diesen "Bonus" dann auch nicht.
__________________
--------------------O--------------------
Hier Bohren für neuen Monitor!
|
|
|
14.04.2008 13:19 |
|
|
SimonG
Autor
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 795
Themenstarter 
|
|
Natuerlich steigt das Powerlevel fuer alle Beteiligten. Trotzdem bevorzugt ein hoeheres Powerlevel den schlechteren Spieler, weil er weniger Schwierigkeiten hat, ein starkes oder halbwegs vernuenftiges Deck zu bauen. Meine Vermutung ist ja auch nur, dass das ein weiterer Beweggrund fuer die drei-Booster-Regelung ist. Ich bin ja selber kein Verfechter dieser These und nicht der Meinung, dass man auf solche "Tricks" zurueckgreifen muss, um neue oder nichtturnier-Spieler zu koedern. Das faellt letztendlich alles in die Schublade "Veraenderungen, die das Spiel einfacher erscheinen lassen sollen", in der Hoffnung, damit Spieler anzulocken.
__________________
Simon Says auf MTGOAcademy.com & simongoertzen auf twitter
|
|
|
14.04.2008 13:59 |
|
|
|
Zeromant
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 1.480
|
|
| Zitat: |
Original von SimonG
Natuerlich steigt das Powerlevel fuer alle Beteiligten. Trotzdem bevorzugt ein hoeheres Powerlevel den schlechteren Spieler, weil er weniger Schwierigkeiten hat, ein starkes oder halbwegs vernuenftiges Deck zu bauen. Meine Vermutung ist ja auch nur, dass das ein weiterer Beweggrund fuer die drei-Booster-Regelung ist. Ich bin ja selber kein Verfechter dieser These und nicht der Meinung, dass man auf solche "Tricks" zurueckgreifen muss, um neue oder nichtturnier-Spieler zu koedern. Das faellt letztendlich alles in die Schublade "Veraenderungen, die das Spiel einfacher erscheinen lassen sollen", in der Hoffnung, damit Spieler anzulocken. |
Ein höherer Powerlevel bevorzugt schlechtere Spieler, hmm... Simon schließt sich meinen Ansichten über Vintage an??
Ich denke nicht, dass das zutrifft. Mehr Optionen, mehr Fehlermöglichkeiten. Mehr Optionen, mehr Möglichkeiten, Zufälligkeiten auszugleichen (zum Beispiel, weil man mehr Antworten auf Spoiler im Pool hat). Der Powerlevel bevorzugt nur dann schlechtere Spieler, wenn er die Optionen effektiv schon wieder einschränkt (weil es nur noch darum geht, bestimmte Powerkarten zu ziehen und auszuspielen, während der Rest des Decks und des Spielgeschehens irrelevant ist).
Schon mal Sealed NUR mit einem Starter gespielt? Da erkennt man doch sehr deutlich, in welche Richtung sich der Zufallsfaktor entwickelt: Weniger Optionen, schlechteres Mana, weniger Reaktionsmöglichkeiten.
Simon, Du argumentierst hier in die falsche Richtung!
__________________
Zeromant ist fort. Besucht sein Blog Ein Platz für Andi, oder folgt ihm bei Twitter.
|
|
|
14.04.2008 14:06 |
|
|
DJdeluxe
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 76
|
|
Ich stimme dem Simon in allen Punkten zu, falls wirklich irgendwo Prereleases mit nur 2 Boostern gespielt werden, Daten/Anschrift etc. bitte in den thread hier !
Bischen Vorbereitung für Brüssel wäre ganz gut !
Vielleicht lassen sich die Wizardsleute ja überreden den Grand Prix selber als "großes Prerelease" zu starten, dann gibts da auch 3 Booster 
|
|
|
14.04.2008 14:14 |
|
|
SimonG
Autor
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 795
Themenstarter
|
|
Hier noch einmal im Klartext:
Es geht um die Frage, ob man drei oder zwei Booster beim Prerelease ausgeben sollte. Dafuer gibt es Vor- und Nachteile. Ich persoenlich finde, dass die Vorteile von zwei Boostern deutlich ueberwiegen. Ich habe aber gleichzeitig versucht, die andere Seite zu verstehen - sie muss ja auch Argumente fuer drei Booster haben. Und abgesehen von der Vereinfachung der Regel (was ich ein ziemlich schwaches Argument finde, man muss sich ohnehin mit Prerelase, Release, und regulaeren Sealed Deck Turnieren auseinandersetzen) sehe ich eben nur das Argument, dass es den Spielern "mehr Spass" macht, mit mehr Produkt zu spielen - weil Sie damit erfolgreicher sind oder ihr Pool einfach "maechtiger" ist. So wird es natuerlich nicht leichter, einen perfektes Sealed Deck zu bauen, aber ein Elfendeck, was sich der Turnieranfaenger zusammenwirft, ist natuerlich umso staerker, desto mehr Karten man aufmacht.
Mich interessiert viel mehr, wer diese Entscheidungen trifft, mit welchen Argumenten (ich kann ja nur mutmassen), warum es keine Kommunikation und jetzt mit Shadowmoor zusaetzlich diese Verwirrung und offensichtliche Diskrepanz zwischen den TOs gibt. Ausserdem stoesst mir als Turnierspieler natuerlich auf, dass fuer mich ohne ersichtlichen Grund die Testmoeglichkeit fuer Bruessel zerstoert wird.
__________________
Simon Says auf MTGOAcademy.com & simongoertzen auf twitter
|
|
|
14.04.2008 15:03 |
|
|
paluschke
Judge
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 441
|
|
| Zitat: |
Mich interessiert viel mehr, wer diese Entscheidungen trifft
|
Wizards of the Coast Europa hat diese Entscheidung für Gesamteuropa einheitlich getroffen, und sie ist auch verbindlich: "drei Booster pro Prerelease". Daran haben sich die Veranstalter auch zu halten und haben keine Wahlmöglichkeiten.
| Zitat: |
"The Shadowmoor Prerelease will be Sealed Deck, with one tournament pack, and either two or three Shadowmoor boosters, depending on your tournament organizer."
|
aus dem Primer sollte also eher heißen "depending on your region".
In Europa: drei Booster.
In Nordamerika: zwei Booster
In Asien: keine Ahnung
Dass auf der Europa-Seite für Prereleases "zwei Booster" steht wie oben verlinkt, ist ein simpler copypaste-Fehler aus früheren Ankündigungen. Dieser ist bekannt und wird hoffentlich noch korrigiert.
Warum es auf magicthegathering.de dazu keine weiteren Informationen gibt, ist einfach: Diese Regelung ist zumindest für den deutschen Raum keine Neuigkeit mehr, da schon seit über einem Jahr auf Prereleases so verfahren wird.
|
|
|
14.04.2008 15:38 |
|
|
Kerowyn
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 80
|
|
Die Regelung ist, soweit ich das erinnere, mit Lorwyn eingeführt worden. Zumindest war dies die erste Edition bei der die Änderung meines Wissens nach einen Effekt hatte. Angekündigt wurde das damals hier: http://www.magicthegathering.de/news.php?nid=118
__________________
Ute Kronenberg
Ex-DCI L3 Judge
|
|
|
14.04.2008 15:47 |
|
|
fren-g
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 44
|
|
Ich als Casual/Freizeitspieler finde die 3 Booster regel sehr gut .
Da ich ja fast nur an PreReleasen teilnehme und auch mein ErfahrungsLevel nicht so hoch ist komme ich bei den durchschnittlich 25 Spielern bei uns nicht in die Preisausschüttung .
So bekomme ich wenigstens einen 3. Booster . Auch bei einem Turnierpreis von 25 Euronen ist für Gelegenheitsspieler das Preis/Leistungs-verhältniss super.
Jetzt werden viele sagen : " äh Casual/Funplayer ... " mag sein aber auch Wir kaufen uns das Zeugs . Und nur um die Turniervorbereitung für Profesionelere-Spieler zu erleichtern (??? Ich kann auch 10 Booster scheisse Ziehen ) sollen wir leer ausgehen ?
Auserdem sehe ich PreRe- und Release Turniere eher als Werbemassnahme um mit mehr Cards (wenn gut gezogen) eine großeres Bild der Edition zu machen und dei Kauflust anzuregen .
__________________
greetz Frenchy
|
|
|
14.04.2008 17:08 |
|
|
Schmirglie
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 1.100
|
|
@fren-g: Sowohl Simon als auch Alex habe geschrieben, dass man den 3. Booster lieber als Preisbooster ausgeben sollte, und zwar für jeden (sodass jeder Spieler mindestens einen Preisbooster bekommt, also bekommt auch der Letzte bei beiden Regelungen gleich viel).
@Zeromant: De Facto ist es doch so, dass Sealed Spiele oft von Spoilern gewonnen werden. Wenn mehr Booster verteilt werden steigt die Varianz der Pools. Manch einer findet in dem 3. Booster keine guten Karten, andere Pools werden mit noch mehr Bombenkarten verbessert. Mehr Varianz bei den Pools -> mehr Varianz bei den Ergebnissen - wie das genau zusammen hängt kann man hier erörtern, tut aber nichts zur Sache: Wenn man mehr Booster verteilt steigt die Wahrscheinlichkeit, dass auch nicht so gute Spieler einfach mehr reißen, weil ihre Pools deutlich besser sind als viele andere. Genausogut kann es auch passieren, dass nur die guten Spieler die Überpools abgreifen, aber wenn alle Pools eher gleich sind, gewinnt eben eher der bessere Spieler.
__________________
Das Volumen einer Pizza mit Radius z und Höhe a ist Pi*z*z*a
|
|
|
14.04.2008 17:43 |
|
|
|
Zeromant
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 1.480
|
|
| Zitat: |
Original von JuSt_FoRFuN
@fren-g: Sowohl Simon als auch Alex habe geschrieben, dass man den 3. Booster lieber als Preisbooster ausgeben sollte, und zwar für jeden (sodass jeder Spieler mindestens einen Preisbooster bekommt, also bekommt auch der Letzte bei beiden Regelungen gleich viel).
@Zeromant: De Facto ist es doch so, dass Sealed Spiele oft von Spoilern gewonnen werden. Wenn mehr Booster verteilt werden steigt die Varianz der Pools. Manch einer findet in dem 3. Booster keine guten Karten, andere Pools werden mit noch mehr Bombenkarten verbessert. Mehr Varianz bei den Pools -> mehr Varianz bei den Ergebnissen - wie das genau zusammen hängt kann man hier erörtern, tut aber nichts zur Sache: Wenn man mehr Booster verteilt steigt die Wahrscheinlichkeit, dass auch nicht so gute Spieler einfach mehr reißen, weil ihre Pools deutlich besser sind als viele andere. Genausogut kann es auch passieren, dass nur die guten Spieler die Überpools abgreifen, aber wenn alle Pools eher gleich sind, gewinnt eben eher der bessere Spieler. |
Und ich dachte noch, gehe ich gleich darauf ein, bevor jemand es schreibt...
Da Du gerade den Begriff "Varianz" benutzt: Der beschreibt nicht den Abstand zwischen dem kleinsten und dem größten Wert, das weißt Du schon? Dieser Abstand wird natürlich größer, das ist trivial.
Was die Varianz angeht - das wäre noch zu zeigen! Ich behaupte, dass dieser Wert bei mehr Boostern KLEINER wird (wenn man als "Werte" die Spielbarkeit der Pools angibt. Die genaue Mathematik ist mir jetzt zu hoch, aber ein vereinfachtes Gedankenexperiment soll hier einen Denkanstoß geben:
Sei S die Spielstärke eines Boosters. (Tun wir mal so, als wären ein Starter drei Booster). Dann haben wir halt die Spielstärken S1, S2, S3, S4, S5 und gegebenenfalls S6 zu betrachten. Lassen wir diese zwischen 1 (definiert als der stärkestmögliche Booster, wie immer der aussehen mag) und 0 (alles Plains) schwanken.
So. Und nun verknüpfen wir diese Spielstärken... irgendwie. Addieren? Multiplizieren? Es gibt keine simple Lösung, da sich die Spielstärken nicht addieren. Trotzdem sollte klar sein, dass es schwierig wird, eine Verknüpfung zu definieren, bei der sich der Umstand, dass das arithmetische Mittel aus der Summe bei mehr Boostern nun einmal einer geringeren Schwankung unterworfen ist, ins Gegenteil verkehrt.
Übrigens, eine Extremfallbetrachtung ist noch ganz aufschussreich: Es gehe die Zahl der Booster gegen unendlich. Dann hat jeder Spieler... einen Constructec-Pool zur Verfügung. Die Varianz geht hier alsoe gegen Null.
Versteht das nicht falsch: Ich heiße die Änderung deswegen nicht gut, aber as Argument, dass das Format dadurch stärker random wird, ist schlicht FALSCH.
__________________
Zeromant ist fort. Besucht sein Blog Ein Platz für Andi, oder folgt ihm bei Twitter.
|
|
|
14.04.2008 18:14 |
|
|
auenland
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 45
|
|
Kurzum: Ich muss hier Zeromant zustimmen, bei mehr Boostern wird die Varianz kleiner.
__________________
André Bronswijk
Dortmund
Magic-Status: inaktiv
WoW TCG Judge Level 3
|
|
|
14.04.2008 18:19 |
|
|
Schmirglie
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 1.100
|
|
oh man, ich als Mathematiker müsste es ja eigentlich besser wissen.
Aber ich sage es mal ganz praktisch:
Wenn man einen Starter und 3 Booster gekommt, ist es einfach eher möglich, Shriekmaw, Imperious Perfext, Profane Command, Vigor aufzumachen, als mit einem Starter und 2 Boostern. Dass mit diesem Pool jeder gewinnen KANN (er braucht noch ein paar andere Karten, klar), sieht man wohl.
Dass es für schlechtere Spieler generell schwieriger wird, je weniger Spoiler sie haben, die das Spiel at random gewinnen, behaupte ich jetzt mal so. Und deshalb glaube ich immer noch, dass man mit drei Boostern eher einen "schlechteren" Spieler das Prerelease gewinnen sehen wird als mit zweien.
Nochmal (ganz unmathematisch) zusammen gefasst:
SimonG traue ich es zu, mit nahezu jedem erdenklichen Pool ein Prerelease zu gewinnen. Jemandem, der nur Prerelease zockt (also Defizite in Deckbaustrategie (Manakurve, Manafixing, genug Kreaturen, usw) hat), traue ich das nur zu, wenn sein Pool einfach so viele gute Karten enthält, dass man nicht viel falsch machen kann - oder, wenn seine Gegner immer doppelt so viele Länder wie Spells ziehen, aber das passiert halt nicht das ganze Turnier lang.
So einen Pool hat man mit 90 Karten einfach eher als mit 75.
Und um das mit der Varianz nochmal zu korrigieren: Wenn man mehr Booster nimmt, gleicht sich das Powerlevel der Pools wohl etwas an, dadurch wird die Varianz kleiner, das stimmt wohl. Durch die erhöhte Anzahl der Karten wird der Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Pool aber dennoch größer. Nehme an du hast eine absurd hohe Zahl an Boostern (kA was man da nehmen kann, vllt 20 oder so). Die Pools sollten im Schnitte einigermaßen gleichstark sein (behauptet ja auch ihr). Das Turnier wird vermutlich trotzdem das Deck gewinnen, das das Glück hatte, 5 Shriekmaws und 3 Profane Commands aufzumachen. Das meine ich mit "Varianz", war wohl nicht ganz mathematisch korrekt.
__________________
Das Volumen einer Pizza mit Radius z und Höhe a ist Pi*z*z*a
Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert, zum letzten Mal von Schmirglie: 14.04.2008 19:33.
|
|
|
14.04.2008 19:21 |
|
|
|
Zeromant
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 1.480
|
|
| Zitat: |
Original von JuSt_FoRFuN
oh man, ich als Mathematiker müsste es ja eigentlich besser wissen.
Aber ich sage es mal ganz praktisch:
Wenn man einen Starter und 3 Booster gekommt, ist es einfach eher möglich, Shriekmaw, Imperious Perfext, Profane Command, Vigor aufzumachen, als mit einem Starter und 2 Boostern. Dass mit diesem Pool jeder gewinnen KANN (er braucht noch ein paar andere Karten, klar), sieht man wohl.
Dass es für schlechtere Spieler generell schwieriger wird, je weniger Spoiler sie haben, die das Spiel at random gewinnen, behaupte ich jetzt mal so. Und deshalb glaube ich immer noch, dass man mit drei Boostern eher einen "schlechteren" Spieler das Prerelease gewinnen sehen wird als mit zweien.
Nochmal (ganz unmathematisch) zusammen gefasst:
SimonG traue ich es zu, mit nahezu jedem erdenklichen Pool ein Prerelease zu gewinnen. Jemandem, der nur Prerelease zockt (also Defizite in Deckbaustrategie (Manakurve, Manafixing, genug Kreaturen, usw) hat), traue ich das nur zu, wenn sein Pool einfach so viele gute Karten enthält, dass man nicht viel falsch machen kann - oder, wenn seine Gegner immer doppelt so viele Länder wie Spells ziehen, aber das passiert halt nicht das ganze Turnier lang.
So einen Pool hat man mit 90 Karten einfach eher als mit 75.
Und um das mit der Varianz nochmal zu korrigieren: Wenn man mehr Booster nimmt, gleicht sich das Powerlevel der Pools wohl etwas an, dadurch wird die Varianz kleiner, das stimmt wohl. Durch die erhöhte Anzahl der Karten wird der Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Pool aber dennoch größer. Nehme an du hast eine absurd hohe Zahl an Boostern (kA was man da nehmen kann, vllt 20 oder so). Die Pools sollten im Schnitte einigermaßen gleichstark sein (behauptet ja auch ihr). Das Turnier wird vermutlich trotzdem das Deck gewinnen, das das Glück hatte, 5 Shriekmaws und 3 Profane Commands aufzumachen. Das meine ich mit "Varianz", war wohl nicht ganz mathematisch korrekt. |
Okay, wir sind uns also einig, dass die Powerlevel sich angleichen. Dann haben also gute Spieler im Schnitt weniger Differenz bei ihrem Pool an Spielstärke zu dem schlechterer Spieler zu erwarten.
Damit ist die Geschichte doch eigentlich geklärt, unabhängig davon, wer jetzt wie viele Shriekmaw aufmacht (denn das gleicht sich ja eben an).
__________________
Zeromant ist fort. Besucht sein Blog Ein Platz für Andi, oder folgt ihm bei Twitter.
|
|
|
14.04.2008 21:27 |
|
|
|
Schmirglie
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 1.100
|
|
| Zitat: |
Original von Zeromant
unabhängig davon, wer jetzt wie viele Shriekmaw aufmacht (denn das gleicht sich ja eben an). |
Aber doch nur im Schnitt! Ein Pool von 30 oder 50 hat die starken Karten, die anderen sind alle schlechter. Egal wer den Pool bekommt, er hat dann alleine aufgrund der Kartenqualität das beste Deck - wenn er zumindest etwas von dem Spiel versteht, er muss aber nicht der beste Spieler beim Turnier sein.
Der Punkt ist doch, dass er durch die guten Karten im Pool mehr Vorteil gegenüber den anderen Spielern hat, als diese durch Spielstärke und Deckbau ausgleichen können. Einen Pool, der sich so deutlich abhebt, hat man mit mehr Boostern (etwas) häufiger (deshalb das übertriebene Beispiel mit den 5 Shriekmaws. Klar hat das selbst mit 20 Boostern nur einer von... vielen Pools halt, aber immerhin besteht überhaupt die Möglichkeit, dass es einen solchen gibt!).
Also: Damit ein schlechterer Spieler ein Turnier gewinnt, braucht er entweder sehr viel Glück beim Spielen (das lassen wir außen vor), oder er hat einen Pool, der mit Kartenqualität seinen Mangel an Deckbau- und Spielskill mehr als ausgleicht. Einen Pool, der andere Pools so sehr an Qualität übertrifft, bekommt man nur, wenn man mehr Karten hat, da kleine Pools sich weniger unterscheiden können. Hat man 10 Rares und 30 UCs, kann man (theoretisch!) 20+ Spoiler haben, das ist mit 5 Rares und 15 UCs gar nicht möglich! Im Schnitt haben dann die Gegner auch doppelt so gute Karten, aber wenn man selber durch die gewonnen Booster glücklich 10 Spoiler (fiktiv!) dazu bekommt, die Gegner im Schnitt aber nur 3, hat man durch die Verdopplung des Pools die Qualität mehr als verdoppelt. Es geht um das Potential, nicht um den Schnitt!
Und zum Thema Antworten: Ich habe extra Shriekmaw/Profane Command gesagt, weil die generell Kartenvorteil machen da ist man selbst mit der Antwort immer auf der schlechteren Seite.
__________________
Das Volumen einer Pizza mit Radius z und Höhe a ist Pi*z*z*a
|
|
|
15.04.2008 01:03 |
|
|
|
Zeromant
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 1.480
|
|
| Zitat: |
Original von JuSt_FoRFuN
| Zitat: |
Original von Zeromant
unabhängig davon, wer jetzt wie viele Shriekmaw aufmacht (denn das gleicht sich ja eben an). |
Aber doch nur im Schnitt! Ein Pool von 30 oder 50 hat die starken Karten, die anderen sind alle schlechter. Egal wer den Pool bekommt, er hat dann alleine aufgrund der Kartenqualität das beste Deck - wenn er zumindest etwas von dem Spiel versteht, er muss aber nicht der beste Spieler beim Turnier sein.
Der Punkt ist doch, dass er durch die guten Karten im Pool mehr Vorteil gegenüber den anderen Spielern hat, als diese durch Spielstärke und Deckbau ausgleichen können. Einen Pool, der sich so deutlich abhebt, hat man mit mehr Boostern (etwas) häufiger (deshalb das übertriebene Beispiel mit den 5 Shriekmaws. Klar hat das selbst mit 20 Boostern nur einer von... vielen Pools halt, aber immerhin besteht überhaupt die Möglichkeit, dass es einen solchen gibt!).
Also: Damit ein schlechterer Spieler ein Turnier gewinnt, braucht er entweder sehr viel Glück beim Spielen (das lassen wir außen vor), oder er hat einen Pool, der mit Kartenqualität seinen Mangel an Deckbau- und Spielskill mehr als ausgleicht. Einen Pool, der andere Pools so sehr an Qualität übertrifft, bekommt man nur, wenn man mehr Karten hat, da kleine Pools sich weniger unterscheiden können. Hat man 10 Rares und 30 UCs, kann man (theoretisch!) 20+ Spoiler haben, das ist mit 5 Rares und 15 UCs gar nicht möglich! Im Schnitt haben dann die Gegner auch doppelt so gute Karten, aber wenn man selber durch die gewonnen Booster glücklich 10 Spoiler (fiktiv!) dazu bekommt, die Gegner im Schnitt aber nur 3, hat man durch die Verdopplung des Pools die Qualität mehr als verdoppelt. Es geht um das Potential, nicht um den Schnitt!
Und zum Thema Antworten: Ich habe extra Shriekmaw/Profane Command gesagt, weil die generell Kartenvorteil machen da ist man selbst mit der Antwort immer auf der schlechteren Seite. |
Hier geht immer noch etwas durcheinander: Das Problem des "God-Pools" ist hauptsächlich ein Problem bei großen Spielerzahlen! Je mehr Teilnehmer, desto größer die Chance, dass man an den vorderen Tischen irgendwann auf jemanden trift, mit dessen Material man einfach nicht mithalten kann. Ob der nun drei Shriekmaw und zwei Profane Command im Verhältnis zu den eigenen zwei und eins hat, oder zwei und eins gegenüber den eigenen eins und null, macht letztlich keinen Unterschied.
Sealed besitzt immer einen relativ großen Glücksfaktor. Was immer der Grund für Simons Zuversicht ist, dass er diesen überwinden kann, wenn er zu seinen Ungunsten ausfällt, gilt für 5 Booster genau so wie für sechs! Der beste Pool ist halt in beiden Fällen deutlich stärker als ein Durchschnittspool, aber diese Differenz steigt mit einem zusätzlichen Booster kaum an. Abgesehen von der Mathematik hier kommt noch etwas Magic-typisches dazu: Der Spieler, der sein Deck auf Spoiler aufbaut, wird von einem zusätzlichen Booster normalerweise weniger profitieren, als derjenige, der seines auf eine fokussierte Strategie, Synergien und eine gute Manakurve aufbaut!
Ach ja, und es geht eben nicht nur um das Potenzial, sondern auch daran, mit welcher Wahrscheinlichkeit es verwirklicht wird. Die absoluten Spitzen der Verteilung (so wie der 6-Rare-Spoiler-Pool) treten eben mit verschwindend geringer Chance auf. In der Praxis hatr man es (außer bei 1000-Leute-Gran Prixs) eben nicht mit den bestmöglichen zwei Promille der Verteilung zu tun, sondern mit den bestmöglichen zwei Prozent. Und hier ist der Abstand zum Durchschnittswert bei sechs Boostern eben kaum größer als bei fünfen.
__________________
Zeromant ist fort. Besucht sein Blog Ein Platz für Andi, oder folgt ihm bei Twitter.
|
|
|
15.04.2008 02:08 |
|
|
Kofi
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 586
|
|
Wus? 4 Kommentare während ich den Thread gelesen habe^^.
Naja, man könnte ja auch regeln, dass jeder Spieler, egal wie er abschneidet, mindestens einen Booster bekommt, da sollten schlechtere Spieler dann keine Einwände mehr haben können 
Die wirklich interessante Frage ist aber, warum es in Amerika und Europa unterschiedliche Regelungen gibt. Hat es was mit dem Dollarkurs zu tun?
__________________
Matthias Ludewig, Potsdam und Bremen
Klick Meervolk-Angler.de
|
|
|
14.04.2008 20:03 |
|
|
|
|
  |
Impressum
| Datenschutz
|
Shadowmoor Prereleases