---

Geschrieben von Kofi am 28.07.2008 um 12:39:

 

Zitat:

Original von Zeromant "ch verstehe auch nicht, wie man, nachdem man bereits DREI Thistledown Duo (sowie so manchen anderen farbabhängigen Kram) gedraftet hat, Zealous Guardian für einen OONA'S GATEWARDEN durchlassen kann! " "Der Guardian ist ein 1-Drop, der hauen gehen kann, und der mit mehr als einem halben Dutzend Karten im Deck zusammen ein Kampftrick ist." Stimmt - das WORT Synergie hatte ich tatsächlich nicht benutzt. Das musste man sich tatsächlich selbst denken, wenn da stand "bereits DREI Thistledown Duo" und "mit mehr als einem halben Dutzend Karten im Deck Kampftrick". Um solche Missverständnisse zu vermeiden, sollte ich vielleicht Anmerkungen in eckigen Klammern schreiben, wie z.B. [Das ist jetzt eine Synergie] oder [das ist virtueller Kartenvorteil] und so. Würde das helfen, damit man mir nicht mehr unterstellt, meine Argumentation zurecht zu rücken?

Ich lese vor allem immer wieder "drei Thristledown Duo" und "ein halbes Dutzend Karten" und frage mich: Was ist da wohl gemeint?

---

Geschrieben von Zeromant am 28.07.2008 um 13:28:

 

Zitat:

Original von Kofi Zitat: Original von Zeromant "ch verstehe auch nicht, wie man, nachdem man bereits DREI Thistledown Duo (sowie so manchen anderen farbabhängigen Kram) gedraftet hat, Zealous Guardian für einen OONA'S GATEWARDEN durchlassen kann! " "Der Guardian ist ein 1-Drop, der hauen gehen kann, und der mit mehr als einem halben Dutzend Karten im Deck zusammen ein Kampftrick ist." Stimmt - das WORT Synergie hatte ich tatsächlich nicht benutzt. Das musste man sich tatsächlich selbst denken, wenn da stand "bereits DREI Thistledown Duo" und "mit mehr als einem halben Dutzend Karten im Deck Kampftrick". Um solche Missverständnisse zu vermeiden, sollte ich vielleicht Anmerkungen in eckigen Klammern schreiben, wie z.B. [Das ist jetzt eine Synergie] oder [das ist virtueller Kartenvorteil] und so. Würde das helfen, damit man mir nicht mehr unterstellt, meine Argumentation zurecht zu rücken? Ich lese vor allem immer wieder "drei Thristledown Duo" und "ein halbes Dutzend Karten" und frage mich: Was ist da wohl gemeint?

Dann lies doch mal auf Magic Universe mit - so schlecht ist die Seite nun auch wieder nicht!

Die betreffende Deckliste, um die diskutiert wurde:

1 Mistmeadow Witch
1 Briarberry Cohort
1 Mistmeadow Skulk
1 Painter's Servant

CC3:
1 Ballynock Cohort
1 Kitchen Finks
3 Thistledown Duo

CC4:
1 Kithkin Rabble
1 Rune-Cervin Rider
1 Watchwing Scarecrow

CC5:
1 Wicker Warcrawler
2 Merrow Wavebreakers

CC6:
1 Deepchannel Mentor

Spells:
1 Niveous Wisps
1 Cerulean Wisps
1 Inquisitor's Snare
1 Last Breath
1 Fate Transfer
1 Umbral Mantle
1 Biting Tether

Lands:
9 Plains
8 Island

Und dann mal durchzählen.

---

Geschrieben von Zeromant am 28.07.2008 um 13:46:

 

Zur Schimmelhaufen-Diskussion:

Ich denke nicht, dass irgendjemand bestreitet, dass die 1-Drops für dieses Deck essenziell sind (und dass man nie genug Intimidator Initiate haben kann). Selbstverständlich soll der 2-Drop nach Möglichkeit auf einen 1-Drop folgen!

Die Frage ist aber: Geht es ohne 2-Drops? 1-Drops KRIEGT man - wenn man hier nicht whlerisch ist,w as die Qualität anbetrifft, muss man sich darim keine Sorgen machen. 2-Drops sind schwieriger zu beschaffen, weil auch andere Drafter an ihnen interessiert sind.

Die Ritzka-Liste, die Mitch anspricht, enthält nicht weniger als SECHS 2-Drops, daruner sogar ein Heartlash Cinder, den ich mir eigentlich nicht anders als als Füller vorstellen kann. Ich behaupte, dass die drei Kohorten - die natürlich nach einem 1-Drop gespielt werden wollen! - essenziell für die Stärke des Decks waren. Zusammen mit dem Witches halfen sie, die Manakurve zu füllen.

Mit 1-Drops alleine bekommt man erstens keine hinreichend gute Mana-Ausnutzung - die Hand ist dann schon in Runde 4 leer, so dass Mana ungenutzt bleibt - und ist zweitens zu schnell den gegenerischen Drops unterlegen. Man kann nicht alles über Initiates und Burn machen - ein paar Kreraturen müssen auch mal in der Lage sein, mit den mittelfrühen Stoppern des Gegners abzutauschen. Vor allem aber braucht man einfach auch Kreaturen, die 2 Schaden pro Karte machen, ansonsten kommt man im Damage race nicht rechtzeitig ins Ziel.

Extreme Listen - z.B. 4 Initiates, 3 Giant Baiting, 6 gute Burn-Sprüche - mag es geben, die auch mit einem Dutzend 1/1er für 1 Mana auskommen. Bei einigermaßen normalen Boosterverteilungen und Draftverläufen braucht man aber ein Deck, welches SOWOHL 1-Drops ALS AUCH 2-Drops besitzt, um seine Kurve aufzufüllen, und um die 2-Drops haut man sich eben auch mit anderen Draftern.

---

Geschrieben von Mitch am 28.07.2008 um 14:05:

 

Vielleicht unterschätzt due den Chroma Cinder Mann auch einfach, denn er ist im Schimmel Deck wirklich mehr als nur ein Filler. Auch bei ihm gilt, um so mehr Initiates und Conspire Spells man hat desto besser is er.

Und auch hier gab es das Deck schon bei mir mit 3 Initiates und 5 Chroma Männern...

---

Geschrieben von TMM am 28.07.2008 um 14:50:

 

die cinder sind eindeutig mehr als ein filler!

---

Geschrieben von Zeromant am 28.07.2008 um 15:23:

 

Okay, kann mir das jemand ausführlicher erläutern? Wofür genau sind sie im Deck?

In Runde 2 gespielt können sie einmal eine Art Mudbrawler Cohort sein; danach sind sie 1/1er, dien einen den 2-Drop gekostet haben. Das kann doch nicht gut sein, oder?

Also will man sie irgendwann später spielen, um einen großen Chroma-Bonus zu bekommen. Wie groß ist der realistisch? Kann man 4/1 sicher einplanen? Wäre das Grund genug, ihn zu spielen? Und ist er etwa manchmal noch größer (und wenn ja, ist das keine win-more-Situatuon)? Und wie zuverlässig bekommt man diese Toughness-1-Kreatur durch die gegnerische Defensive?

Schließlich - wie verhält er sich zu anderen 2-Drops? Spielt man ihn lieber als Mudbrawler Cohort? Lieber als eine Mimic, auf den man ca. drei Triggerchancen hätte?

Oder ist er gar nicht als 2-Drop eingeplant, sondern als eine Art Finisher auf einem gestallten Board... aber wie kriegt man ihn durch, wenn das Board doch gestallt ist? Und wie schneidet er hier im Vergleich zu Traitor's Roar oder Ember Gale ab?

Erzählt mal!

---

Geschrieben von Kofi am 28.07.2008 um 17:35:

 

Zitat:

Original von Zeromant Okay, kann mir das jemand ausführlicher erläutern? Wofür genau sind sie im Deck? In Runde 2 gespielt können sie einmal eine Art Mudbrawler Cohort sein; danach sind sie 1/1er, dien einen den 2-Drop gekostet haben. Das kann doch nicht gut sein, oder? Also will man sie irgendwann später spielen, um einen großen Chroma-Bonus zu bekommen. Wie groß ist der realistisch? Kann man 4/1 sicher einplanen? Wäre das Grund genug, ihn zu spielen? Und ist er etwa manchmal noch größer (und wenn ja, ist das keine win-more-Situatuon)? Und wie zuverlässig bekommt man diese Toughness-1-Kreatur durch die gegnerische Defensive? Schließlich - wie verhält er sich zu anderen 2-Drops? Spielt man ihn lieber als Mudbrawler Cohort? Lieber als eine Mimic, auf den man ca. drei Triggerchancen hätte? Oder ist er gar nicht als 2-Drop eingeplant, sondern als eine Art Finisher auf einem gestallten Board... aber wie kriegt man ihn durch, wenn das Board doch gestallt ist? Und wie schneidet er hier im Vergleich zu Traitor's Roar oder Ember Gale ab? Erzählt mal!

solltest du nicht deinen Artikel schreiben? Oder ist der Editor zu lahm?

---

Geschrieben von Silent Bob am 28.07.2008 um 18:10:

 

Der Editor ist auf Urlaub...

http://pmtg-forum.de/wbb2/thread.php?threadid=1017

---

Geschrieben von Zeromant am 28.07.2008 um 18:11:

 

Außerdem interessiert mich das wirklich mit dem Cinder.

Wieso genau ist der denn nun gut?

---

Geschrieben von Kofi am 28.07.2008 um 18:38:

 

isser gar nicht, war ne Ente

---

Geschrieben von Zeromant am 28.07.2008 um 18:54:

 

Zitat:

Original von Kofi isser gar nicht, war ne Ente

Ja, scheint so... Das wäre doch mal die Gelegenheit für mitch/TMM das Licht ihres Wissens leuchten zu lassen!

---

Geschrieben von Mitch am 29.07.2008 um 08:48:

 

Ich versuch mal die Situationen zu schildern in dem er besser is als jeder andere 2er Drop. (ich geh hier vom Monoroten Build aus)

Turn 2 ohne 1er Drop: Er macht in dem Zug 2 Schaden, das kann außer ihm kein anderer 2er Drop auf sich alleine gestellt. Ist man on the Play hat der Gegner eventuell einen 2/1er gelegt oder gar nichts. tauscht er gegen einen 2/1 ist es nicht schlecht für uns, tauscht er nicht, ist es fast noch besser.

Turn 2 nach nem 1er Drop: Er macht 3 Schaden, und auch das kann kein anderer Drop in dem Zug.

Im late Game wenn das Board auf unserer Seite leer ist, bringt er 2 Haste power mit, was ihn unik macht für 2 Mana. Hat man noch einen andere Haste Kreatur auf der Hand und kann beide spielen macht ihn das nur besser...

Und diese Situation kommt auch total oft vor.
1. ZUg Initiate, 2. Zug Witch, Kohort oder der Chroma, Turn 3 Gouger, Ram Gang oder Puca oder Hobgoblin, und im 4. Zug den Chroma Mann mit Initiate Trigger und der gegner ist einfach kaputt, da er mind. 10 Schaden in dem Zug bekommt. In den Zügen danach ist es egal ob man Ember Gale spielt oder ihn für Conspire rekrutiert, hauptsächlich geht es bei der Kreatur darum: Er ist billig hat viel Power und kann den Initiate triggern.

---

Geschrieben von TMM am 29.07.2008 um 11:10:

 

mist, hab ich mal wieder gut und schlecht verwechselt, ist so wie mit den ampelfarben... na hoffentlich lerne ich das noch bis zur dm, nicht, dass ich aus versehen die ganzen cinder picke, die mir gepasst werden