---

Geschrieben von PMTG-Admin am 30.04.2011 um 17:30:

  Und Action!

Viel Spaß beim Kommentieren des Artikels Und Action! von Christoph Hölzl!

---

Geschrieben von Ashraf am 30.04.2011 um 17:54:

 

lässt Captain Obvious eigentlich grüßen?

Ich weiß nicht wer es geschrieben hat, am Ende war es wahrscheinlich sogar der Pischner, aber man sollte nicht immer versuchen der erste zu sein...

---

Geschrieben von FallenPhoenix am 30.04.2011 um 18:02:

 

Porcelain Legionaire 3.0, Tezzeret's Gambit 2.5?
In welchem Deck spielt man die denn nicht? Klar gibt es Drafts die so laufen, dass man meinetwegen den Legionaire nicht braucht, aber in 90% der non-infect-Decks und vllt 30% der infect-Decks ist er trotzdem drin und Infect ist klar in der Minderheit.
Den Gambit würde ich eigentlich immer spielen.
Beide mindestens nen halben, eher nen ganzen Punkt unter Niveau imho.

---

Geschrieben von germanEscalator am 30.04.2011 um 18:09:

 

Zitat:

Original von FallenPhoenix Porcelain Legionaire 3.0, Tezzeret's Gambit 2.5? In welchem Deck spielt man die denn nicht? Klar gibt es Drafts die so laufen, dass man meinetwegen den Legionaire nicht braucht, aber in 90% der non-infect-Decks und vllt 30% der infect-Decks ist er trotzdem drin und Infect ist klar in der Minderheit. Den Gambit würde ich eigentlich immer spielen. Beide mindestens nen halben, eher nen ganzen Punkt unter Niveau imho.

Du verfällst den Gedanken dass die Phyrexian Mana karten alle eine fünf verdienen weil man sie ja überall zocken kann.
Die karten haben zu wenig impact um so eine hohe Bewertung zu kriegen. Sie sind solide, nicht mehr. Myrs sind auch keine 4, und das obwohl man sie auch so gut wie immer spielt.

Denk dir diese Karten einfach als ob das PH mana ein normales mana der farbe wäre. Würdest du sie dann spielen? Und welche Bewertung haben sie dann verdient?
Wenn du in einer anderen Farbe bist und diese Karte brauchst kannst du ein 0,5 draufschlagen.

---

Geschrieben von ArneF am 30.04.2011 um 18:33:

 

Das Problem ist die Skala. Sie bewertet Karten in Bezug auf die Farbe, was in einem Artefakt Block mit Phyrexian Mana nicht sinnvoll ist.

---

Geschrieben von FallenPhoenix am 30.04.2011 um 19:26:

 

Jo, Artefacte/farbanspruchslose Sprüche fallen da offensichtlich etwas aus dem Raster. Daher sollte man doch als ersten Schritt mal das Bewertungsschema überdenken.

@muflon: obvious troll is obvious?
Wie wird denn aus ner 3 ne fünf, wenn man 1 aufaddiert?
Phyrexian Mana ist eben KEIN normales Mana, warum sollte man sie also so bewerten?

Und ja, ich denke ne 3/1 First Strike für 2 oder 3 Mana ist in so ziemlich jedem Deck stark, einfach weil sie weit über dem Durchschnitt der Kurve liegt.

Dasselbe gilt für draw 2 + bonus, es gibt quasi kein Deck das nicht gerne draw 2 hätte, dementsprechend werden aggressive Decks gerne 2 Leben dafür bezahlen und defensive häufig genug blau bezahlen können, falls notwenig.

---

Geschrieben von Ashraf am 30.04.2011 um 19:29:

 

Den 3/1 darf man nicht spielen, schließlich hat der W/2 Leben in den Manakosten. Muss muss also zwangsläufig weiß sein, sonst ists obv. verboten (not)

---

Geschrieben von germanEscalator am 30.04.2011 um 19:47:

 

Jo, chh hätte die Skala einfach auf Spielbar/Unspielbar begrenzen sollen.
Dann würden die Kinder nicht rumweinen dass ihrer Lieblingskarte ein halber Punkt fehlt obwohl man sie doch ÜBERALL SPIELT!!!!

Ich muss ja sagen dass ich mit vielen Bewertungen nicht einverstanden bin. (Dispatch 3,5 (auch wenn man konstant metalcraft hat, was man sowieso nicht haben sollte wenn man gewinnen will, finde ich die Karte nicht zu stark) Galvanic Blast zb würde man auch in metalcraft immer drüberpicken, WW Exarch 1,0 (fast überall crap aber im white weenie braucht man halt den 2drop), Master Splicer 2,5).
Hier wird das rating verfälscht wenn Dispatch "In metalcraft" eine 3,5 kriegt. In wahrheit sollte man das Ding solange wie möglich im pack lassen. Ob es am Ende im Deck mächtig oder Schrott wird hat demnach absolut nichts mit der Pickordnung zu tun.
Ich bin übrigens auch der Meinung dass Mindculling sehr stark ist. Die wahre stärke wird sich mit den Drafts noch rauskristalisieren.

Mit dem im Hinterkopf sollte man sich trotzdem nochmal überlegen warum der Porzellanritter jetzt eine 4,0 Limitedbombe sein soll (Selbst Blisterstick Shaman dominiert seinen Hintern) oder Tezzerets Gambit etwas besseres als ein Soratamis Counsel.

---

Geschrieben von TobiH am 30.04.2011 um 19:58:

 

Zitat:

Original von FallenPhoenix Und ja, ich denke ne 3/1 First Strike für 2 oder 3 Mana ist in so ziemlich jedem Deck stark, einfach weil sie weit über dem Durchschnitt der Kurve liegt.

Das ist Unsinn. Diese Karte spielt nicht jedes Deck. Sie ist selbst in vielen weißen Decks später kein besonders toller Topdeck mehr. Und in den meisten Decks, die den 3/1er dann nicht einmal per bezahlen können, ist er deshalb absolut unspielbar. Ein nicht-weißes Deck, was so aggressiv ist, dass es darauf rechnen kann, damit nie Probleme zu haben, ist erstens schwer vorstellbar und führt zweitens nur dann das Bewertungssystem ins Absurde, wenn man überliest, dass chh "Farbe" als auch die strategische Ausrichtung betreffend verstanden haben möchte.

---

Geschrieben von FallenPhoenix am 30.04.2011 um 20:13:

 

Zitat:

Sie ist selbst in vielen weißen Decks später kein besonders toller Topdeck mehr

Das stimmt ja so mal überhaupt nicht. Klar, mit 6 Ländern draußen zieht man am liebsten nur noch Sunblast Angel und True Conviction von oben, aber für nen 2bis3-Drop sind die Stats absolut überzeugend und er wird auch spät noch auf dem Board relevant sein. Das er in nichtweißen Decks etwas schlechter ist, v.a. wenn man ihn spät zieht, ist ja irgendwie klar.

Und mal abgesehen von Infect passt ein 3/1 First Striker imho in so ziemlich jede Strategie rein, die Frage ist nur ob man in Kauf nimmt, dass er 2 Leben kostet, oder ob man dafür weiß stärker als Farbe in Betracht zieht.

---

Geschrieben von zeromancer am 30.04.2011 um 20:17:

 

Hey, fand ich super lustig geschrieben. Freu mich auf den nächsten Teil.

---

Geschrieben von Chaoshydra am 30.04.2011 um 20:26:

 

Ist an einigen Stellen schon etwas obv. aber ich finds interessant, andere Meinungen lesen zu können.

Den Suture Priest hätte ich zB auch deutlich höher eingeschätzt, denn Soul Warden und Blood Seeker wurden auch immer wieder mal gespielt und beides zusammen kann doch garnicht so schlecht sein...
Also eine 0 und auf der selben Stufe wie der Lifegain ist das auf GARKEINEN Fall. Ich seh die eher bei 1 oder 1,5

---

Geschrieben von Plundermagier am 01.05.2011 um 13:42:

 

Offensichtlich? Ich habe eher Probleme mit einigen sehr rätselhaften Bewertungen:
Dispatch: Der Text relativiert zwar etwas, aber es geht hier ja gerade darum, die Karten auch zu picken - zu erkennen, dass StP so schlecht nicht sein kann, brauch ich keine Hilfe - aber im ersten Booster 3.5? Dafür ist das Risiko viel zu groß, ich würde die besseren Golemmänner zum Beispiel immer über Dispatch nehmen, selbst wenn ich gerne Metalcraft wäre. Den Risikofaktor, noch dazu ohne Spielerfahrung, mit in die Bewertung einfließen zu lassen ist zwar schwierig, aber für mich sieht das deutlich mehr nach 2.5 aus. Wenn ich den Eindruck habe, dass die Chance auf Metalcraft besteht, picke ich.
Phyrexian Unlife finde ich mit 0 auch etwas zu schlecht, ich habe schon Trigon of Mending (offcolor) eingeboardet und war glücklich damit. 10 Leben für drei Mana können in manchen Matchups ein guter Deal sein.
Sensor Splicer ist die Bewertung in der ganzen Review, die ich am wenigsten verstehe. Warum sind 4/4 auf zwei Kreaturen verteilt, plus Artefakt, plus Vigilance für den 3/3er unspielbar? Spektakulär ist der Mann sicher nicht, aber wie die Bewertung zustande kommt kann ich beim besten Willen nicht verstehen. Solider Körper, Kartenvorteil, Unterstützung für Metalcraft und Synergie mit Equipment und einigen ausgewählten Einzelkarten (Splicer, Glimmerpoint Stag etc) kann macht für mich auf der Skala locker eine 2.0.
Surture Priest als völlig unspielbar zu bezeichnen ist allerdings ähnlich schwer nachvollziehbar. Schon klar, dass das hier nicht Zendikar ist, aber der Mann stellt auch noch ein echtes Upgrade zum Bloodseeker da und sieht klar nach einer guten Karte für jedes aggressive weiße Deck aus, das auch von den Werten her gümmelige Kreaturen noch mit Equipment verbessern kann. Kein hoher Pick, aber wenn ich aggressiv bin, gebe ich dem Priest bestimmt eine Chance.
Numbing Dose hingegen erscheint mir im Vergeleich mit anderen 2.5 in der Review, wie den exzellenten Stärke 3 Fliegern wesentlich überbewertet. Zunächst mal hat man einen Schlag schon eingesteckt, vermutlich mehrere dank der gewaltigen Kosten und dann hilft es auch in keiner Weise um Blocker herum zu kommen. Ich sehe das höchstens einen Ticken besser als Bonds und die sind fast immer Sideboard. 1.5 würde ich sagen, denn öfter als der Throatseeker sollte es die Karte wohl auch nichts ins Maindeck schaffen.
Ansonsten hat mir der erste Teil sehr gut gefallen, die einzelnen Kartenbewertungen sind eh meistens korrekturbedürftig und erfüllen keinen anderen Zweck als eine Groborientierung. Von da fände ich es besser, eine detaillierte Review einfach zu vertagen und ausführlicher über erwartete Trends zu schreiben, plus vielleicht ein paar interessanten Einzelkarten.

---

Geschrieben von TheOnlyOne am 01.05.2011 um 16:23:

 

Phyrexian Unlife ist doch wohl ganz offensichtlich die "combo" mit der grünen legende.

Wer das noch nicht verstanden hat, dem ist nicht zu helfen.

*LöL

---

Geschrieben von martenJ am 01.05.2011 um 17:10:

 

Zitat:

Original von mufl0n Jo, chh hätte die Skala einfach auf Spielbar/Unspielbar begrenzen sollen. Dann würden die Kinder nicht rumweinen dass ihrer Lieblingskarte ein halber Punkt fehlt obwohl man sie doch ÜBERALL SPIELT!!!! Ich muss ja sagen dass ich mit vielen Bewertungen nicht einverstanden bin. (Dispatch 3,5 (auch wenn man konstant metalcraft hat, was man sowieso nicht haben sollte wenn man gewinnen will, finde ich die Karte nicht zu stark) Galvanic Blast zb würde man auch in metalcraft immer drüberpicken, WW Exarch 1,0 (fast überall crap aber im white weenie braucht man halt den 2drop), Master Splicer 2,5). Hier wird das rating verfälscht wenn Dispatch "In metalcraft" eine 3,5 kriegt. In wahrheit sollte man das Ding solange wie möglich im pack lassen. Ob es am Ende im Deck mächtig oder Schrott wird hat demnach absolut nichts mit der Pickordnung zu tun. Ich bin übrigens auch der Meinung dass Mindculling sehr stark ist. Die wahre stärke wird sich mit den Drafts noch rauskristalisieren. Mit dem im Hinterkopf sollte man sich trotzdem nochmal überlegen warum der Porzellanritter jetzt eine 4,0 Limitedbombe sein soll (Selbst Blisterstick Shaman dominiert seinen Hintern) oder Tezzerets Gambit etwas besseres als ein Soratamis Counsel.

muflon nailed it

wobei wenn man nur in spielar/unspielbar unterscheidet, kann man es auch gleich lassen.
mir bringt son artikel nix, karten lesen kann ich auch im spoiler. anderen leuten mag der artikel helfen.

---

Geschrieben von Jonathan am 02.05.2011 um 10:50:

 

Ich glaube viele Leute haben die Bedeutung eines solches Artikel nicht verstanden. Es geht nicht darum das jeder Wert genau stimmt. Sondern eine erste Einordnung für das Prerelease und Draft. Und es soll auch eine Diskussionsgrundlage sein, niemand kann 100% alle Werte treffen, weil es obv auch uneinigkeit über die Verwendung der Karte gibt.
Kritik ist gut und auch Sinne des Verfassers (denke ich mir mal). Aber den Artikel in so ein schlechtes Bild zusetzten wie hier es machne gemacht haben ist ungerechtfertig.

---

Geschrieben von OdinFK am 03.05.2011 um 12:11:

 

Zitat:

Original von Jonathan2 Ich glaube viele Leute haben die Bedeutung eines solches Artikel nicht verstanden. Es geht nicht darum das jeder Wert genau stimmt. Sondern eine erste Einordnung für das Prerelease und Draft. Und es soll auch eine Diskussionsgrundlage sein, niemand kann 100% alle Werte treffen, weil es obv auch uneinigkeit über die Verwendung der Karte gibt.

Niemand muss, soll oder kann sogar nur überhaupt alle Werte treffen. Während ich den einleitenden Teil sehr hilfreich fand, weil er mir eine Analyse geliefert hat, die ich sonst selbst hätte machen müssen, fand ich die Kartenbewertungen echt schwach. Unabhängig davon, dass ich viele Karten ziemlich abweichend bewerte, sind die Beschreibungen zwischen megaoffensichtlich und belanglos. Die Beschreibung von Impaler Shrike finde ich okay, das hilft vielen Leuten, die nicht 10+ Drafts pro Woche machen, denke ich. Aber Wing Splicer? Ein Phantom Monster ist schon für sich betrachtet eher im Bereich von 3.0, aber Du bekommst noch eine zusätzliche Power und potentielle Tribal Synergie. 2.5 finde ich vertretbar, wenn man ausführt, dass es unendliche Möglichkeiten gibt, 1/1 Kreaturen umzubringen, vielleicht also nur der Golem überbleibt, der dann sofort in einen Hinterhalt läuft. Dann sollte man sich wiederum aber fragen, wie häufig man den Golem dadurch wirklich lukrativ ambushen kann und das ist glaube ich zum Beispiel gar nicht so häufig. Letztlich hat man nur eine gute Karte gegen eine gute Karte getauscht, wenn man mit Galvanic Blast den Splicer tötet und den Golem dann ambusht. Und es gibt in dem Block zwar viele Möglichkeiten X/1 zu töten, aber die wenigsten darauf ausgelegten Effekte (Blisterstick / Fume Spitter usw.) sind Instants. Das heißt, meist muss ich eine eigene wertvolle Karte gegen den Splicer tauschen, um den Golem ambushen zu können oder ich bringe den Splice einigermaßen Vorteilhaft um, dann bleibt aber der Golem liegen. Und selbst wenn man den Splicer spontan töten, muss man immer noch den Golem wirklich vorteilhaft blocken können. Zu allem Überfluss bieten die Splicer/Golem Combos auch für den Gegner schon mal ganz spannende Entscheidungen: Burn Trail auf Splicer oder Golem? Gut, das mag häufig trivial sein, aber hin und wieder eben auch nicht.

Kurz, den Splicer mit 18 Worten abzufertigen wird seiner Komplexität null gerecht.