 Weapon of Choice |
PMTG-Admin
Bot
Dabei seit: 06.10.2007
Beiträge: 3.024
 |
|
|
08.04.2011 15:21 |
|
|
Chickenfood
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 1.813
|
|
Ich habe mich ja im letzten artikel relativ deutlich dazu geäußert das ich den artikel für unsinnig hielt.
Ich bin aber trotzdem ein großer Fan der Theorie, aber der Artikel letzte Woche war keine echte Theorie, kaum echte Abstraktion und kein richtiges Thema. Hätte man sie vllt als quasi-Ziel genommen einen Blockalgorithmus für magic-KI zu entwickeln wäre das interessant gewesen, aber das letzte Woche war imho weder Fisch noch Fleich (noch ernsthaftes Gemüse für die Vegetarier/Leute die Fasten). Meist gibt nunmal mehr Ziele als das reine überleben. Trample ist eben meistens egal, wie oft chumpt man wirklich?
Zum Aktuellen Artikel:
1. Ich finde 4 koth zu viel, auch wenn sie sehr stark sind.
Gegen Valakut ist er egen nicht nur 4 schaden und die androhung weiterer 4 nächste runde, bei einem anständigen draw (game 1, d.h. meist ohne sweeper) wird er deutlich mehr amchen als 4 chaden, nochmal 1 für jede andere kreatur und der gegner kann vermutlich nicht blocken, kobras werden sowiso gekillt werden wollen. wenn du den hero scheiße findest würde ich immernoch einen weiteren burnspell über koth #4 spielen.
2: auch zu Valakut: SoB&M ist viel stärker, denn für den Valakut spieler sind die mountains in der Bibliothek eine wichtige ressource. wenige mountains zum holen eröffenn erst die chance zum sieg per Mark indem sie dafür sorgen,d ss man nciht direkt am titan einschiebt.
__________________
|
|
|
08.04.2011 23:19 |
|
|
germanEscalator
"Stimme der Vernunft"
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 5.447
|
|
| Zitat: |
Original von Chickenfood
Hätte man sie vllt als quasi-Ziel genommen einen Blockalgorithmus für magic-KI zu entwickeln wäre das interessant gewesen |
Ja bitte, macht das. Das findet BESTIMMT Anklang bei den meisten Magicspielern.
__________________
Like everything else in life, Magic is just a primitive, degenerate form of bending. 
|
|
|
09.04.2011 01:55 |
|
|
Chickenfood
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 1.813
|
|
es geht doch gar nicht konkret darum,a ber das man wenigstens was hat woran mans ich festhalten kann und wenn mans schon schematisch anschaut, dann bitte richtig.
__________________
|
|
|
09.04.2011 12:14 |
|
|
OdinFK
Super Moderator
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 1.651
|
|
| Zitat: |
Original von Chickenfood
Ich bin aber trotzdem ein großer Fan der Theorie, aber der Artikel letzte Woche war keine echte Theorie, kaum echte Abstraktion und kein richtiges Thema. Hätte man sie vllt als quasi-Ziel genommen einen Blockalgorithmus für magic-KI zu entwickeln wäre das interessant gewesen, aber das letzte Woche war imho weder Fisch noch Fleich (noch ernsthaftes Gemüse für die Vegetarier/Leute die Fasten). Meist gibt nunmal mehr Ziele als das reine überleben. Trample ist eben meistens egal, wie oft chumpt man wirklich? |
Der letzte Artikel letzte Woche war in der Tat nicht auf der Abstraktionsebene geschrieben, auf dem man eine wissenschaftliche Arbeit schreiben würde. Mal abgesehen davon, dass es für den Schreiber mühselig gewesen wäre, wäre das auch für die meisten Leser sehr mühselig geworden. Das hätte zwar beides für mich nicht prinzipiell dagegen gesprochen, einen Artikel so zu schreiben, aber ich habe mich dagegen entschieden.
Ein Blockalgorithmus für diesen Fall war in der Tat das Ziel und das wurde ja auch --entgegen Deiner Darstellung-- partiell erreicht. Also eigentlich wurde es sogar vollständig erreicht, nur ist der Teil ab Trample insofern unbefriedigend als dass ich keinen effizienteren Weg sehe als das Problem mit Brute Force zu lösen.
Einen allgemeinen Algorithmus für eine Magic-KI in einem Artikel zu entwickeln hingegen ist nicht schwierig, nein, es ist absolut absurd. Wenn das ginge, würde keiner von uns Magic spielen, weil das Spiel einfach viel zu trivial und langweilig wäre. Wenn man Magictheorie so betreiben will, dass Aussagen zumindest einigermaßen effizient beweisbar sind, dass musst Du sehr konkrete Rahmenbedingungen vorgegeben. Vergleichbar kann man einen Algorithmus angeben für den Fall, dass man möglichst viele Kreaturen des Gegners töten möchte oder möglichst viel Power eliminieren möchte. Das sind Rahmenbedingungen, die so konkret sind, dass man auf der theoretischen Seite etwas erreichen kann.
Wenn ich eine KI entwickeln könnte, die immer gut blockt, dann würde ich längst für Wizards arbeiten und das nächste Duels of the Planeswalkers würde Dich fertig machen. 
|
|
|
09.04.2011 12:32 |
|
|
|
