 Erneut weder fair noch teuer |
PMTG-Admin
Bot
Dabei seit: 06.10.2007
Beiträge: 3.023
 |
|
|
19.01.2010 11:53 |
|
|
blobboh
Magic-Spieler
Dabei seit: 24.03.2008
Beiträge: 116
|
|
Solange UR(x)/UW(x) im t2 gespielt wird, werden Vampire ein dtb sein. Man könnte also sagen, min solange Jund noch im t2 was zu sagen hat wird der Nocturnus teuer sein
|
|
|
19.01.2010 12:59 |
|
|
|
|
Ein sehr schöner Artikel! Vielleicht spielen dadurch noch mehr Leute Legacy?!
Ein paar kleine Anmerkungen:
- Ich denke auch in die Budget-Version von D&T gehören vier Serra Avenger.
Mit Wasteland und/oder Port wird das Deck in der MonoW Variante viel besser.
Welche Karten im SB sind teurer? (Kein Orim's Chant)
Es sollte auf alle Fälle noch Tivadar of Thorn erwähnt werden.
| Zitat: |
| ...genau wie Haunting Echoes, für die aus Budgetgründen aber auch Mind Sludge gespielt werden kann. |
- Haunting Echoes kostet z.Z. bei MKM unter ein Euro.
|
|
|
19.01.2010 14:57 |
|
|
shugyosha
Magic-Spieler
Dabei seit: 28.11.2008
Beiträge: 168
|
|
| Zitat: |
Original von Spitting Slug
Ein sehr schöner Artikel! Vielleicht spielen dadurch noch mehr Leute Legacy?!
Ein paar kleine Anmerkungen:
- Ich denke auch in die Budget-Version von D&T gehören vier Serra Avenger.
Mit Wasteland und/oder Port wird das Deck in der MonoW Variante viel besser.
Welche Karten im SB sind teurer? (Kein Orim's Chant)
Es sollte auf alle Fälle noch Tivadar of Thorn erwähnt werden.
| Zitat: |
| ...genau wie Haunting Echoes, für die aus Budgetgründen aber auch Mind Sludge gespielt werden kann. |
- Haunting Echoes kostet z.Z. bei MKM unter ein Euro. |
Danke!
@Avenger: In der Liste sind nur drei aus Platzgründen. Für den 4. würde ich einen Canonist oder einen Stonecloaker cutten.
@Waste/Post: Die sind natürlich nicht mehr Budget und man muss mit den Karten die WW kosten aufpassen, aber das dürfte hinhauen. Einen Splash in grün finde ich aber vor allem wegen den Kreaturen stark. Letztendlich hängt die Entscheidung natürlich auch mit dem Metagame zusammen. Zur Zeit sind viele Aggrodecks mit günstigen Kreaturen utnerwegs, da ist Manadenial ohen schnelle Beatdownstrategie meines erachtens schwächer als ein Grünsplash.
@Tivadar: Die Karte ist leider schlecht, da sie einfach nicht flexibel genug für das Metagame ist.
@Haunting Echoes: Ja das stimmt, es ist schon was her das ich diese Passage geschrieben habe, inszwischen ist der preisliche Unterschied noch geringer geworden.
__________________
TS Crew
|
|
|
19.01.2010 16:18 |
|
|
shugyosha
Magic-Spieler
Dabei seit: 28.11.2008
Beiträge: 168
|
|
Übrigens ist das Bild mit der Force of Will echt gelungen! Wieso basht mich eigentlich niemand für das Deck? Wahrscheinlich hätte ich sagen müssen das man es auch locker ohne Force kompetitiv spielen kann...
__________________
TS Crew
|
|
|
19.01.2010 16:22 |
|
|
Endijian
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 713
|
|
Ach, und was das Fishdeck betrifft:
Ich finds lustig, würde aber keine Thwarts spielen. Stattdessen das vierte B2B (wenn ich schon meine Manabase ausnutzen will, dann aber richtig) und eine Random Misdirection. Oder ein drittes Relic (auch hier wieder: Wenn schon sideboarden in Spiel eins, dann richtig).
|
|
|
19.01.2010 17:02 |
|
|
Chickenfood
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 1.845
|
|
man kanns bei budget auch zu weit treiben, FoW dürfens schon sein, für richtig gut halte ich das merfolk deck nicht.
du hast immerhin 10 3 drops, was ist da eigentlich prinzipiell gegen chrome moxe zu sagen? das geht schon an die hand akrten, nur wird man meist mehr als die 2 3 drops ziehen die man spielen will.
__________________
|
|
|
19.01.2010 17:48 |
|
|
Jonathan
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 602
|
|
jaja schmeiß doch mit deinen force of Wills und Chrome mox um dich wenn du so viele hast. Immer diese Leute die ständig posen wie viel geld sie doch haben!!!!
|
|
|
19.01.2010 20:52 |
|
|
Chickenfood
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 1.845
|
|
wtf?? wo hab ich geschriebend as ich zu viel geld habe?
das mit den moxen war jetzt kein echter vorschlag, das war nur mein erster gedanke beid er kurve. 10 3 drops + daze....
erstens ist nix einfach zu leien als Force of will und wie gesagt da man die eh zu fast allem braucht kann man die schon mal haben. der Unterschied zwischen dem merfolk und dem D&T z.B. ist das D&T tatsächlich ein deck ist und merfolk aggro die schlechte variante eines decks ist. man darf FoW auch in aggro spielen.
__________________
|
|
|
19.01.2010 21:10 |
|
|
shugyosha
Magic-Spieler
Dabei seit: 28.11.2008
Beiträge: 168
|
|
| Zitat: |
Original von Chickenfood
das mit den moxen war jetzt kein echter vorschlag, das war nur mein erster gedanke beid er kurve. 10 3 drops + daze....
erstens ist nix einfach zu leien als Force of will und wie gesagt da man die eh zu fast allem braucht kann man die schon mal haben. der Unterschied zwischen dem merfolk und dem D&T z.B. ist das D&T tatsächlich ein deck ist und merfolk aggro die schlechte variante eines decks ist. man darf FoW auch in aggro spielen. |
Das richtige Merfolk-Deck hat was die Kreaturen betrifft ja die gleiche Kurve nur sind die anderen Spells teurer wenn man FOW als cmc 0 ansieht. Als Beschleunigung dient die Aether Vial wie sonst auch. Da man sich das Mana nicht für Stifle freihalten muss oder mit Ländern attackiert, kann man eigentlich alles problemlos und schnell ausspielen zumal die Liste 20 anstatt der häufig üblichen 19 Länder spielt.
Forces kann man sich sicherlich leicht leihen aber mit solchen Hintergedanken schreibe ich keinen Budgetartikel. Wenn man sich die FOW leiht dann dürfte es nicht schwierig sein sie in das Deck zu integrieren, nur steht man immer noch ohne Mutavaults, Wastelands und Stifle da. Die Liste im Artikel zeigt dahingehend eine Alternative, mit oder ohne Forces.
__________________
TS Crew
|
|
|
19.01.2010 21:27 |
|
|
Chickenfood
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 1.845
|
|
vial gefällt mir aber nicht so gut, man kann ja nicht die vial legen und warten bis die aufgeladen ist und nebeher die manabase crashen, das ist alles irgendwie teuerer.
Für ein aggrodeck ist ein ernstahfter one drop etwas was man auch first turn legen will. außer dem Lord of atlantis will man auch keinen 2 drop so reinbringen, daher dauert mir das mit der vial eindeutig zu lange, man kann ja den gegner nicht ausstallen und Countern kann man auch nicht so richtig, da daze ohne stifle/waste nicht so toll ist.
DAs merfolk deck macht einfach nix von dem was merfolk gut macht.
__________________
|
|
|
19.01.2010 22:12 |
|
|
|
|
Der Artikel hat mir wieder sehr gut gefallen, in der Richtung würde ich gerne mehr lesen. Allerdings vermisse ich ein wenig die Matchup-Analyse. Ich würde einfach gerne wissen, wie sich Budget-Decks gegen die gängigen Decks halten; auch wenn so eine Einschätzung immer eine knifflige und wacklige Angelegen ist.
Ansonsten ist mir aufgefallen, dass in dem Vampierdeck zwei Fehler stecken:
Zum Einen fehlt vor dem Smother die Angabe wie häufig es in dem Deck gespielt werden soll (laut Text 4x). Zum Anderen sind bereits die 60 freien Plätze in dem Deck auch ohne Smother schon voll. Sollte das Deck 64 Karten haben? Oder hat sich da ein Fehler in der Verteilung der anderen Karten eingeschlichen?
Ansonsten könnte ich mir auch Sadistic Sacrament statt den beiden Haunting Echoes vorstellen. Gerade gegen Combo-Decks die über einen Storm-Karten gewinnen, könnte sich die Karte als sinnvolle Ergänzung der Hand-Disruption erweisen.
__________________
goyf.de - Die Magic-News
|
|
|
20.01.2010 02:13 |
|
|
TobiH
Administrator & Autor
Dabei seit: 22.08.2007
Beiträge: 2.455
|
|
| Zitat: |
Original von Schattengaenger
Ansonsten ist mir aufgefallen, dass in dem Vampierdeck zwei Fehler stecken:
Zum Einen fehlt vor dem Smother die Angabe wie häufig es in dem Deck gespielt werden soll (laut Text 4x). Zum Anderen sind bereits die 60 freien Plätze in dem Deck auch ohne Smother schon voll. Sollte das Deck 64 Karten haben? Oder hat sich da ein Fehler in der Verteilung der anderen Karten eingeschlichen? |
Upps, mein Fehler. Es sollte heißen: 4 Doom Blade/Smother, was das Decklistentool allerdings nicht verarbeiten kann und was ich hinterher vergessen habe wieder herzustellen. Jetzt richtig.
|
|
|
20.01.2010 07:25 |
|
|
|
|
| Zitat: |
Original von Schattengaenger
Der Artikel hat mir wieder sehr gut gefallen, in der Richtung würde ich gerne mehr lesen. Allerdings vermisse ich ein wenig die Matchup-Analyse. Ich würde einfach gerne wissen, wie sich Budget-Decks gegen die gängigen Decks halten; auch wenn so eine Einschätzung immer eine knifflige und wacklige Angelegen ist.
Ansonsten ist mir aufgefallen, dass in dem Vampierdeck zwei Fehler stecken:
Zum Einen fehlt vor dem Smother die Angabe wie häufig es in dem Deck gespielt werden soll (laut Text 4x). Zum Anderen sind bereits die 60 freien Plätze in dem Deck auch ohne Smother schon voll. Sollte das Deck 64 Karten haben? Oder hat sich da ein Fehler in der Verteilung der anderen Karten eingeschlichen?
Ansonsten könnte ich mir auch Sadistic Sacrament statt den beiden Haunting Echoes vorstellen. Gerade gegen Combo-Decks die über einen Storm-Karten gewinnen, könnte sich die Karte als sinnvolle Ergänzung der Hand-Disruption erweisen. |
Man sollte den Schwachsinn nicht auf die Spitze treiben. Bei solchen, auf dem Reissbrett konstruierten Decks, noch nach fundierten und durch ausreichend Testspiele belegte Matchupsanalysen zu rufen, würde entweder jede Menge Arbeit für den Autor bedeuten oder man kopiert einfach die Matchup Analysen der Original Decks (mal abgesehen von Vampires, die es so eigentlich nicht im Legacy als Tier-1/2 Deck gibt) und zieht pauschal 20% ab! Mal ehrlich, was willst Du denn hören? Das die Budgetvarianten genauso gut sind wie Ihr Original? Wohl kaum. Um wieviel sie schlechter sind, versuche ich weiter unten darzustellen und lässt sich halt nicht in Reissbrettmanier in Prozentzahlen (ausser zur polemischen Diskussionanheizung wie s.o.) ausdrücken.
Generelle Kritik:
Den Artikel fand ich eher mässig, nicht weil er versucht Budget Varianten bestehende Decks (ausser Vampire) fürs Legacy zu basteln, sondern weil ich der Überzeugung bin, dass für die Zielgruppe, die solche Decks als Einstieg spielen möchte, der Ausgangspunkt, nämlich die Originalvariante fehlt. Diese wird quasi als bekannt vorausgesetzt, die Budgetvariante einem vorgesetzt und argumentiert warum dieses Sparmenü nicht viel schlechter schmeckt als das Original. Wenn ich das Original aber nicht kenne oder noch nie probiert habe, bleibt der Eindruck, dass man schon Legacy Spieler sein muss, um die Gedankengänge nachvollziehen zu können. Wenn ich aber Legacyspieler bin, das Format kenne, dann gehe ich davon aus, dass man auch über eine gewissen Kartenpool oder Kontakte verfügt keines diese Budgetdecks spielen zu müssen. Für mich passt demnach der Aufbau des Artikels nicht zur Zielgruppe.
Einzelne Decks:
D&T ist ziemlich nah am Original bis auf Wastelands / Ports. Ich habe die Splashes eigentlich nie gemocht und finde MONO W nach wie vor die beste Wahl. Dass das Deck sich durch den Manadenial einen wesentlichen Tempovorteil verschafft, dürfte klar sein (gilt auch für Merfolks) und macht die Version ohne "Legacy-Power" schwächer und anfälliger.
Merfolks:
Ziemlich weit weg vom Original und vermutlich erheblich schlechter. Es gibt einfach keinen Ersatz für FoW, Standstill/Mutavaults(die zudem noch hervorragend mit Aether Vial synergieren) und den Manadenial Plan mit Wastelands ggf. Stifle. Es fehlen also wesentliche Tempoelemente sowie Draw and early protection ala FoW. Es bleibt ein fades, blaues Aggrodeck, was imho erheblich schlechter ist als das Original. Würde ich so nicht spielen.
Vampires:
Finde ich garnicht so schlecht als Deck insbesondere, wenn man sich für T2 eh schon Vampire zugelegt hat. Lässt sich sicherlich zu einem 2:4 in einem random Legacy Turnier spielen und ist somit auf dem Level der Merfolks oben. Im Gegensatz dazu, ist das Deck - egal ob mit genau dieser oder einer abgewandelten Mono B Liste - in jedem Fall gefälliger, da es einfach nicht viel Karten gibt, die das Deck besser machen bzw. man das Gefühl hat, man isst heute mal wieder nur Sparmenü.
__________________
#### [Report] Legacy Metagame Deutschland für Juni und Juli ####
Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert, zum letzten Mal von Nekrataal der 2.: 20.01.2010 10:57.
|
|
|
20.01.2010 10:27 |
|
|
rotten
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.08.2009
Beiträge: 32
|
|
Also D&T sieht halt iwie genauso aus wie die damalige extended-version, nur ohne die imho gute Cataclysm-Flagstones-Denial-Strategie (mehr Bindestriche hatte ich leider nicht). Flagstones dürften mit knapp 1,50€ doch noch in die Budget-Kategorie fallen, oder?
Isamaru fehlt mir auch irgendwie. Ich hab das Deck immer nur hauptsächlich als aggro mit ein wenig karakas-synergie (imho keine controlle) gezoggt - und so funzt es wohl auch am besten.
Mit Isamaru (weg mit der runenmutter) und Cataclysm main kommt die Vial auch besser zur Geltung. Soviel Removal wie man selbst aggressive Creatures auffährt, kann der gegner nicht bieten. Und wenn schon: Ein Bolt auf Isamaru ist immernoch besser als ein Bolt ins Xicht 
Das Elixier find ich zu klobig: In dem Deck will man ürsprünglich (nach Cataclysm) mit 2 Ländern in der Lage sein, was zu reißen.
Was mir gefällt ist der - Vial-gepowerte? - Mindcensor in response auf ein Fetchland 
+1 Avenger + 3 Jötun (Cataclysm) und die Ethersworns ins SB
Fazit: Irgendwie hast du das deck imho unnötigerweise in die falsche richtung (controlle) geschoben. White Weenie mit Ghostly Prison?
Das Vampire-Deck mag ich. Was reißen wird es zwar - wie mein Vorredner schon sagte - eher selten etwas, aber es ist mal was anderes in Legacy.
Das "Man kann sich FoWs überall leihen" zieht irgendwie nicht, wenn man von einer Gruppe Küchentisch-Spieler ausgeht, die sich mal an das Format ranwagen wollen. Blau ohne FoW ist meistens halt eher bäh.
Der Artikel an sich war garnicht so schlecht, aber zu jeder Budget-Version eine Random-Original-Liste anzuführen wäre schon hilfreich für die Zielgruppe und kaum Aufwand. Mehr Eternal-Stuff pls 
__________________
"There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die."
|
|
|
20.01.2010 10:54 |
|
|
|
|
| Zitat: |
Original von rotten
Also D&T sieht halt iwie genauso aus wie die damalige extended-version, nur ohne die imho gute Cataclysm-Flagstones-Denial-Strategie (mehr Bindestriche hatte ich leider nicht). Flagstones dürften mit knapp 1,50€ doch noch in die Budget-Kategorie fallen, oder?
Isamaru fehlt mir auch irgendwie. Ich hab das Deck immer nur hauptsächlich als aggro mit ein wenig karakas-synergie (imho keine controlle) gezoggt - und so funzt es wohl auch am besten.
Mit Isamaru (weg mit der runenmutter) und Cataclysm main kommt die Vial auch besser zur Geltung. Soviel Removal wie man selbst aggressive Creatures auffährt, kann der gegner nicht bieten. Und wenn schon: Ein Bolt auf Isamaru ist immernoch besser als ein Bolt ins Xicht
Das Elixier find ich zu klobig: In dem Deck will man ürsprünglich (nach Cataclysm) mit 2 Ländern in der Lage sein, was zu reißen.
Was mir gefällt ist der - Vial-gepowerte? - Mindcensor in response auf ein Fetchland
+1 Avenger + 3 Jötun (Cataclysm) und die Ethersworns ins SB
Fazit: Irgendwie hast du das deck imho unnötigerweise in die falsche richtung (controlle) geschoben. White Weenie mit Ghostly Prison?
Das Vampire-Deck mag ich. Was reißen wird es zwar - wie mein Vorredner schon sagte - eher selten etwas, aber es ist mal was anderes in Legacy.
Das "Man kann sich FoWs überall leihen" zieht irgendwie nicht, wenn man von einer Gruppe Küchentisch-Spieler ausgeht, die sich mal an das Format ranwagen wollen. Blau ohne FoW ist meistens halt eher bäh.
Der Artikel an sich war garnicht so schlecht, aber zu jeder Budget-Version eine Random-Original-Liste anzuführen wäre schon hilfreich für die Zielgruppe und kaum Aufwand. Mehr Eternal-Stuff pls
|
Zumindest Cataclysm wird schon länger nicht mehr in aktuellen D&T Listen geführt ... http://www.mtgthesource.com/forums/showt...?t=6775&page=40 und ist imho auch kein Must Have, was auch die Rolle von Flagstones reduziert. Canonist gehört imho genau wie Du sagst ins SB. Ghostly Prison kann ich mir nur als Anti-Dredge Karte erklären. Kann aber auch im Aggro Matchup gut sein, um den gegnerischen Ansturm zu bremsen.
Ja, der Ausgangspunkt (Random Original Liste) hätte vorgestellt werden sollen, um dann daraus mit gegebenen Begründungen die Budgetliste zu entwickeln. Zusätzlich finde ich es dabi immer wichtig (siehe Artikel von Ben Bleiweiss) auch mal den tatsächlichen Preis anzugeben, zumindest in Relation zum Originaldeck, was man da einspart. Wenn es letztendlich ums Geld geht, sollte man auch über Geld reden.
__________________
#### [Report] Legacy Metagame Deutschland für Juni und Juli ####
|
|
|
20.01.2010 11:13 |
|
|
TrashT
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 260
|
|
Ganz cooler Artikel. Besonders gut gefaellt mir, wie erstmal die denkbar billigste Version des Decks vorgestellt wird und im Text Vorschlaege gemacht werden, wie man es am besten pimped, falls man doch mehr Geld ausgeben will. Im InQuest gab es frueher so was aehnliches, ausser dass direkt von der Originalliste ausgegangen wurde und dann Vorschlaege im Text standen, wie man das Deck BILLIGER machen kann. Kein Erhnam am Start? Nimm doch Nettletooth Djinn!
Abgesehen davon dass es ziemlich unvorstellbar ist, irgendwann mal ueber eine (noch dazu gruene) 4/4-Kreatur MIT DRAWBACK fuer 4 Mana froh gewesen ist, fand ich diesen Ansatz PRINZIPIELL immer schlecht. Fuer Einsteiger ist es natuerlich nice, billige Alternativen genannt zu bekommen. Nur wie lustig es ist, wenn du im Mirror den Nettletooth legst und der Gegner macht den Erhnam, kann man sich leicht vorstellen. Ob da wirklich der hinreichende Spielspass aufkommt stelle ich in Frage.
Ich will RICHTIGE Budget-Decks. Nicht Decks, die eigentlich 500 kosten aber wenn ich mit 5-10% weniger Win% gegen alles leben kann kriege ich es auch fuer 100. Wenn ich in T2 keinen Baneslayer habe, zocke ich nicht stattdessen Serra Engel - ich zocke EIN ANDERES DECK.
Darueber sollten die Artikel sein. In MonoW kein Gruen zu splashen ist immerhin irgendwo eine taktische Entscheidung. Keine FoW im Fish zu zocken nicht!
In Legacy braucht man Duals und Force of Will. Und Fetchlands, aber die sind nicht soo teuer und braucht man eh immer, noch anderthalb Jahre fuer T2 und fuer Extended sowieso noch ewig. Die wuerde ich mir als erstes besorgen, weil sie auch in Mono Color Decks Sinn machen.
Womit wir beim Thema waeren: wenn Leute keine Duals haben, sollen sie Mono zocken. Wenn sie keine FoW haben, sollen sie kein Blau zocken. Das sind die Budgetmoeglichkeiten (gut, und Affinity). Schau dir die Decks an, deren optimale Listen am wenigsten kosten, und schreib Artikel darueber, solange die Decks an nem guten Tag mindestens Tier 2 sind. Dann ist man wenigstens auch mit einem coolen Deck unterwegs und kriegt nicht dauernd im Mirror vorgefuehrt, wie viel diese FoW nun genau besser ist als Thwart. Oder das Tropical als der Breeding Pool^^
Also bau Affinity oder MonoR Burn oder so. Und schreib dann darueber. Am Ende kann man total vollwertig testen, tunen und vor allem ernst genommen werden. Und nicht IMMER als ALLERERSTES Feedback bekommen: leih/kauf/klau dir mal ein paar FoW/Duals.
Ich hab zum Beispiel in Legacy immer das Mono B Control von Michael Mueller gezockt. Wenn das besser gewesen waere mit FoW oder Duals, dann haette Michael die einfach da reingemacht. So ist es aber nicht, und Tier 2 ist das Deck allemale. SOWAS empfehle ich als "Budget-Deck".
Oder geh doch einfach mal einer hin und definiere "Legacy-Power". Und haut Preise fuer die besten "unpowered" Decks raus wie in T1. Dadurch wird auch die Zielgruppe der Leute, die sich fuer Budget-Decks interessieren, groesser und man koennte ernsthaft in Erwaegung ziehen, Budget-Decks "for Value" zu spielen, obwohl man die Power besaesse.
Das waere jedenfalls viel interessanter, als armen Leuten zu sagen, was sie cutten sollen. Sie cutten sowieso immer die teuersten Karten, die sie nicht auftreiben koennen 
Und wem relativ egal ist, dass das das Deck viel schlechter macht, der braucht auch keinen Strategy-Artikel.
|
|
|
20.01.2010 13:33 |
|
|
|
