 Zendikar-Limited, Teil 2: Schwarz, Rot und Grün |
Humphrey
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 46
 |
|
| Zitat: |
Original von furb
Tja, in welcher Runde finisht denn, Turn 1 Lynx, Turn 2 Lynx, Lynx, Turn 3 Harrow?
(Nicht, dass man das oder vergleichbares gar nicht kriegen könnte...und alles was Du als Gegener mit einer Control-Strategie o.t.D. machen musst ist Deinen Twodrop auszulassen) |
Ich glaub, hier muss man wirklich gar nicht weiterreden. 3Lynx und Harrow gedraftet + auf der Starthand hast du in einem von 1000 Drafts...
|
|
17.10.2009 00:23 |
|
|
Chaoshydra
Magic-Spieler
Dabei seit: 13.10.2008
Beiträge: 1.011
|
|
Ich mag Picherartikel ja eigendlich und finde seine Einschätzungen sehr schlüssig, aber hier muss ich auch eigener Erfahrung sagen:
Das ist schwachsinn.
Das Aggrodeck ist doch unenelich tot gegen das gute Gx Midrange Deck.
Man hat genug um den Gegner dran zu hindern richtig in Fahrt zu kommen und ab Turn 4 hagelt es dann auch schon fast unbeantwortbare Threats für den Gegner. Also ich hab mit meinem Gw Aggrodeck in einem Grand Prix Trial draft mit dem ersten Aggrodeck den Boden gewischt. Dann schon wieder gegen Aggro, aber da hab ich es verzockt, es hätte 1:1 gestaanden aber ich war zu schlecht zum richtig angreifen.
Und dass es ein wenig knapper wurde liegt auch daran, dass ich nur ein removal hatte.
Mit 3-4 Removal wird das MU für den Aggrospieler fast ungewinnbar.
Andere Situation:
Einmal hatte ich das ultraaggressive Beatdowndeck und naja was soll ich sagen, ich bin ziemlich abgekackt. Ich konnte den Gegner auf vielleicht 5 Life bringen, dann mit Brand vielleicht auf 3 aber dann lagen auch schon 2-3 große Männer und ich hatte keine Chance mehr.
Diese paar Evasioncritter, die ich habe mussten dann irgendwann Chumpblocken oder wurden einfach kaputt geschossen.
__________________
mfg, der Random man aus Köln
|
|
|
17.10.2009 00:27 |
|
|
the_EVIL_one
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 96
|
|
Hm, ich kann die Meinungen eigentlich auch nicht teilen.
Das Format ist schnell und kann durchaus auch ab und an auch mal total krank schnell sein. Ist es aber meistens nicht.
Beispiel der Draft heute.
Wir hatten bei 6 Leuten folgende Decks:
2 U/G
2 R/B
1 U/B/w
1 W (ich)
DIe U/G-Decks waren eher lahm und nich wirklich gut. Ergebnis: beide 1:2
DIe R/B-Decks: Eines wurde von jemandem gedraftet, der heute zum ersten mal gedraftet hat. Dementsprechend war das dann auch. Nicht total schlecht, aber auch nicht gut. 0:3. Das andere wurde erst als bestes Deck des Drafts angesehen. Mit vielen guten frühen Drops, Removal und Direct Damage. Allerdings hat es (wenn auch knapp) gegen das U/B/w Control-Deck verloren. 2:1
Das U/B/w war recht langsam, aber gut. Am "Anfang" Sachen wie Kraken Hatchling und Giant Scorpion. Später "Mass Remoal" wie Marsh Casualties oder Hand-Disruption wie Mind Sludge. Dazu Removal (zB Journey to Nowhere). Als Finisher dann zB Lorthos. 2:1
Und schließlich mein Mono W. Ich hätte nicht gedacht, dass ich jemals ein einfarbiges Deck draften könnte, aber hier hat es geklappt. Mit Armament Master, 3 Skyfisher, Day of Judgement...
Und ich musste nicht mal total aggressiv spielen. Ich konnte sogar meine Keaturen auf der Hand behalten und bis Turn 4 warten um dann DoJ zu spielen und danach Druck zu machen. Ich konnte sogar einmal Emeria aktiv bekommen. 3:0
Nach so einigen Drafts muss ich sagen, dass das Format bei Weitem nicht so schnell ist, wie hier beschrieben! Die extrem aggressiven Decks sind nu gut, wenn sie auch genügens Removal haben. Sonst sieht das sehr mau aus.
|
|
|
17.10.2009 01:13 |
|
|
Weird
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 51
|
|
Scythe Tiger als Grund für Grim Discovery finde ich schon stark aus der Nase gezogen. Die Discovery will obv. im RB Deck mit Magma Rift und Ruinous Minotaur gezockt werden, von mir aus auch im BG, dann aber doch bitte mit Harrow und nicht mit dem Tiger 
Generell habe ich in diesem Format auch schon alles gespielt, zwischen absoluter Brutalität und unendlich lange dauernden spielen.
Eine gesunde Aggressivität/frühe Kurve und trotzdem zumindestens Optionen fürs Lategame zu haben finde ich sinnvoller. Die kleinen Vampire bleiben nämlich aufgrund der hohen Removalfrequenz und der Tatsache, dass dann wirklich nur noch die Tiere auf dem Tisch liegen, die man tatsächlich gut blocken kann!, auch oft mal nutzlose 1/1 Tierchen.
Den super-flexiblen Schuss über denn Drescher-Drachen zu nehmen, halte ich nur in sofern problematisch, als dass ich davon ausgehen muss, dass mein Nachbar den Drachen nimmt und damit u.U. in rot schwenkt. Das wiederum kann einen dazu verdammen, den Bolt "nur" splashen zu können, was ihn im Endeffekt an der Stelle dann aber abwertet. Nimmt man den Drachen, läuft das Spielchen andersherum.
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Weird: 17.10.2009 14:17.
|
|
|
17.10.2009 14:15 |
|
|
Teardrop
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 209
|
|
| Zitat: |
Original von Humphrey
| Zitat: |
Original von furb
Tja, in welcher Runde finisht denn, Turn 1 Lynx, Turn 2 Lynx, Lynx, Turn 3 Harrow?
(Nicht, dass man das oder vergleichbares gar nicht kriegen könnte...und alles was Du als Gegener mit einer Control-Strategie o.t.D. machen musst ist Deinen Twodrop auszulassen) |
Ich glaub, hier muss man wirklich gar nicht weiterreden. 3Lynx und Harrow gedraftet + auf der Starthand hast du in einem von 1000 Drafts... |
Also in einem hat Pischner eben recht, und Du nicht: Einem wirklich gelungenen Aggrodeck kann in Zendikar nur ein besseres Aggrodeck entgegentreten.
Vor allem, wenn alle am Tisch Aggro sein wollen und dann am Ende Midrange-Decks haben. Denn die funzen in Zendikar einfach nicht.
Runde fünf der dicke grüne Mann ist einfach kein Thema, der wird überrannt. Und dann spiele ich den Bite nicht auf den Fattie, sondern auf die ungeblockte Kreatur und der Gegner ist tot.
Apropos: Hast Du das 3-0-Deck vom Juza gesehen? Mit vier Lynx?
Der hat auch Mal Runde 3 für 8 Schaden vorbeigeschaut.
__________________
Casual ist mehr als Tobi denkt 
Politikblog
|
|
|
18.10.2009 10:49 |
|
|
tobiii
Magic-Spieler
Dabei seit: 29.09.2009
Beiträge: 4.728
|
|
| Zitat: |
Original von Teardrop
Also in einem hat Pischner eben recht, und Du nicht: Einem wirklich gelungenen Aggrodeck kann in Zendikar nur ein besseres Aggrodeck entgegentreten.
|
bullshit
|
|
|
19.10.2009 10:44 |
|
|
Frank_O
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 2.064
|
|
| Zitat: |
Original von tobiii
| Zitat: |
Original von Teardrop
Also in einem hat Pischner eben recht, und Du nicht: Einem wirklich gelungenen Aggrodeck kann in Zendikar nur ein besseres Aggrodeck entgegentreten.
|
bullshit |
ne true, solange nich jemand herrausfindet wie man GUTE kontrolle draften kann die aggro schlägt
|
|
|
19.10.2009 14:26 |
|
|
tobiii
Magic-Spieler
Dabei seit: 29.09.2009
Beiträge: 4.728
|
|
| Zitat: |
Original von Frank_O
| Zitat: |
Original von tobiii
| Zitat: |
Original von Teardrop
Also in einem hat Pischner eben recht, und Du nicht: Einem wirklich gelungenen Aggrodeck kann in Zendikar nur ein besseres Aggrodeck entgegentreten.
|
bullshit |
ne true, solange nich jemand herrausfindet wie man GUTE kontrolle draften kann die aggro schlägt |
mich würde es mal interesieren wie man auf die idee kommt man könne gute aggro decks nur mit einem besseren aggro deck schlagen...
ich verspreche euch man schlägt gute aggro decks auch mit einem besseren control deck...
wenn magic doch nur so einfach währe wie ihr euch das vorstellt.
|
|
|
19.10.2009 15:19 |
|
|
Frank_O
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 2.064
|
|
ok, das 4fach day of judgement 8 fach livegain hirsch etc. deck ist bestimmt ein besseres (control) deck, als die meißten aggro decks ... .
aber wie bekommt man in diesem format ein control deck, was besser ist als ein gutes aggro deck?
das ist eben genau das, wenn du das format gebrochen hast und weißt wie man an jedem table wo deine tech niemand kennt ein brokenes control deck zu draften was jedes aggro deck schlägt, dann herzlich glückwunsch.
aber ich glaube (so ziemlich) niemand hat es bisher geschaft konstant erfolge mit einem control deck zu erzielen, an einem tisch wo jeder aggro draften möchte ...
|
|
|
19.10.2009 16:19 |
|
|
Humphrey
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 46
|
|
Es stellt sich nicht die Frage zwischen Control und Aggro, sondern zwischen Fastaggro und Midrangeaggro. Und da ist Midrange eindeutig besser.
Btw kann man auch ein brauchbares Controldeck draften mit genug Hedroncrabs.
|
|
|
20.10.2009 01:27 |
|
|
TrashT
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 260
|
|
Wenn alle versuchen, das bessere Aggro-Deck zu haben, hat am Ende keiner mehr das gute Aggro-Deck, was man nur damit defeaten kann
|
|
|
21.10.2009 19:21 |
|
|
RolandB
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 119
|
|
Aggro kann nicht konstant gegen Midrange gewinnen. Das ist so und wird immer so bleiben.
Die Frage ist hier haben wir alle die gleiche Definition von Midrange.
Für mich ist Midrange das was Kibler auf der Tour gespielt hat. Man entfernt ca. 10% der untern Drops eines Aggrodecks und fügt sie oben dran. Von ihm Getan mit Baneslayer/punishing Fire und Kird Ape/+x.
So ein Deck kann Aggro nicht besiegen, weil Midrange ausser in Runde 1 jedesmal einen Drop macht der die Runde 1 Kreatur auf dem Board besiegt, und der Aggrospieler entweder Removal oder nur gleichgute Kreatur machen kann.
|
|
|
21.10.2009 20:25 |
|
|
|
|
|
  |
Impressum
| Datenschutz
|
