 Bunte Hunde beißen nicht |
PMTG-Admin
Bot
Dabei seit: 06.10.2007
Beiträge: 3.023
 |
|
|
15.12.2008 10:22 |
|
|
Silent Bob
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 36
|
|
Kleiner Fehler bei der Manaaufschlüsselung zum 3-färbigen Draftdeck:
Solang kein Wald im Deck ist, ist das Jund Panorama auch keine grüne Manaquelle. 
|
|
|
15.12.2008 10:55 |
|
|
LeoBrouwer
Magic-Spieler
Dabei seit: 27.09.2008
Beiträge: 5
|
|
Na das war ja echt mal ein richtig cooler artikel!
Besonders für mich als Draftanfänger ist dieses Visualisierungssystem eine super hilfe. Vorher hab ich so pi mal daumen die länder verteilt, aber durch den artikel kriegt das jetzt noch mehr system. super!
weiter so!
__________________
Wo ein Wille ist, ist auch ein Keks.
|
|
|
15.12.2008 11:43 |
|
|
stelo
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 44
|
|
|
|
15.12.2008 12:57 |
|
|
Meisi
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 81
|
|
WOrauf man auch achten sollte. Wann man welchen Spell spielen will. <und wieviel er von einer Farbe benötigt. Ich mach mir auch immer solch eine Tabelle nur das ich dabei die Manasymbole zähle und nicht die Spells.
|
|
|
15.12.2008 14:26 |
|
|
Babak
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 757
|
|
was man auch noch beachten müsste, dass panoramen keine 2-drops fixen. die manabase auszurechnen bei shards draft und sealed ist sehr kompliziert und anfängerunfreundlich. aber durch deinen artikel wird es den leuten auf jeden fall klarer und sie haben ne idee wie man grundsätzlich an sowas rangeht.
super artikel. danke tobi 
__________________
"Nach dem Match meint Alexander noch, dass er vor dem Event mit einem Rating von 1588 gestartet ist. In der darauffolgenden Runde wird er Brian Kibler schlagen, um sich für den zweiten Tag zu qualifizieren. Respekt!" -- Sok-Yong --
|
|
|
15.12.2008 15:03 |
|
|
nagano
Magic-Spieler
Dabei seit: 24.01.2008
Beiträge: 326
|
|
guter artikel, ABER
die spells/manasymbole in relation zu den lands zu setzen ist nur DIE HALBE WAHRHEIT. genauso wichtig ist es, die manaverteilung der kurve anzupassen.
manafixing in alara ist sehr komplex. bei mir ist es immer eine mischung aus stochastik und bauchgefühl.
__________________
Job For A Callboy
|
|
|
15.12.2008 15:12 |
|
|
atog28
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 214
|
|
[quote name="nagano"]manafixing in alara ist sehr komplex.[/quote]
Jo, aber mit Stochastik kommt man nicht weit. Monte Carlo ist praktikabler, eventuell fallunterscheidend bei Panoramen.
__________________
|
|
|
15.12.2008 15:37 |
|
|
TobiH
Administrator & Autor
Dabei seit: 22.08.2007
Beiträge: 2.460
|
|
Feedback zum Feedback (sozusagen Feedfeedback oder Feedbackback?)
| Zitat: |
Kleiner Fehler bei der Manaaufschlüsselung zum 3-färbigen Draftdeck:
Solang kein Wald im Deck ist, ist das Jund Panorama auch keine grüne Manaquelle. |
Nee, ich hab doch zu Anfang geschrieben, dass ich potenzielle Manaquellen mitzähle – genau das versperrt ansonsten ja auch den Blick auf weitere Splash-Möglichkeiten bzw. Splash-Angebote.
| Zitat: |
| WOrauf man auch achten sollte. Wann man welchen Spell spielen will. <und wieviel er von einer Farbe benötigt. |
Steht ja durchaus so im Artikel. Zugegebenermaßen verklausuliert im Infest-Beispiel, aber drin ist es.
| Zitat: |
| Ich mach mir auch immer solch eine Tabelle nur das ich dabei die Manasymbole zähle und nicht die Spells. |
Die Wahrheit liegt selbstverständlich irgendwo zwischen Spell- und Manasymbol-Anzahl. Spell-Anzahl scheint mir allerdings näher dran zu sein: Zunächst einmal kostet der Großteil aller Sprüche sowieso nur ein Mana einer Farbe, während die, für die das nicht gilt, ohnehin teurer = später auszuspielen sind. (Die besten Gegenbeispiele im aktuellen Format heißen Infest und Sigiled Paladin, weshalb beide im Artikel namentlich erwähnt sind.) Dazu kommt noch, dass mich in der Regel mehr interessiert, wie viel Prozent meiner Spells ich spielen kann, und nicht, welche Spells ich zu wie viel Prozent spielen kann. (Ein subtiler Unterschied, aber ein Unterschied nichtsdestoweniger.)
| Zitat: |
guter artikel, ABER
die spells/manasymbole in relation zu den lands zu setzen ist nur DIE HALBE WAHRHEIT. genauso wichtig ist es, die manaverteilung der kurve anzupassen. |
Absolute Zustimmung! Genau das steht ja bereits im Artikel. (Ich beziehe mich auf den Abschnitt, der folgendermaßen beginnt: „Ein kleiner Einschub dazu, was man beim Konstruieren einer Manabasis eigentlich alles berücksichtigen müsste“ – den haben offensichtlich viele überlesen.)
Wie gesagt, die Tabelle, die ich hier verwende, ist ohne jeden Zweifel eine starke Vereinfachung wahnsinnig komplexer Zusammenhänge. Dessen sollte man sich immer bewusst sein! Andernfalls führt sie ggf. sogar zu Falschannahmen – wenn man das allerdings berücksichtigt, dann hat sie durchaus ihren Nutzen. Und sei es nur, indem man gezwungen wird, sich selbst gegenüber zu begründen, warum man von der so vorgegebenen Verteilung abweicht.
|
|
|
15.12.2008 17:08 |
|
|
ETiTho
Magic-Spieler
Dabei seit: 05.01.2008
Beiträge: 41
|
|
Wäre es nicht sinnvoller eine dreifarbige Manaquelle, z.B. ein Panorama oder einen Obelisken als 1/3 Manaquelle von jeder möglichen (relevanten) Farbe aufzufassen? Denn wie du selbst sagst macht ein Obelisk bei jedem tappen nur EINE seiner drei Farben.
Ein Beispiel was gegen deine Theorie, man sollte Manafixer ausnutzen spricht, was aber sicherlich aufgefallen wäre, wenn man mit je 1/3 Mana pro 3-farbiger Quelle gerechnet hätte:
In deinem 5-farbigen Deck mit 4 Panoramen, 2 Obelisken und 1 Sanctum hast du schnell ein Problem, wenn du mit einem Naya oder Jund Panorama auf eine deiner Hauptfraben fetchen musst. Wenn zusätzlich ein Obelisk oder Sanctum deine einzige Quelle für eine deiner anderen Hauptfarben ist, bekommst du mit manchen Sprüchen schnell ein Problem.
Fazit: Bei Obelisken und Sanctums sehe ich es ja noch ein sie als vollwertige Quelle für jede ihrer Farben zu zählen, aber Panoramen würde ich mit 1/3 pro Farbe rechnen.
Und mal ehrlich: Hat man in Runde 3 oder 4 nicht was besseres zu tun als einen Obelisken zu legen?
Und ich finde es durchaus verkraftbar ein Panorama oder auch ein Sanctum im Deck zu haben, von dem nur zwei Farben für mich relevant sind. Denn diese erhöhen meine Chance meine beiden (oder zwei meiner drei) Hauptfarben zuverlässig am Start zu haben. Ob sie noch was anders können ist irrelevant, denn das was sie tun sollen, tun sie trotzdem.
Ja ich gebe zu, ich hasse Colorscrew 
Gruß
ET
|
|
|
15.12.2008 19:27 |
|
|
klau_s
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 1.631
|
|
grixis panorama würd ich im BR net zocken
brauchste doch wirklich nicht. am ende noch den 1nen wald...hmm naja eher nicht aber das colorless mana am anfang is doch doof für deathraiders
__________________
Die Horde lebt ]:-|
|
|
|
15.12.2008 21:40 |
|
|
TMM
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 2.359
|
|
dieses grixis panorama hab ich auch nicht verstanden
der artikel war aber ganz nett, leider habe ich mir diese methode schon zu ravnicazeiten angewöhnt und hatte am anfang auf was revolutionäres neues gehofft
|
|
|
15.12.2008 21:49 |
|
|
|
