 Österreichische Staatsmeisterschaften 2008 |
PMTG-Admin
Bot
Dabei seit: 06.10.2007
Beiträge: 3.024
 |
|
|
02.09.2008 11:19 |
|
|
Chickenfood
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 1.813
|
|
du tust mir leid. andererseits, deine probleme hätte manch anderer gern.
ganz shcön geschrieben, auch nicht zu lang.
__________________
|
|
|
02.09.2008 11:45 |
|
|
air_phips
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 11
|
|
|
|
02.09.2008 11:45 |
|
|
Kofi
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 586
|
|
Mach es so wie Harald Stein: Ein Jahr keine Karten anfassen, dann auf den nächsten Nationals jede Karte durchlesen und dich ins National Team spielen...
__________________
Matthias Ludewig, Potsdam und Bremen
Klick Meervolk-Angler.de
|
|
|
02.09.2008 12:11 |
|
|
Zeromant
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 1.480
|
|
War der Mulligan gegen Torrent wirklich sinnvoll? Island, Mutavault, Mulldrifter, Aven Riftwatcher, Condemn, Venser, Body Double... - wenn sich UW Reveillark DA nicht heraus ziehen kann, dann kann es sich auch aus einem 6-Karten-Mulligan nicht heraus ziehen...
Ansonsten fällt mir wieder einmal auf, dass seit ein paar Wochen keine Lark-Liste mit Rune Snag mehr Top 8 gemacht hat, während die Varianten ohne immer ganz oben mit dabei sind. Ich denke wirklich, die Snags sind eine gewisse Bequemlichkeit, die einem zwar helfen, Spiele leichter zu gewinnen, die aber letztlich ein paar Prozentpunkte Effizienz kosten, die man braucht, um schwere Spiele zu entscheiden.
__________________
Zeromant ist fort. Besucht sein Blog Ein Platz für Andi, oder folgt ihm bei Twitter.
|
|
|
02.09.2008 12:19 |
|
|
|
|
@Zeromant: ja, bin mir bei der Mulligan.Entscheidung nicht sicher. Andererseits hat man 2 Draws für das 3.Land, sollte das gelingen sieht man 5 Karten um Runde 4 eine weiße Source gefunden zu haben (12 im Deck - 5 Plains, 4 Battlefield, 3 Mystic Gate. Vivid könnte zu langsam sein). Hätte man schon halten können. Gegen ein Thoughtseize auf Grübelschlängler siehts halt auch nicht rosig aus.
Rune Snag - der Punkt für mich war einfach: Counter im Maindeck JA, Pact NEIN weil zu schlecht gegen RDW,Kithkin,Elves, Meervolk.
Jetzt würde ich auch Pacts und keine Rune Snag spielen.....
@ Phips: ob dieser Bericht wirklich irrelevant ist? Ich glaube nicht, aber DU hast das ja gottseidank nicht zu entscheiden.
Ziemlich armseeliges geflame finde ich, lieber ein mieses Ergebnis ehrlich erbauert als mit "shady" Aktionen und illegalen Moves was zu erreichen.......
|
|
|
02.09.2008 13:05 |
|
|
Handsome
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 1.178
|
|
Oh bitte bitte mehr Gedisse MEHR! 
|
|
|
02.09.2008 13:23 |
|
|
Zeromant
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 1.480
|
|
| Zitat: |
Original von GoblinKing Leitzi
@Zeromant: ja, bin mir bei der Mulligan.Entscheidung nicht sicher. Andererseits hat man 2 Draws für das 3.Land, sollte das gelingen sieht man 5 Karten um Runde 4 eine weiße Source gefunden zu haben (12 im Deck - 5 Plains, 4 Battlefield, 3 Mystic Gate. Vivid könnte zu langsam sein). Hätte man schon halten können. Gegen ein Thoughtseize auf Grübelschlängler siehts halt auch nicht rosig aus. |
Thoughtseize auf Mulldrifter tut weh, aber wie viele 6-Kartenhände kannst Du erwarten, die einen Thoughtseize überleben?
Für mich ist das ein klassischer Fall von "Nein, die Hand ist nicht gut, durch einen Mulligan wird sie aber auch nicht beser!"
__________________
Zeromant ist fort. Besucht sein Blog Ein Platz für Andi, oder folgt ihm bei Twitter.
|
|
|
02.09.2008 13:49 |
|
|
air_phips
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 11
|
|
Hmmm... Ich glaube zwar nicht, dass mein vorhergehender Post als "Flame" bezeichnet werden kann, aber das liegt nun wirklich im Auge des Betrachters. (Eine Reaktion wirst mir ja zugestehen, wenn mein Name in deinem Artikel auftaucht) 
Traurig ist allerdings, gleich in die "Shady Aktionen" und "illegal Move" Schublade greifen zu müssen, um das eigene Argument (?) zu bekräftigen. Das hast du nun wirklich nicht nötig - ich dachte eigentlich, dass wir uns in Kopenhagen 1-2 mal ganz nett unterhalten haben...
lg
__________________
Once god played basketball... 23
http://www.magicuniverse.de http://phips.twoday.net
|
|
|
02.09.2008 14:01 |
|
|
Todeswolke
Magic-Spieler
Dabei seit: 05.01.2008
Beiträge: 176
|
|
hey ganz gut geschrieben (wie immer) nur der vorletzte Satz (das Mittleidsgetuhe) suckt etwas^^ aber ansonsten echt gut geschrieben und eines Tages kommt die Zeit deines Erfolges 
und was will man mehr Madrid war ja schon ne super Leistung 
__________________
|
|
|
02.09.2008 14:12 |
|
|
derek
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 190
|
|
wenn man in einem glashaus sitzt...
wie mir zu Ohren kam hat bei den Ö-nats folgendes stattgefunden: ein st. pöltner, der wahrscheinlich nicht qualified war, ist bei der 1.runde mit zettel und stift durchgelaufen und sich hat sich jeden spieler+deck notiert; nachdem die pairings bei der 2.runde ausgehängt wurden, sind seine freunde zu ihm hingelaufen und haben nachgeschaut gegen welches Deck sie spielen!
outside assistance, finde ziemlich erbärmlich darüber noch einen bericht zu schreiben, erinnert mich an den p. wirth der sich seald decks zuhause gebaut hat und danach immer einen bericht verfasst hat, was für eine gute Leistung er erbracht hat!
__________________
<ardijan ger> man
<ardijan ger> gottverdammter BASTARD NOOB
<System> Player Lost
|
|
|
02.09.2008 14:17 |
|
|
FloKi
Magic-Spieler
Dabei seit: 25.05.2008
Beiträge: 16
|
|
Ob sich dieses Prozedere schon nach Runde 1 ausgegangen ist weis man nicht, wenns nach Runde 2 war noch immer gut genug.
Das Problem hierbei ist, wenn sich der Spieler diese Information am Weg von Pairings-->Tisch holt handelt es sich nicht um Outside-Ass., auch wenn der Informant nicht am Turnier teilnimmt.
Was viel beunruhigender daran ist, ist das ich nach/bei dem Start von Runde 10(ich war schon gedroppt) dieses Verhalten einem Judge gemeldet habe, der mich zum Headjudge verwiesen hat mit den Worten:"Dann hat man zumindest eine Investigation". Reaktion des Headjudges:"Ja, also das ist nicht wirklich illegal,......CR §666(oder so=))....(,den er schon aufgeschlagen daliegen hatte),....insert random blub,....und außerdem würde ich das als gute Vorbereitung sehen."
Ähm ja man merkt die DCI unternimmt was gegen Deck-Spyen, Investigation gabs natürlich keine(das Teile des Teams fürher mit dem HJ in einer Testgruppe waren, machte hier hoffentlich keinen Unterschied).
Zusammenfassend finde ich es normal(wenn auch "unethisch"), dass sich Spieler solche Grauzonen zu nutzen machen, das Judges(bzw. ein Judge) das aber als Begrüßenswert empfindet irritiert mich leicht.
FloKi
/edit: @ Derek: der Unterschied ist halt, dass das vom Wirth illegal war und das hier nur illegal sein sollte, es aber nicht ist.
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von FloKi: 02.09.2008 15:28.
|
|
|
02.09.2008 15:25 |
|
|
|
|
@Derek: keine Ahung wer du bist oder was dir genau "zu ohren gekommen ist".
Die Fakten:
- ein Vergleich mit P.Wirth ist eine Frechheit. Klarer Fall von Verleumdung. Ob aus Unwissenheit oder anderen Motiven kann ich nicht beurteilen.........
- zu dem was du beschrieben hast: der Mann hat einen Metagame-Breakdown gemacht den ich später für nen Artikel verwenden wollte. Das Weitergeben von Informationen ist nicht verboten und daher NICHT illegal. Bei Unklarheiten dazu wende dich bitte an einen Judge bevor du hier Unwahrheiten verbreitest.
@Phips: kein Versuch meine Argumentation zu bekräftigen. Es sind wohl einige Aktionen anders gelaufen als von dir beschrieben - das war ein (wenn auch ein wenig zu heftiger) Hinweis darauf.
|
|
|
02.09.2008 15:28 |
|
|
FloKi
Magic-Spieler
Dabei seit: 25.05.2008
Beiträge: 16
|
|
Schön das ich hier Geralds-Posts vorwegnehme und schon rechtzeitig editiere bevor er sich aufregen kann.
Aber das mit dem Metagame-Breakdown kannst du dir sonst wohin schieben, deine Begründung auf den Nats war eher so "Ist halt nicht verboten".
Wenn man sich Vorteile verschafft über Aktionen, die schlcht aussehen könnten sollte man zumindest mit der Antipathie klarkommen, die man dafür erntet oder hast du dir Beifallsstürme erwartet??
|
|
|
02.09.2008 15:32 |
|
|
Huy
RFF
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 198
|
|
a) Der Mann heisst Mario. Mario Wirth. Da ist kein P im Namen drin. Selbst sein zweiter Vorname beginnt mit G...
b) Ein Metagame-Breakdown erfordert keine Namen. Eine Analyse, welches Deck letzten Endes wie performt hat, schon. Ich weiss nicht, was Du am Ende erreichen wolltest, aber tatsaechlich ist keine der beiden Aktionen illegal. Falls Du Dir zwischen den Runden aus diesem Dokument Informationen besorgt hast, ist das nicht illegal. Dass dies anderen Leuten missfaellt, damit musst Du dann aber leben koennen.
So, und jetzt habt Euch mal 'ne Runde lieb.
__________________
Punctuation is extremely important to me, but I insist on doing it my own way
~ Donald E. Knuth
|
|
|
02.09.2008 15:57 |
|
|
Handsome
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 1.178
|
|
Ist doch klar, dass die Leute das machen, wenn die DCI sie dazu ermutigt... dass in der PTQ-Top 8 die Listen nicht mehr ausgetauscht werden, war doch schon ein Schritt in diese Richtung. Beim PTQ München musste auch irgendein Idiot unbedingt allen anderen Top 8-Teilnehmern verraten, was ich spiele... was man dagegen machen kann? Selber so viel spyen wie möglich. Die DCI will es so. 
|
|
|
02.09.2008 16:27 |
|
|
n3cr0
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 421
|
|
|
|
02.09.2008 18:05 |
|
|
yggdrasil
Magic-Spieler
Dabei seit: 05.01.2008
Beiträge: 155
|
|
| Zitat: |
Original von Handsome
Die DCI will es so.
|
Ich würde das ersetzen durch "Die DCI sieht es realistisch genug um zu wissen, man kann es nicht verhindern."
Man hat hier effektiv die Wahl:
System wie es ist beibehalten und Leuten das rumschnüffeln erlauben.
Oder
Überwachungsstaat einführen.
Stellt euch vor, das Maß an Überwachung, dass ihr z.B. auf den Meisterschaften oder GPTs oder PTQs oder was auch immer während eines Draftes erlebt (also permanent rundrum Judges, keinerlei Reden erlaubt etc.) wäre allgegenwärtig auf den Turnieren. Ich persönlich würde das schon als doppelplusunlustig einstufen... "Du hast mit deinem Kumpel während des Turniers besprochen, welche Pizza ihr kauft, da könntet ihr euch irgendwie auf nen Code geeinigt haben --> Outside Assistance, Match Loss", "Du wagst es, auf deinen Nachbartisch zu sehen während du spielst, also versuchst du offensichtlich rauszufinden, was dein möglicher nächster Gegner spielt --> Outside Assistance, Match Loss", "Ich habe dich auf dem Klo über Decks der anderen Leute reden hören --> Outside Assistance, Match Loss". Ganz abgesehen von dem deutlich erhöhten Aufwand für deutlich mehr Judges (um auf wirklich jeden überwachen zu können, dass er nicht beim aufs-Klo-gehen kurz an einem Tisch stehen bleibt um rauszufinden, welche Decks da gespielt werden).
Und wer mir an dieser Stelle erzählen will, dass gerade letzteres ja total übertrieben und unverhältnismäßig und random und [beliebiger Anglizismus einfügen] sei, der ist doch garantiert der erste, der sich darüber lustig machen würde, wenn auf dem Klo Deckinfos gehandelt werden würden, nachdem die DCI das rumschnüffeln verboten hätte, und dass die DCI doch total dämlich und unfähig sei weil sie so ein Verbot, dass sie niemals durchsetzen kann eingeführt hat.
Fakt ist: entweder muß man das rumschnüffeln verbieten und sich überlegen, wie man das effektiv durchsetzen will, oder man muß es erlauben. Wenn jemand ein gutes Konzept hat, wie man das effektiv lösen kann bin ich einer der ersten, die das unterstützen, denn ich kann das auch nicht ab, aber ich habe dann doch ernsthafte Zweifel, dass es ein Konzept gibt, welches das Problem wirklich zufriedenstellend lösen kann, ohne dem Turnierspiel das letzte bischen Spaß zu nehmen.
__________________
DCI Level 2 Judge
| Zitat: |
Original von jroger
Natürlich hat Yggdrasil recht. |
|
|
|
02.09.2008 18:15 |
|
|
|
bin ja ein Plappermaul 
.