 Das Wort zum Montag: Eine Kontroverse auf Bestellung |
Jopanges
Magic-Spieler
Dabei seit: 27.02.2008
Beiträge: 21
 |
|
| Zitat: |
Original von Seybe
Außerdem machen die Pros keinen Hehl daraus, dass sie sich einen Sch*** für Legacy interessieren
|
Mal wieder gute Verallgemeinerung: Die Pros
Bei Zvi scheint es ja anscheinend anders zu sein, was zum einen sein Eternal Rating, zum anderen die Tatsache dass er die Legacy Championships mitgespielt hat, beweist
__________________
Den Seinen gibts der Herr im Schlaf
Psalm 127, Vers 2
|
|
07.07.2008 13:42 |
|
|
Zeromant
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 1.480
|
|
Die Kleinschrift hatte ich in meinem Original-Artikel so, um diese Teile von meinem eigenen Content deutlich abzugrenzen.
Als Editor hätte ich da aber auch nach einer anderen Möglichkeit gesucht das zu tun, oder zumindest eine nicht ganz so kleine Schriftart gewählt. Allerdings empfinde ich diese hier durchaus noch als lesbar. Vielleicht schreckte Tobi auch davor zurück, diese Passagen in Italics zu setzen, weil sich hier zuletzt ja so viele Leute beschwert haben, wie schwer diese doch zu lesen seien...
Allgemein betrachte ich Dinge wie Formatierungen oder Hervorhebungen in meinen Texten immer als Hinweise (hier soll etwas sich abheben) an den Editor. Wie genau dieser das umsetzt, muss er von den Möglichkeiten, welche sein editoriales Umfeld ihm bietet und seinen eigenen Vorstellungen abhängig machen. Tobi macht das ja normalerweise auch sehr gut, wenn er meine Texte aufbereitet. (Die Hervorhebungen in GROSSBUCHSTABEN, welche im Netz so einen schlechten Ruf haben, lässt er, denke ich, als Pischnersche Idiosynkrasie absichtlich so stehen, und das ist auch okay so, finde ich.)
__________________
Zeromant ist fort. Besucht sein Blog Ein Platz für Andi, oder folgt ihm bei Twitter.
|
|
|
07.07.2008 14:07 |
|
|
Dozer
Dabei seit: 28.10.2007
Beiträge: 452
|
|
| Zitat: |
Original von AP
aber wenn man sich mit einem Thema wirklich inhaltlich auseinandersetzen will, dann sind Videos Grütze! |
Halte ich für falsch. Schließlich sind es oft genug Kinofilme, die auch inhaltlich spannende Diskussionen anregen. Wir sind zwar nicht so gepolt, dass wir VDWs einfach so rezipieren können wie Kinofilme, aber das ist nicht der Fehler des Mediums, sondern des Rezipienten.
Aber das hatten wir ja weiter oben schon.
| Zitat: |
Original von AP
Stattdessen sind die Ansichten, die egal wer äußert, so lange nicht als falsch abzutun, wie sie nicht ARGUMENTATIV widerlegt sind. |
Damit allerdings hast du völlig Recht. Und es gibt im Magic-Bereich eine Methode, die als ultimatives Argument gilt: nämlich das Testen. Wer eine Idee hat und sie in dem üblichen Testprozess ausprobiert, und zwar mit Erfolg, kann zumindest schonmal auf eine Datenbasis zurückgreifen. Zwar stimmt es, dass vielfach in der öffentlichen Wahrnehmung (Foren) diesen Ergebnissen nur geglaubt wird, wenn der Autor entsprechend Respekt kommandiert. Und nicht jeder Magic-Spieler testet gleich gut.
Aber wenn egal wer eine Idee in die Runde wirft und andere sie testen und zum gleichen oder ähnlichen Ergebnissen kommen, ist das ziemlich optimal. Diese Offenheit fehlt manchmal. Aber innerhalb der Spitzenspieler ist die glaube ich schon da. Das Sligh-Beispiel finde ich da sehr passend. Wenn Klaus Jöns zu Trash sagt, "Junge, wir müssen Giant Strengths spielen, weil wir damit die Bottle Gnomes alle machen und niemand genug Removal hat", werden die beiden das diskutieren und auch mal ausprobieren.
Das funktioniert auf der horizontalen Ebene, d.h. zwischen Spielern aus dem gleichen Kreis. Was eher fehlt, ist die vertikale Integration, denn Ideen des Random-Mans vom FNM finden eben selten Anklang. Auch wenn sie möglicherweise gut sind.
Wenn jemand mit einem Roguedeck mal richtig was reißt, ist das genau der Beleg dafür. Passiert allerdings extrem selten.
__________________
"Grammar Theft Auto? how about Call of Dictionary?"
–Funzo14, IGN forums
|
|
|
07.07.2008 14:08 |
|
|
Zeromant
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 1.480
|
|
Mit dem Testen ist das so eine Sache...
Leider finde ich den entsprechenden Artikel auf die Schnelle nicht, aber Zvi hat einmal etwas sehr Interessantes geschrieben: "Playtesting lies."
Oft findet man beim Testen das heraus, was man herausfinden will, und oft testet man nicht das, was man zu testen glaubt.
Wie schon bei den Matchup Percentages kommt es nicht darauf an herauszufinden, dass man mit Merfolk Faeries 5:2 geschlagen hat, sondern darauf zu erkennen, WARUM. Es gibt so viele Gründe dafür... Ist der Merfolk-Spieler vielleicht einfach besser? Spielt er sein Deck besser? Ist sein Deck besser getuned? Gewinnt er, weil dem Faerie-Deck bestimmte Karten fehlen, die in anderen Versionen vorhanden sein könnten? War es letztlich nur Glück (schlechte Draws und so)? Spielen vielleicht beide Spieler eine Dynamik nach, die sie in diesem Matchup erwarten und ignorieren dabei, dass eine andere Herangehensweise an das Matchup andere Ergebnisse bringen könnte?
Numerische Ergebnisse können das Denken nicht ersetzen - sie sollten es stattdessen anregen!
__________________
Zeromant ist fort. Besucht sein Blog Ein Platz für Andi, oder folgt ihm bei Twitter.
|
|
|
07.07.2008 14:17 |
|
|
TheTopdeck
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 147
|
|
| Zitat: |
Original von Nuegun
| Zitat: |
Original von atog28
Muss aber mal sagen, dass ich den Hang, grosse Teile in kleiner Schrift darzustellen, den die PMTG-Redaktion eventuell aus den Formatierungen des Blogs des Autoren übernahm, überhaupt nicht nachvollziehen kann. Wenn es gelesen werden soll, dann schreibt es doch in lesbarer Grösse! |
Irgendwie fühl ich mich jetzt ein bisschen blöd, das in den Editor kopiert zu haben, um es zu lesen. 
Zum Artikel selbst: Fand die Argumentation wirklich gut und lesenswert, wenn auch ein bisschen sehr weit ausgeholt. Der Schlussappell an die Community war aber nötig. Hier fehlt einfach die Diskussionsbasis.
Selbst denken und auf die Schnauze fliegen hat mir langfristig immer mehr gebracht als andere Meinungen zu kopieren.
ABER: Der Trash-Bash (der Rhyme ist fett, der Rhyme ist fett) war echt nicht nötig. Du wolltest damit zwar die Leute kritisieren, die nur konsumieren (schon wieder ein Rhyme!), kannst aber nicht negieren (okay, das war erzwungen), dass viele das als eine Kritik an Trash persönlich auffassen. Und ich denke, das hast du auch so geplant. Das Videoformat an sich ist nichts Schlechtes. Ich hab einfach hin und wieder auf den Pause-Button gedrückt, damit meine Gedanken hinterher kommen. Sehe da echt kein Problem. |
Ich muss mich hier (allein schon aus rein Statistischen Gründen) Anschliessen! Es ist einfach eine Abwechslung das Video anzuschalten und es zu "konsumieren". Natürlich ist, dass was wir gewissenhaft lesen, länger im Gedächtnis, aber das ist eine sache der auslegung. Es gibt immer Leute die einen Artikel nur flüchtig anschauen (man hat auch nie die zeit dafür ALLE artikeln auf ALLEN seiten, seien es auch nur die Deutschen Seiten gewissenhaft zu Analysieren, denn so eine Analyse ist es, die viel im Gehirn hängen lässt). Wenn man das nicht macht hilft die Option, nochmal halt zu machen und sich das nochmal anzuschauen auch nichts (die auch beim Video bleibt stichwort zurückspulen/-setzen). Ich persönlich fande Trash's video war leicht zu verdauende Kost, die mir gut gemundet hat. Man könnte es vergleichen mit Jahrelangem Colatrinken und dann kommt die Fanta!
An Trash: Wirklich thumbs up gutes Video und gibt, wenn man es sich gewissenhaft reinzieht auch genug aufschluss auf wieso und warum.
An Pischner: Ja, dein Artikel ist auch gut, obwohl ich mit deiner Welle nicht so recht mitschwimmen will. Aber er besticht einfach dadurch, dass du einem wirklich zu denken gibt.... 
|
|
|
07.07.2008 14:34 |
|
|
Zeromant
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 1.480
|
|
| Zitat: |
Original von atog28
| Zitat: |
Original von Nuegun - wg. TrashT Video
(...) Ich hab einfach hin und wieder auf den Pause-Button gedrückt, damit meine Gedanken hinterher kommen. Sehe da echt kein Problem. |
Manche Leute würden diesen Button auch am RL-TrashT gerne finden, um mit den Gedanken hinterherzukommen und so...
@Zeromant: kann es dieser Artikel sein, in dem TFM zumindest davon berichtet?!
http://www.starcitygames.com/php/news/article/7872.html (Mike Flores, Building Broken Decks Volume V: More Mail, "More than Just Me", angeblich 1.9.1999) |
Ne, der zitiert ja auch nur daraus. (So weit war ich beim Googlen auch gekommen.)
__________________
Zeromant ist fort. Besucht sein Blog Ein Platz für Andi, oder folgt ihm bei Twitter.
|
|
|
07.07.2008 14:41 |
|
|
Kofi
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 586
|
|
| RE: Das Wort zum Montag: Eine Kontroverse auf Bestellung |
     |
| Zitat: |
Original von Zeromant
Diese Zusammenschreibungen von "in Frage" und so, auf die Du so stehst, Tobi, die finde ich ja dermaßen furchtbar... |
Finde ich aber in grammatikalischer Hinsicht durchaus richtig (genau wie bei "aufgrund" etc.), auch wenns die Rechtschreibung anders sieht.
Was glaube ich auch nicht unbedingt zur Wahrheitsfindung beiträgt, ist die typische "Bauern"-Rhetorik, mit der hier sehr gerne über Magic gesprochen wird. Wer nicht weiß, was ich meine: Dieses "lol, wie schlecht mein Gegner wieder war" und "baurig gespielt, der hatte auch kein plan von der richtigen Deckliste", "wie ich es wieder verbauert hab" oder "man so ein scrub aber dann topdeckt er mich weg" etc.
Natürlich ist es lustig, und ein bischen Gegnerdissing zwischen den Runden unter Freunden dient ja auch dem Frustabbau. Aber: Ich denke, viele Spieler sehen die Grenze zwischen Spaß und ernst nicht und reden IMMER so, das heißt, sie denken nicht wirklich darüber nach, was eigentlich passiert ist. Und das ist ein Problem.
__________________
Matthias Ludewig, Potsdam und Bremen
Klick Meervolk-Angler.de
|
|
|
07.07.2008 14:48 |
|
|
McJoka
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 106
|
|
der beitrag hat mir im verhältnis echt gut gefallen, lediglich
| Zitat: |
| Ach so, Ihr wollt es noch griffiger und provokanter, damit Ihr Euch im Forum darüber aufregen könnt? Wie wäre es mit „inzestuöse Fachidioten"? Extra für Euch! |
fand ich eigentlich nich so lustig... aber naja, wo ich drüber nachdenke... mist, ich grinse!? 
|
|
|
07.07.2008 14:51 |
|
|
MzT
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 51
|
|
| Zitat: |
| Nur weil sie nicht mit den Saisonspielern agieren, heißt das ja noch lange nicht das sie trortzdem was von der Materie verstehn. |
Verbal-Slapstick vom Feinsten
@ Chickenfood
Bitte vernachlässige nicht Groß- und Klein-, Zusammen und Getrennt- sowie Rechtschreibung und Zeichensetzung gleichzeitig. Selbst Du scheinst ja anschließend den Überblick zu verlieren.
|
|
|
07.07.2008 16:09 |
|
|
DerBK
Magic-Spieler
Dabei seit: 25.05.2008
Beiträge: 24
|
|
| Zitat: |
Original von Boneshredder
Dein bester Artikel seit...
...einigen Wochen. ;>
| Zitat: |
Original von Zeromant
Wenn Du den Video-Walkthrough meinst, das ist KEIN Trash-Bashing. |
Ich glaube, er meinte vielmehr:
| Zitat: |
Original von Zeromant
Die Bereitschaft, die eigenen vorgefassten Meinungen im Rahmen einer Diskussion infrage zu stellen, ist kaum vorhanden, ob sich da nun die Legacy-Gemeinde gegen Einwände „von außen" wendet oder ein Semipro gegen Kritik die nicht „von unten herauf" verfasst wurde. |
|
Ne, ich meinte schon den Kommentar zum Video. Der wirkte auf mich völlig aus dem Kontext gerissen und krampfhaft da rein gedrückt. Und ich stimme auch nicht damit überein, dass Videowalkthroughs nur was für Leute mit kurzer Aufmerksamkeitsspanne sind - zumindest nicht, wenn die Kommentierung des Videos gut ist.
Um's nochmal am Beispiel von Trashs VDW festzumachen, fand ich es zum Beispiel schon erstaunlich, mal zu hören, was gegen den Steel of the Godhead im 3rd Pick gesprochen hat, den ich vermutlich völlig ohne Nachzudenken einkassiert hätte.
Kann man sicher auch im Text machen, aber es gibt eben auch Leute, denen sich das gesprochene Wort besser einprägt als das geschriebene.
| Zitat: |
Original von Kofi
Was glaube ich auch nicht unbedingt zur Wahrheitsfindung beiträgt, ist die typische "Bauern"-Rhetorik, mit der hier sehr gerne über Magic gesprochen wird. Wer nicht weiß, was ich meine: Dieses "lol, wie schlecht mein Gegner wieder war" und "baurig gespielt, der hatte auch kein plan von der richtigen Deckliste", "wie ich es wieder verbauert hab" oder "man so ein scrub aber dann topdeckt er mich weg" etc.
|
Da stimme ich allerdings zu. Der Slang, den die deutsche Magicszene präsentiert, ist bestenfalls gewöhnungsbedürftig. Besser spricht man wohl eher von peinlich. Oft ist das wohl absichtlich überzogen, aber so sicher kann man sich da auch nciht immer sein 
__________________
It's The Legendary Extraordinary Me
|
|
|
07.07.2008 16:51 |
|
|
MzT
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 51
|
|
| Zitat: |
| typische "Bauern"-Rhetorik |
Das habe ich ja vorhin ganz überlesen und muss mich auf das Äußerste dagegen verwehren. Auf dem Land ist die Welt und die deutsche Sprache noch in Ordnung.
Die Großstadt ist das rhetorische Sodom und Gomorrha (Achja, bibelfest sind wir Bauern natürlich auch).
Grüße,
MzT
|
|
|
07.07.2008 17:01 |
|
|
Salid
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 35
|
|
1) Netter Artikel. Doch, wirklich.
2) Kurz zusammengefasst: "To learn about Magic, you had to talk to other people." (lies: natürlich mit der Bereitschaft beider Seiten, aus den Argumenten und Beobachtungen des jeweils anderen auch zu lernen)
- Richard Garfield, ca. 1994...
3) Effekt sah und sieht man immer sehr schön in den HH-Draftrunden zu Beginn eines neuen Sets. Nach den ersten paar Drachenei-Lorwyn-Drafts z.B. gingen die Diskussionen über die jeweiligen Erfahrungen noch in der U-Bahn so lange weiter wie möglich. Spezialfaktor in dieser Situation: es hält sich direkt niemand für überlegen, weil alle den gleichen Wissensstand von null haben; und es will jeder so viel lernen wie möglich, also hält auch keiner "Tech" zurück. Resultat: in den anstehenden PTQs hatte eigentlich jeder schon ein solides Grundverständnis des Formats und davon, wie bestimmte Draft-Archetypen aussehen müssen.
4) Bin allerdings nicht ganz sicher, ob sich die Problematik der momentan eher flau darstellenden Pro-Situation in .de wirklich daran aufhängt. Es gab und gibt ja immer mal wieder Testing-Camps, in denen ein Stapel Qualifizierter sich trifft, testet und dann eben voneinander lernt. Meiner Meinung nach liegt das Problem eher darin, dass nicht so wirklich viele Leute bereit sind, in MtG derart viel Zeit und Kraft zu investieren, wie das noch vor einigen Jahren der Fall war. Der Jaymo Merkel z.B. hätte sicher noch was reißen können, wenn er denn zu den PTs überhaupt aufgetaucht wäre. Und die keine handvoll Leute, die sich von den widrigen Umständen trotzdem nicht abhalten lassen, liefern ja durchaus solide Ergebnisse. Sind nur eben keine fünfzehn Leute, weshalb das Bild eben nicht so toll aussieht.
5) Achja, und das Beispiel mit Dave Price haut so nicht hin. Die Giant Strength waren damals nicht die supergeile Innovation gegen Gnome, sondern eher die Mainstream-Lösung gegen den Wrath des Formats, nämlich Winds of Rath, der verzauberte Männer in Frieden läßt. Nur am Rande.
|
|
|
07.07.2008 17:07 |
|
|
t1scrub
Magic-Spieler
Dabei seit: 28.05.2008
Beiträge: 27
|
|
guter artikel , nur : du musst aufpassen das wortkargere legacyspieler nicht als lezten ausweg einer unterlegenen debatte auf das mittel der lynchjustiz zurückgreifen
__________________
veni
vidi
vici
|
|
|
07.07.2008 17:26 |
|
|
Ayahuasca
Magic-Spieler
Dabei seit: 08.05.2012
Beiträge: 8
|
|
| Zitat: |
| Es wird nicht ARGUMENTIERT, es wird nur polemisiert. |
Glashaus. Steine.
Andere Leute mit rhetorischer Ueberlegenheit ins Aus zu reden, sowas wuerde Dir nie einfallen, oder?
Gruss Aya...
|
|
|
07.07.2008 17:36 |
|
|
Zeromant
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 1.480
|
|
| Zitat: |
Original von Salid
5) Achja, und das Beispiel mit Dave Price haut so nicht hin. Die Giant Strength waren damals nicht die supergeile Innovation gegen Gnome, sondern eher die Mainstream-Lösung gegen den Wrath des Formats, nämlich Winds of Rath, der verzauberte Männer in Frieden läßt. Nur am Rande. |
Äh, nein. Der 5-Mana-Wrath hat dieses Deck wirklich nicht übermäßig beeindruckt. Natürlich ist das ein netter zusätzlicher Bonus, aber darum ging es nicht.
Die Mainstream-Antwort darauf war übrigens eher Living Death... Darum, dass Auren gespielt wurden, um die Winds abzuschalten, kann ich mich wirklich nicht erinnern. Außerhalb eines Weenie-Decks ergeben sie ja auch wirklich nicht allzu viel Sinn, und White Weenie hatte da auch Besseres zu tun.
__________________
Zeromant ist fort. Besucht sein Blog Ein Platz für Andi, oder folgt ihm bei Twitter.
|
|
|
07.07.2008 18:40 |
|
|
Zeromant
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 1.480
|
|
Ich bin gerade darauf aufmerksam gemacht worden, dass die WM 2002 in Sydney stattfand, nicht in New York. (Und dabei hatte ich doch extra noch einmal nachgesehen! Grummel...) Kannst Du das bitte korrigieren, Tobi?
__________________
Zeromant ist fort. Besucht sein Blog Ein Platz für Andi, oder folgt ihm bei Twitter.
|
|
|
07.07.2008 18:47 |
|
|
Nocturnus
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 33
|
|
Dieses mal kann ich dir bei dem Konsens deines Artikels zustimmen, quasi der Moral von der Geschicht'. Die Kommunikation und Diskussionsfähigkeit der deutschen Magic Gemeinde ist quasi nicht vorhanden.
Die Einteilung in "vertikale" und "horizontale" Kommunikation/Diskussion halte ich für keine Gute, warum begründe ich später noch.
Was mir nicht so gefiel war deine Aggressivität gegenüber der Legacy-Community. War etwas außerhalb des Rahmens fand ich; klar Kontroverse und so aber du hättest ja mal veruschen können fest zu stellen warum dieses "einbunkern" so ausgeprägt ist.
Dass Diskussionen zwischen Magicspielern auf einer Ebene(weiter oben hatte jemand das Beispiel mit Klaus Jöns und TrashT) funktioniert haben wir ja schon fest gestellt. Aber ist das wirklich so?
Eher nicht. Es funktioniert genau dann wenn die Leute wissen, dass sie auf der gleichen Ebene stehen oder eben nicht.
Wenn nicht funktioniert die Kommunikation genauso gut, weil wenn beide wissen A ist auf einer höheren Ebene als B dann wird B eher Rat von A annehmen und A eher versuchen B zu helfen.
B wird aber auch versuchen A von "Tech" zu überzeugen, weil er Anerkennung bei A sucht usw. usf.
Diese Verhältnisse habt ihr in jeder Gruppe mit denen ihr zu irgendwelchen Events fahrt. In seinen 'Playgroups' kennt man die Verhältnisse der Anderen, der eine ist etwas besser oder schlechter und der Nächste is auf dem gleichen Niveau und deshalb weiss man wie man sich ihnen gegenüber verhalten kann/soll/muss. Deshalb entsteht selten Stress in solchen hierarchischen Gruppen, die Diskussionen/Kommunikation funktioniert.
Um das ganze mal von vorne auf zu rollen betrachten wir Soziale Dynamiken.
Ein Beispiel:
Als ich am Samstag von GP Birmingham über so einen kleinen künstlichen Hügel stieg der zum Eingang der Site führte sah ich die Schlange die zur Anmeldung führte(ich hatte mich schon Freitag angemeldet).
Ich stand also plötzlich auf einem ziemlich prominenten Punkt und ich hatte das Gefühl als "checkten" mich die ganzen Leute in der Schlange ab. So in etwa "gut oder nicht gut"/"bekannt oder nicht bekannt".
Als sie mich dann als nicht gut genug befunden haben wendeten sie sich wieder ab.
Insgeheim glaube ich dass viele Magicspieler andere Magicspieler von vorne herein nicht mögen, manche die wenig Selbstwertgefühl haben hassen vielleicht sogar.
Seid mal ehrlich, habt ihr bei NatsQ oder PTQs wenn ihr euch eurem Gegner gegenüber setzt eher direkt ein positives oder ein negatives Gefühl(wenn ihr ihn nicht kennt).
Und warum ist das so? Weil die Magic-Turnier-Community ein kompetitives Umfeld ist und man Social Value dadurch erhält seine Gegner zu besiegen.
Deswegen mag man andere Spieler erstmal nicht, sie könnten einem Value nehmen.
(Kann sich natürlich ändern wenn man sich mit dem Gegner sozialisieren kann, dann kann man ihm Mitleid geben wenn er verliert/schlecht zieht oder er gibt einem Mitleid und plötzlich gehört er zum Teil zur eigenen Gruppe, wenn man/er dann später nochmal fragt: Na, wie stehts?)
Ein weiteres Beispiel:
Stellt euch jetzt mal vor ihr seid mit eurer Gruppe von 3 oder 4 anderen Leuten auf dem Event und habt grade euer Match gegen so ein "Arschloch" verloren.
Ihr seid in der Gruppe der 'Beste' oder einer der ersten beiden 'Besten'. Ihr habt verloren und die anderen gewonnen, das heisst ihr verliert an Value, vor allem wenn das Runde um Runde so geht und ihr plötzlich in Erklärungsnot geratet.
Am Anfang war es noch ein gelachtes: 'Ohje, ich habs verbauert.' und später isses dann '[...]und dann topdeckt der unendliche Lucker das Grapeshot'.
Auf der Heimfahrt müsst ihr euch dann Kommentare von 'geringeren' Spielern anhören wie:
"Was war denn los? Warste den ganzen Tag unlucky?" oder noch schlimmer "Na, war das 'Deck Marke Eigenbau' doch nit so toll wie du dachtest?". Man gerät in Sozialen Stress.
In letzterem Fall ist es dann besser wenn man ein Netdeck gespielt hat um etwas von diesem Stress zu vermeiden.
Vielleicht mit ein Grund warum viele auf Innovation verzichten?
Das ist natürlich vor allem bei Menschen mit geringerem Selbstbewusstsein der Fall.
Aber seien wir mal ehrlich, ein großer Teil(oder vllt. sogar der Großteil) der Magicspieler is ein Haufen realitätsfremder Geeks, die sich ihr Social Value eben über Magic-Skill holen wollen weil sie Versager in Soft-Skills/Socializing sind; Anwesend sind natürlich ausgeschlossen 
Warum, wenn sich Magicspieler nicht mögen oder herablassend auf andere Magicspieler blicken, die Kommunikation/Diskussion häufig nicht funktioniert ist klar. Wer will schon Ratschläge von Leuten annehmen die Eindeutig nicht den gleichen Skilllevel haben wie man selbst?
Oder man muss seine Entscheidungen/Card-Choices gegen sojemanden harsch verteidigen weil er Social Value stehlen will.
Das ist im Internet natürlich nur noch realer.
Warum sollte man sich überhaupt die Argumente von 'Colfenor89'(I just made that one up) in Betracht ziehen wenn das nur irgendein schlechterer Spieler ist, da verteidigt man doch lieber seinen Standpunkt.
Deswegen funktioniert auch 'vertikale' Kommunikation im Allgemeinen nicht.
Weil Niemand einsehen will, dass er mit random 'JayaBalLORD2' auf einer Ebene steht, auch wenn es so sein mag.
Warum das in Deutschland gerade so ist?
Vielleicht haben die Deutschen mehr Probleme mit ihrem Selbstbewusstsein, weil wir immer ein Gefühl von Mittelmäßigkeit vermittelt bekommen oder weil in den Nachrichten immer nur kommt wie schlecht es allen geht.
Amis sind auf jeden Fall im 'Schnitt selbstbewusster als wir Deutschen.
Wenn das ganze also in kleinen Gruppen funktioniert: "In den Playtest/Roadtrip Gruppen fühlt man sich wohl (Solange die Hierarchie klar ist) und Außenstehende sind auf niedrigerer Ebene(Ausnahmen sind natürlich Pros/bekannte Semipros)", kann man das ganze auch auf größere geschlossene Gruppen wie der Legacy-Community adaptieren.
Passt gut ins Schema finde ich.
Jetzt ein Teil der mir im Artikel von AP gefehlt hat:
Du bringst zwar Kontroverse, schüttelst wach(auch wenn du einen großen Bogen schlägst), aber mir fehlt es ein bisschen an der Aufforderung zur Veränderung(außer dem pädagogischen Satz am Ende
"Das will aber auch kaum jemand von Euch, nicht wahr?", oder zu Vorschlägen was man tun könnte.
Mein Vorschlag wäre, das nächste Mal versuchen die Kommentare die auf deine Artikel folgen mehr in Richtung Verbesserung zu lenken als nur in Richtung Diskussion.
Also dann mal die Frage:
Was kann man tun um den Status Quo, der Vielen auch nicht gefällt zu verbessern?
Klar, grade bei einem Thema das sich viel um Selbstbewusstsein dreht gilt es oft bei sich selbst an zu fangen:
Mal über den eigenen Schatten springen; die Ideen anderer akzeptieren, doch mal die strangen Cardchoices durchbringen usw.
Der Babak hat in den Kommentaren zu einem Artikel letztens etwas kluges gesagt: Etwa 'Es fehlt eine Art Leitwolf für die deutsche Magic-Community'. Ich denke da ist was Wahres dran. Ein Anführer kann Gruppen stabilisieren.
Aber einen Leitwolf kann man nicht einfach rauspicken.
Warum nicht so eine Platform wie PMTG für so eine Aktion benutzen.
Was ist mit einer neuen Art von Artikel?
Wenn man sich anschaut wer die Artikel so schreibt sind das meistens irgendwelche Leute die schon auf irgendeine Weise exceptional sind; sei es der TrashT der schon besser ist als so gut wie alle seine Leser oder krasse Magictheoretiker wie der Pischner, der mit einem anderen Verständnis für Magic als Otto-normal-PTQ-Besucher an den Tag legt.
Wie wärs mit sowas wie einer Art 'Deck-Doktor' Artikel, nur dass der 'Deck-Doktor' dabei ein Standard-PTQ Besucher ist der mal seine PTQ Top8 gemacht hat und NatsQ spielt.
Dann sind Einsender der Liste und 'Deck-Doktor' ungefähr auf einer Ebene und es kann ausgiebig Diskutiert werden.
Wenn man will kann man ja auch eine Art Tandem-Artikel draus machen, sodass einer von den Exceptional-Playern/Writern die Woche drauf den letzten Deck-Doc Artikel auseinandernimmt/übereinstimmt.
Ihr habt doch vielleicht auch Vorschläge. Macht euch mal Gedanken.
So, da hab ich mich jetzt aber mit meinen Gedanken(Innovationen?!) weit aus dem Fenster gelehnt.
Greetz,
AlexF
P.S.: Noch ein Wort zu Legacy. Ich finde Legacy ein gesundes Format, das man auch das ganze Jahr, Saison-unabhängig, zocken kann. Ich bin jetzt nicht der unendliche Legacy-zocker, im Gegenteil ich pack das Deck eigentlich nur so an GP Day2 aus wenns mal wieder nicht gereicht hat, aber ich finde Legacy sollte genauso viel Liebe bekommen wie Extended, was auch ein schönes Format ist aber außerhalb der Saison in die Tonne kippen kann.
P.P.S.: Krass Soziale Dynamiken bei Magicspielern ist echt ein gutes Thema, komisch, dass es dazu noch nie einen Artikel gab.
|
|
|
07.07.2008 19:03 |
|
|
|
