 Shadowmoor Limited Review: Rot, Rot-Grün |
PMTG-Admin
Bot
Dabei seit: 06.10.2007
Beiträge: 3.024
 |
|
|
29.05.2008 09:28 |
|
|
Zeromant
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 1.480
|
|
"Allgemein ist die Karte ohne Combo-Potenzial jedoch unspielbar "
Dieses Zitat bezieht sich auf Power of Fire???
(Kopfkratz)
Vielleicht hat Dein 3:5 am ersten Tag ja möglicherweise doch ein kleines bisschen damit zu tun, dass Du bei Deinen Kartenbewertungen mit Deiner Archetyp-Fokussierung den Wald vor lauter Bäumen nicht mehr siehst?
Ein Tim-Effekt in einem Format, das von spielbaren Toughness-1-Kreaturen nur so strotzt (und, als kleiner Bonus, auch noch removalarm ist, was den Auranachteil ein wenig relativiert, obwohl man in der Regel eh mindestens einen Schuss anbringen kann, bevor der Gegner Mana frei hat)?
Wie viele von den von Dir postulierten Archetypen werden eigentlich von Power of Fire völlig zusammen geschossen?
Übrigens kannst Du an einen Top-8-Drafttisch nicht einfach ein synergetisches Deck mitbringen. Du musst es dort DRAFTEN. Glaubst Du wirklich, diese 8 Leute hätten nicht auch lieber Synergie-Decks gehabt und haben dann beim Draften fest gestellt, dass sie auf "normale" Decks zurück grefien mussten? Vielleicht klappt das Draften von Synergie-Decks ja nur an Tischen wirklich gut, an denen die anderen Spieler NICHT wissen, dass Intimidator Initiate kein 15. Pick ist?
Übrigens sind gute Sealed Decks auch gerne einmal stärker als schlechte Draftdecks.
Deine Argumentation überzeugt mich einfach nicht. Egal, wie hoch man bereit ist Intimidator Initiate und Giantbaiting zu nehmen, die höheren Picks sind immer noch Puncture Bolt und Burn Trail, und die nehmen auch die "normalen" Drafter. Ohen die geht es nicht, außer man bekommt tatsächlich den Initiate 4 mal und das Baiting 3 mal, und das passiert eben nur, wenn der Rest des Tisches völlig ahnungslos ist.
Erst gute Karten draften und dann sehen, welche Synergien sich ergeben und dem Deck seinen Fokus verleihen - das ergibt Sinn! Initiate, Baiting, Mudbrawler Cohort, Manaforge Cinder als die ersten 4 Picks hingegen sind Harakiri, und die Chance, dass das gut geht, wird noch zusätzlich dadurch verringert, dass man mit solchen frühen Picks effektiv auf Signalling verzichtet hat (weil man ja solide, aber nicht so fokussierte KANN-NICHT-WILL-Karten wie Tatermunge Duo, Mudbrawler Raiders und Moarselhoarder dafür weiter gegeben hat).
Trash, Du hast einen hervorragenden 27. Platz in Kuala Lumpur eingefahren - in Lorwyn Limited, einem Format, in dem man gar keine andere Wahl hatte, als extreme Synergien zu draften! So weit ich es überblicken kann, stellte das in Deiner Limited-Karriere der letzten Jahre einen Peak dar.
Ich denke, ich kann voraus setzen, dass Du generell auf einem sehr hohen Niveau Magic spielst. Ist Dir nie der Gedanke gekommen, dass es Deine engstirnige Herangehensweise an Limited-Formate sein könnte, die Dich daran hindert, Dein spielerisches Potenzial in angemessene Erfolge umzumünzen (und ja, ich halte Dich für gut genug, dass "Tag 2 erreicht" keinen angemessenen Erfolg darstellt)?
Es gibt im Constructed den Typus des RDW-Spielers. Der spielt IMMER rote Decks, egal ob sie gerade gut sind oder nicht. Wenn sie gerade gut sind, ist er damit äußerst erfolgreich, weil er sie besser spielt als alle anderen. Wenn sie gerade NICHT gut sind, dann schneidet er damit immer noch besser ab, als andere es damit täten, aber erheblich schlechter als diejenigen, welche die stärkeren Decks spielen.
Ich denke, Du bist das Gegenstück zum RDW-Spieler im Limited: Wenn das Format sich besonders gut dafür eignet, extrem fokussiert zu draften, dann bist Du ganz vorne mit dabei. Wenn aber nicht, dann kommst Du (auf höchstem spielerischen Niveau, wohl gemerkt) einfach nicht damit klar und produzierst enttäuschende Ergebnisse, die Du Dir selbst nicht erklären kannst.
Versuche es doch einmal ernsthaft mit einer flexibleren Draftstrategie! Davon profitierst dann nicht nur Du, sondern auch die Leser Deiner Artikel!
__________________
Zeromant ist fort. Besucht sein Blog Ein Platz für Andi, oder folgt ihm bei Twitter.
|
|
|
29.05.2008 14:19 |
|
|
Chickenfood
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 1.813
|
|
jep!
__________________
|
|
|
29.05.2008 15:07 |
|
|
tillfp
Magic-Spieler
Dabei seit: 15.01.2008
Beiträge: 41
|
|
Ich geh dann schonmal das Popcorn besorgen...
|
|
|
29.05.2008 15:10 |
|
|
Ravager1011
Magic-Spieler
Dabei seit: 09.01.2008
Beiträge: 87
|
|
da muss man dem pischner einfach mal zustimmen
|
|
|
29.05.2008 15:53 |
|
|
morpheus
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 83
|
|
Wobei ich schon lange kein Lim-Format gesehen habe, bei dem eine frühe Ausrichtung des Decks so dermaßen wichtig ist wie hier. Klar, in Lorwyn musste man nix machen - entweder nimmt man die Kitkins oder die Elfen - das wird vorgegeben. Im SM-Draft muss ich aber erfahrungsgemäß sagen, dass ein "Good-Stuff"-Deck einfach fast immer hinterherhinkt. Ein Midrange-R/B funktioniert halt viel schlechter, als der Schimmelhaufen in den Farben - und dafür brauche ist Initiaten und Cohorten. Dass das auch Karten sind, die in keinem anderen Konzept funktionieren macht sowohl Signalgebung als auch das Lesen von Signalen ein wenig einfacher.
Ich muss Andreas zustimmen, dass man natürlich erstmal ein paar gute Sachen nimmt - aber z.B. sollte man recht fix nach dem Silkbind-Firstpick eine Ausrichtung finden, sonst gerät man mit einem Hybriden, der weder richtig Ariforce noch richtig Control noch richtig Mill noch richtig RAmp ist meist total unter die Räder.
Insgesamt muss man wohl mehr Risiko eingehen bzw bedinungsloser draften um an sein Konzept zu kommen - insgesamt wird es sich aber mehrheitlich lohnen.
|
|
|
29.05.2008 16:07 |
|
|
Zeromant
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 1.480
|
|
teardrop:
Also, gebasht wird hier niemand (jedenfalls nicht von mir) - ich versuche nur, von meinen analytischen Stärken und dem Umstand, dass ich den Standpunkt eines Beobachters von außen einnehme ausgehend, einen hervorragenden Spieler ein wenig zu coachen!
Was Deine Frage angeht - nun, Magic ist schließlcih auch ein Glücksspiel, und ich habe zum Beispiel selbst erlebt, wie ein Spieler hart am Rande der "andersartigen begabung" sich einmal für die deutsche Meisterschaft qualifizieren konnte, aber eigentlich ist ein grundlegendes Verständnis von Magic schon Bedingung, um ab und zu Erfol zu haben.
__________________
Zeromant ist fort. Besucht sein Blog Ein Platz für Andi, oder folgt ihm bei Twitter.
|
|
|
29.05.2008 16:37 |
|
|
Handsome
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 1.178
|
|
| Zitat: |
| Bis nächste Woche, wenn das Color-Wheel komplettiert wird. Natürlich nur unter der Voraussetzung, dass ich in Birmingham genau so abschissele wie schon in Hollywood... doch das wünscht mir hoffentlich keiner! Glaubt mir, bei DEN Decks, die ich bisher zur Auswahl habe, wollt ihr unbedingt einen Report lesen, egal wie ich mich letzten Endes entscheide. |
Ich will auch noch 'nen Hollywood-Bericht... am Besten mit Birmingham kombinieren. 
|
|
|
29.05.2008 16:50 |
|
|
Balsamo
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 43
|
|
Irgentwie ist es langweilig, dass ein Kommentator, der gegen die Herangehensweise eines Autors ist, nun unter jeden Artikel diiese Autors schreiben muss, dass er gegen die Herangehensweise des Autors ist!
Nach zweimal weis die Community das und muss nicht jedesmal aufs neue Erinnert werden.
Gut, dass Power of Fire im allgemeinen Unspielbar ist, ist etwas weit aus dem Fenster gelehnt. Das kann aber daran liegen, dass es eine lange Tradition im Magic gibt, die Auren misstrauisch gegenüber zu steht. Von daher das Denkmuster: Aura = Kartennachteil = Unspielbar. Es braucht Zeit und ein gewisses Format um solche Denkmuster aufzulösen.
In einem Deck wo nur eine Kreatur zu nem Pinger gemacht wird ist Power of Fire unspektakulär. Sobald es etwas Mehrwert gibt ändert sich das.
Unspielbar ist dann vielleicht nicht die richtige Vokabel, wer weis?
Das jetzt als Aufhänger zu nehmen für den x.ten "ich-mag-Deinen-Style-nicht" Kommentar halte ich für überzogen und wie gesagt öde.
Und beleidigend musst man auch nicht werden. Jemand als Engstirnig zu bezeichnen, nur weil man mit seiner Art der Darstellung nicht klar kommt ist für mich Engstirnig. Es gibt einfach nicht die eine Methode wie man so ein Limitedformat angeht und der Autor präsentiert, wie sollte es auch anders sein, seine Methode, was auch sonst...
Dann vermeidlich ausbleibenden Erfolge auf die vermeidlich falsche Art der Formateinschätzung zurückzuführen ist mehr als lächerlich.
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Balsamo: 29.05.2008 16:55.
|
|
|
29.05.2008 16:54 |
|
|
tillfp
Magic-Spieler
Dabei seit: 15.01.2008
Beiträge: 41
|
|
Überliest hier eigentlich jeder den Abschnitt
| Zitat: |
| Die Effizienz in „normalen" Decks ist abhängig von der Anzahl der Wither-Kreaturen. -1/-1-Marken zu verschießen kann auch das Risiko auf Kartennachteil wert sein, da immerhin ein bleibender Eindruck hinterlassen wird. |
Der die Aussage "unspielbar" erheblich reduziert?
|
|
|
29.05.2008 17:25 |
|
|
Kamahl
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 150
|
|
Aber Power of Fire ist in diesem Format auch ohne Pili-Pala oder vielen Wither Kreaturen spielbar.
Es gibt einfach so viele X/1 Kreaturen (besonders der nervige witch cycle), dass es sich beinahe immer lohnt diese schlechte Fire whip zu spielen. Gerade Karten wie Hungry Spiggan sind extra so designed, dass sie auch gegen 1/1 wither kreaturen eher suboptimal aussehen. Hier ist ein Power of Fire ebenfalls gut. Oder gegen die persist kreaturen, welche oftmals als X/1 wiederkommen (Safehold Elite, der 5/2 trampler, heartmender, finks usw).
Meistens räumt man in der Tat eher eine kreatur ab, bevor man Kartennachteil durch eine angezielte Kreatur mit der PoF bekommt.
__________________
Mein Blog: http://mirrorsphere.wordpress.com/
|
|
|
29.05.2008 18:04 |
|
|
TimR
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 641
|
|
Ansonsten hat Andre doch schon direkt auf Andreas` Kommentare geantwortet (siehe Hill Giants) und im wesentlichen das gesagt, was ich letzte Woche schon angedeutet habe: Man kann in jedem generischen Draftformat Sealed Decks draften, also 17 Kreaturen, 5 Removal, 18 Länder - fertig. Das ist dann Cycle-abhängig mal gut genug, mal nicht. Wenn das jeder am Tisch macht, haben wir _natürlich_ ein komplett anderes Format als jene, die Trash beschreibt. In denen ist Power of Fire vielleicht sogar ein automatic-first-pick.
Nur braucht man für solche Draftumgebungen keine Limited Reviews, weil dort jeder Hill Giant, jeder Bär, jeder Blitz/Dark Banishing/Giant Growth-Verschnitt spielbar ist und man einfach nichts dazu schreiben müsste. Ich muss nicht lesen, daß 5/5 Flieger für 6 Mana toll sind, weil ich das schon aus 10 anderen Formaten weiss.
Insofern mag ich Andre`s Artikel sehr gerne, weil er mir als never-pro eine ganz andere Sichtweise vermittelt (das sagte ich schon mal), dabei nie labert oder schwafelt und trotzdem sehr unterhaltsam schreibt.
__________________
Your argument is invalid.
Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert, zum letzten Mal von TimR: 29.05.2008 19:21.
|
|
|
29.05.2008 19:16 |
|
|
|
|
Ich weiss nicht, was ihr habt, als Autor würde ich mich freuen, so ein Feedback wie von Zeromant zu bekommen. Unabhängig davon, ob ich denke, dass es zutrifft oder nicht, hilft es als Autor immer, wenn jemand kritisch und einleuchtend hinterfragt, was geschrieben wird. Wenn jeder nur "Aja, richtig, du bist ja der Pro" schreibt, dann ist TrashT sicher nicht geholfen.
Soviel zu meiner Meinung 
|
|
|
29.05.2008 19:44 |
|
|
Van Phanel
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 4.693
|
|
| Zitat: |
Original von Tendenziell_Verwirrt
Ich weiss nicht, was ihr habt, als Autor würde ich mich freuen, so ein Feedback wie von Zeromant zu bekommen. Unabhängig davon, ob ich denke, dass es zutrifft oder nicht, hilft es als Autor immer, wenn jemand kritisch und einleuchtend hinterfragt, was geschrieben wird. Wenn jeder nur "Aja, richtig, du bist ja der Pro" schreibt, dann ist TrashT sicher nicht geholfen.
Soviel zu meiner Meinung
|
QFT
Ein "toll gemacht" wirkt zwar aufmunternd, hilft aber nicht viel. Wenn mir aber jetzt jemand mit Begründung schreibt, dass er eine andere Meinung hat, dann habe ich die Chance etwas daraus zu lernen. Auf mich wirkte der Kommentar von Zeromant sehr durchdacht und keineswegs abwertend oder gar flamend. Er hat einfach nur eine andere Sichtweise der Dinge dargestellt. Das nennt sich generell konstruktive Kritik und ist meiner Meinung nach das beste, was einem Autor passieren kann.
|
|
|
29.05.2008 23:52 |
|
|
TimR
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 641
|
|
Aber wo wird dem Andreas vorgeworfen, daß er "flamed"?
__________________
Your argument is invalid.
|
|
|
30.05.2008 08:08 |
|
|
|
|
Ich wollte nur schon präventiv die Wogen glätten 
|
|
|
30.05.2008 08:55 |
|
|
RobertW
Judge
Dabei seit: 06.01.2008
Beiträge: 198
|
|
Andi flamed
__________________
Wer den Ninja NICHT in der Signatur hat ist doof!
|
|
|
30.05.2008 13:27 |
|
|
|
