PMTG-Admin
Bot
Dabei seit: 06.10.2007
Beiträge: 3.024
 |
|
Viel Spaß beim Kommentieren des Artikels Diverses von Daniel Steinsdörfer!
|
|
17.04.2008 16:32 |
|
|
|
|
der letzte Satz ist der beste;)
schöner artikel!
__________________
the cake is a lie
|
|
|
17.04.2008 17:06 |
|
|
realalien
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 181
|
|
Bis auf die leidige anglo-amerikanische Angewohnheit über mathematische Formeln zusätzliche Autorität zu beanspruchen (damit wird aus meiner Sicht nichts anschaulicher, aber vieles verklausulierter) - ein gut zu lesender Artikel.
|
|
|
17.04.2008 18:35 |
|
|
TMM
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 2.275
|
|
super, hat mir gefallen. da kann ich jetzt weniger verbauern am we 
|
|
|
17.04.2008 19:43 |
|
|
Icewarlock
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 5
|
|
Gefällt mir richtig gut, bitte mehr davon.
Jetzt nochmal den spoiler durchlesen und ab aufs Prerelease 
|
|
|
17.04.2008 21:03 |
|
|
Käptn Weller
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 135
|
|
Mir gefällt der Artikel auch recht gut,
aber was ich nicht ganz glaube ist die Sache mit dem Talent.
Ich denke, jeder Mensch mit der Begabung zum logischen Denken kann gut Magic spielen. Man brauch also keine besondere Begabung speziell für das Drehen von Karten. Magic ist einfach nur ein Spiel, das sich uas Luck und Skill (wurde ja gesagt) zusammensetzt. Luck kann man eh nciht beeinflussen, und Skill ist lernbar. Sicherlich gibt es einige spezielle Spieler, die niemals gut werden, allerdings glaube ich liegt das nicht daran, dass sie einfach kein Talent haben, sondern eher keine ausreichende Ernsthaftigkeit dem Spiel gegenüber mitbringen; oder sie wollen einfach nur zum Spass spielen und so weiter.
Der Skill besteht doch nur daraus, die Boardsituation zu überblicken, Situationen abzuschätzen, Stärke von Karten einzuschätzen ect. Und all das ist eben lernbar, der Eine brauch dafür eben länger, um es zu verstehen, der Andere sieht sofort die Spielstärken. Aber auf die Dauer betrachtet lernt der "schlechte" Spieler eben auch diese Dinge zu bewältigen, einfach durch das regelmäßige Üben.
|
|
|
17.04.2008 21:29 |
|
|
Kofi
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 586
|
|
Erster Teil super
, zweiter eher schwach 
__________________
Matthias Ludewig, Potsdam und Bremen
Klick Meervolk-Angler.de
|
|
|
17.04.2008 21:36 |
|
|
renappel
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 67
|
|
|
|
17.04.2008 21:37 |
|
|
Silver
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 18
|
|
Zum ersten Teil:
Hier gab es nichts neues, falls man den Spoiler/Preview verfolgt und lesen kann. Dennoch waren hier einige nützliche Hinweise entahlten.
Aber wenn man schon über so ein Thema schreibt, hätte man auch erwähnen sollen, dass sich +1/+1- und -1/-1-Counter aufheben, da das evtl. nicht jeder weiß.
Zum zweiten Teil:
Hier wurden eigentlich nur Trashs Aussagen wiederholt, aber steter Tropfen höhlt den Stein. Deshalb ist es nicht schlimm, das nochmal zu lesen.
Gestört hat mich lediglich die Aussage:
Euer Glück hängt ab von:
-prinzipielle Fähigkeit, das Spiel zu begreifen
Obgleich es sehr wohl Menschen gibt die ein gewisses Talent für Magic mitbringen, kann man da sehr viel selbst dran arbeiten(also Skill und nicht Luck). Man braucht dafür eben länger.
Mit ausreichend Zeit kann jeder alles. Talent bedeutet nur, bestimmte Dinge schneller zu begreifen.
Besonders wichtig es ist meiner Meinung nach, die eigenen Fehler zu erkennen, wie Matthias Ludewig es in seinem Review der Extended-PTQ-Saison sehr schön beschrieben hat. Alle guten Spieler, die ich kenne heben sich am stärksten dadurch von den Mittelmäßigen ab, dass sie ihre Fehler erkennen und daraus lernen. Dabei meine ich nicht mal das bewusste oder unterbewusste verdrängen (Screw/Flood/Topdeck/*heul*), sondern vielmehr die Fähigkeit ein Spiel im Geist nochmal zu spielen, den Fehler zu suchen und zu finden. Mir persönlich geht das total ab, ich brauche ewig um die offensichtlichsten Fehler zu bemerken.
Mit ausreichend Zeit jedoch kriege ich das auch mit, deshalb ist das eine Sache des Trainings und hat mit geistiger Kapazität nur bedingt etwas zu tun(manch einer wird zu Lebzeiten wahrscheinlich nie ein guter Spieler, aber mit ausreichend Zeit...).
mfg Silver
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Silver: 17.04.2008 22:06.
|
|
|
17.04.2008 22:04 |
|
|
|
RobertW
Judge
Dabei seit: 06.01.2008
Beiträge: 198
|
|
Mich hat diese Pseudo-Rormel schon bei Thrash gestört aber zum Verständnis mag das ja gut gewesen sein, aber jetzt diese Verfeinerung.
Keine Ahnung wofür. Ich hab jetzt halt nur Angst, dass jemand das wirklich glaubt und nicht nur für ne kleine Veranschaulichung hält, ich meine wer sagt denn, dass es nicht eher Luck^2 + Skill sein muß oder sowas, ihr versteht, wie gesagt, man kann das schreiben aber jedes irgendwie geartete Ernstnehmen einer Magicformel ist Schwachsinn.
Achso und ich halte Traitors Roar für ziemlich gut, die macht einfach ne Menge Schaden uffen Kopp, und zwar am meisten wenns grade gut für den Gegner aussieht, meiner Meinung nach in jedem Deck, dass mehrere Kreaturen legen und auf die Seite drehen will sehr gut.
__________________
Wer den Ninja NICHT in der Signatur hat ist doof!
|
|
|
17.04.2008 22:20 |
|
|
|
Kofi
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 586
|
|
| Zitat: |
Original von renappel
manche haben einfach nicht die mentale kapazität, ernsthaftigkeit hin oder her, nicht jeder kann schlau sein...und boardsituationen zu überblicken-.... wenn man das nicht hinkriegt hat man auch nur bis zu einem gewissen grad die fähigkeit das auswendig zu lernen... durch üben, denn auch hierzu benötigt man mentale kapazitäten!! |
Naja, das Gehirn funktioniert aber nicht wie eine Festplatte, die dann irgendwann voll ist... auswendig lernen braucht andere Fähigkeiten, die nur teilweise mit strategischem Denken übereinstimmen.
| Zitat: |
Original von RobertW
Mich hat diese Pseudo-Rormel schon bei Thrash gestört aber zum Verständnis mag das ja gut gewesen sein, aber jetzt diese Verfeinerung.
Keine Ahnung wofür. Ich hab jetzt halt nur Angst, dass jemand das wirklich glaubt und nicht nur für ne kleine Veranschaulichung hält, ich meine wer sagt denn, dass es nicht eher Luck^2 + Skill sein muß oder sowas, ihr versteht, wie gesagt, man kann das schreiben aber jedes irgendwie geartete Ernstnehmen einer Magicformel ist Schwachsinn.. |
Lol, dann setzen wir einfach Luck_q := Luck^2. Aber du hast natürlich recht: Es muss keinen linearen Zusammenhang geben. Was außerdem Blödsinn ist: Von zwei verschiedenen Glücksvariablen auszugehen. Es ist ja wohl so, dass das Glück, was der Gegner nicht hat, (= sein Pech) genau das Glück ist, was ich habe! Da reicht doch eine Variable. Das hatte ich auch schon in den Kommentaren zu Trashs Artikel angemerkt, aber die scheint der Stein nicht gelesen zu haben... 
Das ist halt auch der Grund, warum ich den zweiten Teil schwach finde: Das mit der Formel ist zweifelhaft und der Rest ist ziemlich trivial: Er geht darauf ein, was man am Glück beeinflussen kann und kommt - offensichtlich - wesentlichen zu dem Schluss, dass man das eben nicht kann. Dass er dann doch soviel schreibt, liegt größtenteils daran, dass er Sachen aus dem Bereich des Könnens nennt, die das Glück in einer gewissen Weise beeinflussen.
Ach ja: Es ist nicht unbedingt so, dass es völlig vergeblich ist, eine Formel herzuleiten.
| Zitat: |
Original von Handsome
Ansonsten schöner Artikel, auch wenn diese Formel natürlich Käse ist. Irgendein Mathematiker wird sich doch wohl mal dafür finden lassen, eine korrekte Formel zu finden? Ich frag mal in meinem Spieltheorie-Seminar... |
Ich denke schon ne Weile drüber nach, mal schauen...
__________________
Matthias Ludewig, Potsdam und Bremen
Klick Meervolk-Angler.de
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Kofi: 20.04.2008 12:30.
|
|
|
20.04.2008 12:28 |
|
|
Chickenfood
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 1.813
|
|
erster teil langweilig, 2. teil gut.
| Zitat: |
Jetztz höre ich einige nachdenken und sagen: „Okay. Meine Kreatur bekommt +4/+4. Damit sollte sie doch groß genug sein, um jede andere Kreatur zu töten. Da bringt es ja gar nichts, dass sie -1/-1-Counter statt Schaden macht.“
Recht habt ihr
|
den hier find ich ja besonders schön. +4/+4 und wither hinterläst einen dauerhaften eindruck.
-1/-1 counter sind besser als jeder schaden.
__________________
|
|
|
17.04.2008 23:21 |
|
|
|
Stalking Bye
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 94
|
|
Ein kurzes Lob für den ersten Teil... fertig.
Zum zweiten Teil: Das Glück aus der Gleichung rauszustreichen funktioniert nicht. Wir bewegen uns nämlich NICHT im Bereich der Wahrscheinlichkeitsrechnung (dafür bräuchte man nämlich unendlich viele Spiele), sondern im Bereich der "relativen Häufigkeiten". Was nützt es mir, mein Glück in unwichtigen Runden zu haben, die ich aufgrund meines Könnens sowieso gewonnen hätte, wenn ich in der nächsten Runde Pech habe, wo ich das Glück gebraucht hätte...?
__________________
Hi, I`m Scissors. Paper is fine. Nerf Rock!
|
|
|
18.04.2008 08:51 |
|
|
|
TheIzual
Magic-Spieler
Dabei seit: 19.02.2008
Beiträge: 16
|
|
| Zitat: |
Original von Chickenfood
erster teil langweilig, 2. teil gut.
den hier find ich ja besonders schön. +4/+4 und wither hinterläst einen dauerhaften eindruck.
-1/-1 counter sind besser als jeder schaden. |
Ausserdem können die Kreaturen obv nicht regenerieren; also können schon aber bringt halt nix
__________________
--------------------O--------------------
Hier Bohren für neuen Monitor!
|
|
|
18.04.2008 11:02 |
|
|
|
Van Phanel
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 4.693
|
|
| Zitat: |
Original von TheIzual
| Zitat: |
Original von Chickenfood
erster teil langweilig, 2. teil gut.
den hier find ich ja besonders schön. +4/+4 und wither hinterläst einen dauerhaften eindruck.
-1/-1 counter sind besser als jeder schaden. |
Ausserdem können die Kreaturen obv nicht regenerieren; also können schon aber bringt halt nix
|
Ne, die Mechanik ist schon deutlich älter als WoW. Bei Pokémon hats auch so funktioniert.
Und naja ganz ehrlich: Flavortechnisch gibt Wither sogar ne ganze Menge Sinn, wie realistisch ist es, dass zwei Kreaturen kämpfen und der sieger steht am Ende des Zuges unverletzt da.
|
|
|
18.04.2008 14:43 |
|
|
|
Tigris
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 747
|
|
am ende des kampfes ist der sieger ja nicht unverletzt, erst im nächsten zug, wenn er sich sozusagen wieder erholt hat.
ausserdem ist eine -1/-1 marke nicht das selbe wie eine schadensmarke bei pokemon.
__________________
Wenn du merkst, dass du zur Mehrheit gehörst wird es Zeit deine Meinung zu revidieren.
Nichts ist konstant ausser dem Wechsel.... Konstanten kann man weglassen.
Mein Blog
|
|
|
18.04.2008 15:00 |
|
|
TMM
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 2.275
|
|
dieses wither haben sie doch vom wow-tcg gestohlen?
|
|
|
18.04.2008 09:55 |
|
|
Handsome
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 1.178
|
|
"Im Fußball werden normalerweise nicht die Leute Weltklasse, die sehr viel üben, sondern diejenigen, die neben sehr viel Arbeit auch noch Talent mitbringen. "
Naja, vielleicht werden die dann nicht Weltklasse, aber ein Christian Wörns z.B. hat es immerhin auf 66 Länderspiele gebracht 
Ansonsten schöner Artikel, auch wenn diese Formel natürlich Käse ist. Irgendein Mathematiker wird sich doch wohl mal dafür finden lassen, eine korrekte Formel zu finden? Ich frag mal in meinem Spieltheorie-Seminar...
|
|
|
18.04.2008 19:47 |
|
|
Don Bastiano
Magic-Spieler
Dabei seit: 09.01.2008
Beiträge: 48
|
|
Am meisten Angst macht mir, dass Leute die Mechanik aus MTG mit welchen aus Pokemon vergleichen können..
__________________
"Don Bastiano wollte das??"
- "Don Bastiano!"
"Unglaublich!"
|
|
|
19.04.2008 15:09 |
|
|
|
|
  |
Impressum
| Datenschutz
|
