 Shortcuts – jeder nutzt sie, kaum einer kennt sie |
| Beiträge zu diesem Thema |
Autor |
Datum |
  Shortcuts – jeder nutzt sie, kaum einer kennt sie |
PMTG-Admin |
09.11.2010 14:37 |
| RE: Shortcuts – jeder nutzt sie, kaum einer kennt sie |
Prinz J |
09.11.2010 15:05 |
| RE: Shortcuts – jeder nutzt sie, kaum einer kennt sie |
calmon |
09.11.2010 15:14 |
| RE: Shortcuts – jeder nutzt sie, kaum einer kennt sie |
Lim_Dul79 |
09.11.2010 15:14 |
| RE: Shortcuts – jeder nutzt sie, kaum einer kennt sie |
meisterLampe |
09.11.2010 15:18 |
| RE: Shortcuts – jeder nutzt sie, kaum einer kennt sie |
U/Gene |
09.11.2010 16:13 |
| RE: Shortcuts – jeder nutzt sie, kaum einer kennt sie |
the_EVIL_one |
09.11.2010 16:21 |
| RE: Shortcuts – jeder nutzt sie, kaum einer kennt sie |
MichaelW |
09.11.2010 16:56 |
| RE: Shortcuts – jeder nutzt sie, kaum einer kennt sie |
FallenPhoenix |
09.11.2010 16:58 |
| RE: Shortcuts – jeder nutzt sie, kaum einer kennt sie |
Lim_Dul79 |
09.11.2010 17:02 |
| RE: Shortcuts – jeder nutzt sie, kaum einer kennt sie |
FallenPhoenix |
09.11.2010 17:17 |
| RE: Shortcuts – jeder nutzt sie, kaum einer kennt sie |
Trantor |
09.11.2010 18:27 |
| RE: Shortcuts – jeder nutzt sie, kaum einer kennt sie |
Carbone |
09.11.2010 18:56 |
| RE: Shortcuts – jeder nutzt sie, kaum einer kennt sie |
Lim_Dul79 |
09.11.2010 19:01 |
| RE: Shortcuts – jeder nutzt sie, kaum einer kennt sie |
Malkavian |
09.11.2010 22:21 |
| RE: Shortcuts – jeder nutzt sie, kaum einer kennt sie |
ovid |
11.11.2010 10:56 |
| RE: Shortcuts – jeder nutzt sie, kaum einer kennt sie |
Noman Peopled |
11.11.2010 14:02 |
| RE: Shortcuts – jeder nutzt sie, kaum einer kennt sie |
Zeromant |
11.11.2010 14:35 |
| RE: Shortcuts – jeder nutzt sie, kaum einer kennt sie |
Chickenfood |
09.11.2010 19:20 |
| RE: Shortcuts – jeder nutzt sie, kaum einer kennt sie |
Carbone |
09.11.2010 22:45 |
| Nächste Seite » |
PMTG-Admin
Bot
Dabei seit: 06.10.2007
Beiträge: 3.024
|
|
|
|
09.11.2010 14:37 |
|
|
Prinz J
Magic-Spieler
Dabei seit: 29.06.2010
Beiträge: 6
|
|
Wie kann man den das Nantuko Bolt Problem am besten lösen? Wenn er Pump für 4 sagt, würde ich sagen, ok pump1 kommt pump2 kommt pump3 kommt und dann auf respnse auf pump 4 den bolt, dies würde doch gehen oder?
__________________
Jund Budgetdeck der Herzen<3
|
|
|
09.11.2010 15:05 |
|
|
|
calmon
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 10
|
|
| Zitat: |
Original von Prinz J
Wie kann man den das Nantuko Bolt Problem am besten lösen? Wenn er Pump für 4 sagt, würde ich sagen, ok pump1 kommt pump2 kommt pump3 kommt und dann auf respnse auf pump 4 den bolt, dies würde doch gehen oder? |
aber nach 3 Aktivierungen ist doch der Shade schon 5/4. Genau den Rechenfehler macht der Gegner im obigen Beispiel 
|
|
|
09.11.2010 15:14 |
|
|
Lim_Dul79
Judge
Dabei seit: 29.04.2010
Beiträge: 562
|
|
Dann ist der Shade durch die 3 Aktivierungen bereits 5/4 und der Bolt macht nichts.
Wenn der Gegner 4 Mana hat und den Shade hat, ist es nicht möglich mit einem Lightning Bolt den Shade zu töten. Genau dafür ist der Shortcut da, dass man das nicht explizit sagen muss.
Ausnahme natürlich, der Gegner sagt explizit dass er alle vier Aktivierungen zusammen auf den Stack legen will.
|
|
|
09.11.2010 15:14 |
|
|
meisterLampe
Magic-Spieler
Dabei seit: 05.08.2009
Beiträge: 260
|
|
ich hab schon oft in das fragende gesicht meines gegners geschaut als er einfach mal so angegriffen hat und ich einen planeswalker im spiel hatte. hab ihn dann immer gefragt wen er denn angreifen will, da ich dachte er muss sich entscheiden. gut zu wissen das es da n shortcut gibt. danke
__________________
I got 99 donuts CAUSE a bitch ate one
|
|
|
09.11.2010 15:18 |
|
|
U/Gene
Magic-Spieler
Dabei seit: 07.06.2010
Beiträge: 70
|
|
Gelungener, wenn auch recht kurzer Artikel, aber das Thema bietet wirklich nicht viel Spiel -und Handlungsraum, aber im Großen und Ganzen nett erklärt und besonders für neuere Spieler eine Bereicherung.
Für die alten Hasen zwar nicht wichtig, da schon lange bekannt, aber es ruft wenigstens Details wieder in Errinerung, die man nicht unbedingt auf Anhieb gewusst hätte.
PlanetMTG bräuchte sowieso wieder eine wöchentliche Judgekolummne so wie damals unter Sebastian Rittau.
Also mach weiter so, Martin 
__________________
Better be lucky than good
|
|
|
09.11.2010 16:13 |
|
|
the_EVIL_one
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 96
|
|
Das Bild erinnert mich an mein Aus auf dem GP Bochum. Zeitnahe Durchsage bezüglich Timeout ftw -.-
|
|
|
09.11.2010 16:21 |
|
|
MichaelW
Judge & Super Moderator
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 1.157
|
|
Schöner Artikel. Kurz und Knapp wichtige Sachen auf den Punkt gebracht
__________________
MTG L2 Judge
Super Moderator hier im Forum, bei Fragen und Problemen eine kurze PN schicken
|
|
|
09.11.2010 16:56 |
|
|
|
|
Das mit der Runeflare Trap sollte halt eigentlich nicht so sein, oder?
Da die Trap meist im gegnerischen Zug gecastet wird, ist man hier der Non-Active-Player und bekommt erst Priorität, wenn der Gegner sie auch abgibt. Den Gegner fragend anzuschauen wäre hier also genau richtig, denn er hat ja Priorität und möchte vllt etwas machen, bevor man selbst dann Priorität bekommt um die Trap auch zu kopieren.
|
|
|
09.11.2010 16:58 |
|
|
|
Lim_Dul79
Judge
Dabei seit: 29.04.2010
Beiträge: 562
|
|
| Zitat: |
Original von FallenPhoenix
Das mit der Runeflare Trap sollte halt eigentlich nicht so sein, oder?
Da die Trap meist im gegnerischen Zug gecastet wird, ist man hier der Non-Active-Player und bekommt erst Priorität, wenn der Gegner sie auch abgibt. Den Gegner fragend anzuschauen wäre hier also genau richtig, denn er hat ja Priorität und möchte vllt etwas machen, bevor man selbst dann Priorität bekommt um die Trap auch zu kopieren. |
Das stimmt leider nicht:
| Zitat: |
116.3c If a player has priority when he or she casts a spell, activates an ability, or takes a special action, that player receives priority afterward.
|
Wer einen Spruch wirkt, bekommt direkt dannach wieder Priorität (sofern er vorher Priorität hatte)
|
|
|
09.11.2010 17:02 |
|
|
|
|
|
| Zitat: |
Original von Lim_Dul79
Das stimmt leider nicht:
| Zitat: |
116.3c If a player has priority when he or she casts a spell, activates an ability, or takes a special action, that player receives priority afterward.
|
Wer einen Spruch wirkt, bekommt direkt dannach wieder Priorität (sofern er vorher Priorität hatte) |
Okay, das ist mal gut zu wissen, danke
|
|
|
09.11.2010 17:17 |
|
|
|
Trantor
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 171
|
|
| Zitat: |
Original von Lim_Dul79
Das stimmt leider nicht:
| Zitat: |
116.3c If a player has priority when he or she casts a spell, activates an ability, or takes a special action, that player receives priority afterward.
|
Wer einen Spruch wirkt, bekommt direkt dannach wieder Priorität (sofern er vorher Priorität hatte) |
Huch, das wusste ich nicht. War das schon immer so?
|
|
|
09.11.2010 18:27 |
|
|
|
Carbone
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 1.339
|
|
| Zitat: |
Original von Trantor
| Zitat: |
Original von Lim_Dul79
Wer einen Spruch wirkt, bekommt direkt dannach wieder Priorität (sofern er vorher Priorität hatte) |
Huch, das wusste ich nicht. War das schon immer so? |
Vielleicht nicht immer, aber schon enorm lange. Ansonsten hätte die geniale Magma-Jet-Story von Q. so nicht funktioniert (und das müsste ein Mirrodin-Kamigawa-T2-PTQ gewesen sein, also schon eine ganze Weile her...):
Gegner auf 2 Leben.
Q: „Magma Jet auf dich...“ [hektisch] „...in Response, Magma Jet auf dich!“
Gegner: „Time Stop.“
Was die Beweggründe für das Play waren, wird man wohl nie erfahren... Und offensichtlich gewinnt der Gegner im nächsten Turn
Was mir aber neu war:
| Zitat: |
| Wer einen Spruch oder Fähigkeit spielt und dabei eine Entscheidung trifft, die normalerweise erst beim Verrechnen getroffen wird, ist an diese Entscheidung gebunden, es sei denn, der Gegner reagiert auf den Spruch oder Fähigkeit. |
Ich glaube, ich habe schon öfters Spieler gesehen, die da z.B. mit Cabal Therapy Shenanigans getrieben haben – was ergo nicht erlaubt wäre?
|
|
|
09.11.2010 18:56 |
|
|
|
Lim_Dul79
Judge
Dabei seit: 29.04.2010
Beiträge: 562
|
|
| Zitat: |
Original von Carbone
| Zitat: |
| Wer einen Spruch oder Fähigkeit spielt und dabei eine Entscheidung trifft, die normalerweise erst beim Verrechnen getroffen wird, ist an diese Entscheidung gebunden, es sei denn, der Gegner reagiert auf den Spruch oder Fähigkeit. |
Ich glaube, ich habe schon öfters Spieler gesehen, die da z.B. mit Cabal Therapy Shenanigans getrieben haben – was ergo nicht erlaubt wäre? |
Jetzt kommen wir in Gefilde, wo es oft keine definitiven Aussagen mehr gibt. Jede konkrete Situation ist anders.
Was nicht erlaubt ist ist zu sagen "Therapy auf dich für Karte X" - Gegner: Resolved - Ok dann sage ich Karte Y. Das ist eindeutig nicht erlaubt.
Kritisch wird es, wenn der Spieler, der Therapy spielt, "was in den Bart" murmelt und der Gegner "Karte X" versteht. Dann sind wir in einem Bereich, wo der Judge letztendlich anhand der Aussagen und Fakten entscheiden muss, hat der Spieler wirklich die Entscheidung bezüglich Karte X getroffen oder hat der Gegner was reininterpretiert. Und das hängt dann von der konkreten Situation ab.
|
|
|
09.11.2010 19:01 |
|
|
|
Malkavian
Magic-Spieler
Dabei seit: 17.02.2010
Beiträge: 531
|
|
| Zitat: |
Original von Lim_Dul79
| Zitat: |
Original von Carbone
[quote]Wer einen Spruch oder Fähigkeit spielt und dabei eine Entscheidung trifft, die normalerweise erst beim Verrechnen getroffen wird, ist an diese Entscheidung gebunden, es sei denn, der Gegner reagiert auf den Spruch oder Fähigkeit. |
Ich glaube, ich habe schon öfters Spieler gesehen, die da z.B. mit Cabal Therapy Shenanigans getrieben haben – was ergo nicht erlaubt wäre? |
Die berühmtesten Cabal Therapy Shenanigangs, wie du sie so schön nennst, waren doch Therapie spielen, "Cabal Therapy" sagen und wenn der Gegner die Hand revealed, ihm dreist erklären, man habe die Therapy nur announced und nimmt ne Karte die er auf der Hand hat
|
|
|
09.11.2010 22:21 |
|
|
|
ovid
Magic-Spieler
Dabei seit: 15.09.2008
Beiträge: 5.294
|
|
| Zitat: |
Original von Malkavian
| Zitat: |
Original von Lim_Dul79
| Zitat: |
Original von Carbone
[quote]Wer einen Spruch oder Fähigkeit spielt und dabei eine Entscheidung trifft, die normalerweise erst beim Verrechnen getroffen wird, ist an diese Entscheidung gebunden, es sei denn, der Gegner reagiert auf den Spruch oder Fähigkeit. |
Ich glaube, ich habe schon öfters Spieler gesehen, die da z.B. mit Cabal Therapy Shenanigans getrieben haben – was ergo nicht erlaubt wäre? |
Die berühmtesten Cabal Therapy Shenanigangs, wie du sie so schön nennst, waren doch Therapie spielen, "Cabal Therapy" sagen und wenn der Gegner die Hand revealed, ihm dreist erklären, man habe die Therapy nur announced und nimmt ne Karte die er auf der Hand hat |
Ich kenn das nur mit - Fetch ich und spiel dann Duress - während man das Land sucht revealed der Gegner die hand - und dann: Achso sorry hab nur therapy... 
|
|
|
11.11.2010 10:56 |
|
|
|
|
|
| Zitat: |
| Original von ovidIch kenn das nur mit - Fetch ich und spiel dann Duress - während man das Land sucht revealed der Gegner die hand - und dann: Achso sorry hab nur therapy...
|
Ich mach aber auch original genau gar nix bis ich das Duress sehe
Wäre das überhaupt ein legaler Shortcut? Fetchen (und klären ob die ability resolvt) und Duress/Cantrip/etc auf den Stack legen während man ein Sea sucht? Passiert ja ständig ...
|
|
|
11.11.2010 14:02 |
|
|
|
Zeromant
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 1.480
|
|
| Zitat: |
Original von Noman Peopled
| Zitat: |
| Original von ovidIch kenn das nur mit - Fetch ich und spiel dann Duress - während man das Land sucht revealed der Gegner die hand - und dann: Achso sorry hab nur therapy...
|
Ich mach aber auch original genau gar nix bis ich das Duress sehe
Wäre das überhaupt ein legaler Shortcut? Fetchen (und klären ob die ability resolvt) und Duress/Cantrip/etc auf den Stack legen während man ein Sea sucht? Passiert ja ständig ... |
Ich denke, das ist ein Paradebeispiel für eine Spielweise, die man nienienie aus dem Casual in das Turnierspiel hinübernehmen sollte. Ich bin sogar der Ansicht, dass ein Judge hier die absolute Alleinverantwortung für dieses Szenario bei Spieler B (das ist jetzt der, der seine Hand zeigt) verorten sollte, denn dieser hat freiweillig seine Hand vorgezeigt. A hat, bevor er das Land nicht herausgesucht hat, gar nicht die MÖGLICHKEIT, einen Duress zu spielen (es ist ja auch denkbar, dass er aus irgendeinem Grund gar kein passendes Land findet) und somit lediglich eine Absichtserklärung gegeben, was er in einer späteren Spielsituation zu tun gedenkt - da darf er sogar absichtlich lügen! (So als wenn man sagt "Fireball auf Dich, und nächste Runde, egal was Du tust, greife ich Dich mit allem an" - klar kann man als Gegner da aufgeben, um Zeit zu sparen, wenn man weiß, dass man so tatsächlich in jedem Fall verliert, aber wenn man weiterspielt, ist der Spieler natürlich nicht an seine Absichtserklärung gebunden, falls doch noch etwas Unvorhergesehenes passiert.)
Erst wenn ein Spieler ein schwarzes Mana tappt und eine Karte aus seiner Hand auswählt und nach vorne hält, beginnt für mich überhaupt die Grauzone, in der man wegen absichtlicher "incorrect representation" oder wie immer das heute genau heißt, ermitteln sollte, falls die vorgezeigte Karte sich dann doch nicht als Duress, sondern als Cabal Therapy erweist. (Und B hat immer noch eine Mitschuld, denn bevor er die gespielte Karte nicht sieht, braucht er auch nichts zu tun.) Bei einem ehrlichen Irrtum sehe ich immer noch keine ahndungswürdige Verfehlung bei A - jeder kann sich mal vertun, wenn er z.B. beide Karten im selben Deck spielt und nervös ist. Nur, wenn jemand absichtlich einen Duress zu repräsentieren versucht (und zum Beispiel auch bewusst die Karte nicht oder nur minimal kurz vorzeigt), liegt natürlich ein Fall von Betrug vor. Ich sehe B in jedem Fall in der Verantwortung, einen Spruch erst dann zu verrechnen, wenn dieser auch tatsächlich auf den Stapel gelegt wurde, und der Stapel ist eine öffentliche Zone, in der er die gespielte Karte auch sehen kann, bevor er darauf reagiert.
Edit: Mir passiert das jetzt ungefähr zum einmillionsten Mal, dass ich meinen Beitrag editieren will und stattdessen erst einmal auf "Zitat" klicke - lassen sich diese Buttons vielleicht ein wenig weiter auseinander legen?
__________________
Zeromant ist fort. Besucht sein Blog Ein Platz für Andi, oder folgt ihm bei Twitter.
Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert, zum letzten Mal von Zeromant: 11.11.2010 14:40.
|
|
|
11.11.2010 14:35 |
|
|
|
Chickenfood
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 1.813
|
|
| Zitat: |
Original von Carbone
Gegner auf 2 Leben.
Q: „Magma Jet auf dich...“ [hektisch] „...in Response, Magma Jet auf dich!“
Gegner: „Time Stop.“
Was die Beweggründe für das Play waren, wird man wohl nie erfahren... Und offensichtlich gewinnt der Gegner im nächsten Turn
|
und was war der sinn hinter diesem play?
Ween der gegner wirklich time stopp hat, kann man doch immernoch auf den reargieren. und selbst wenn man das nicht tut, der gegner kann ja eigentlich auch net gewinnen bevor er die priorität in seiner upkeep erreicht, bei der der gegner ja vermutlich ja auch nochmal drannkommt.
Ich checks nicht, was so erwähnenswert daran ist, außer einem katastrophalem misplay.
__________________
|
|
|
09.11.2010 19:20 |
|
|
|
Carbone
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 1.339
|
|
| Zitat: |
Original von Chickenfood
| Zitat: |
Original von Carbone
Gegner auf 2 Leben.
Q: „Magma Jet auf dich...“ [hektisch] „...in Response, Magma Jet auf dich!“
Gegner: „Time Stop.“
Was die Beweggründe für das Play waren, wird man wohl nie erfahren... Und offensichtlich gewinnt der Gegner im nächsten Turn
|
und was war der sinn hinter diesem play?
Ween der gegner wirklich time stopp hat, kann man doch immernoch auf den reargieren. und selbst wenn man das nicht tut, der gegner kann ja eigentlich auch net gewinnen bevor er die priorität in seiner upkeep erreicht, bei der der gegner ja vermutlich ja auch nochmal drannkommt.
Ich checks nicht, was so erwähnenswert daran ist, außer einem katastrophalem misplay. |
Würde die Regel nicht existieren, dass man direkt noch einmal Priorität bekommt nach dem Announcen eines Spruchs, hätte er nicht verlieren können: Denn dann hätte der Gegner den ersten Magma Jet countern müssen, weil er sonst nicht mehr Priorität bekommt, bevor der Jet resolvt. Und dann hätte – wie du richtig erkannt hast – in Response auf den Time Stop der zweite Magma Jet den Sack dichtgemacht.
Ja, es war eines der katastrophalsten und vor allem sinnfreiesten Misplays, die ich je gesehen habe – und da Trantor damals auch dabei gewesen sein sollte, wolle ich damit seine Frage mehr oder weniger beantworten, dass das tatsächlich schon (quasi) „immer“ so ist mit der eigenen Priorität.
Alles klar? 
|
|
|
09.11.2010 22:45 |
|
|
|
|
  |
Impressum
| Datenschutz
|
