 Regelquiz #19 |
PMTG-Admin
Bot
Dabei seit: 06.10.2007
Beiträge: 3.024
 |
|
Viel Spaß beim Kommentieren des Artikels Regelquiz #19 von Sebastian Rittau!
|
|
26.09.2008 08:40 |
|
|
derKrainer
Magic-Spieler
Dabei seit: 01.02.2008
Beiträge: 11
|
|
Ouch... 7 / 10 so schlecht war ich schon lange nicht mehr
falsch waren:
3 In meinem Kopf funktioniert Wither nur im Combat...
6 FAQ natürlich nicht gelesen
9 Tja, einfach falsch
Danke für das lehrreiche Quiz
|
|
|
26.09.2008 09:28 |
|
|
|
|
Juhu, nur Frage 2 war falsch, ich wusste das mit der Spruch Limitierung gar nicht(also das mit dem Zeitraum), ich dachte, das funzzt wie Hideaway, Tja kann passieren...
Ich war zwar der Meinung, das momentary Blink/Turn to Mist/Die BlinkVerzauberung erschaffen eine andere RFG-Zone als die Unearth-ability, aber das video+FAQ sagen halt, das der Typ, der aussieht wie ein Kinderschänder(a.k.a. "Hi, I´m Ken")
Das wohl nicht so sieht....
Greetz
PS: Macht immer Spaß 90%-100% zu haben....
|
|
|
26.09.2008 09:48 |
|
|
Rane2k
Magic-Spieler
Dabei seit: 13.07.2008
Beiträge: 45
|
|
Autsch, bei 2, 4 und 9 reingefallen.
Dass man das zweite Electrolyze dann gleich verteilen muss hätte ich mir aber denken können, Modi bei Commands/Charms kann man ja mit Wild Ricochet/Fork etc. auch nicht ändern. Ups
|
|
|
26.09.2008 10:27 |
|
|
MichaelW
Judge & Super Moderator
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 1.157
|
|
Hmm ich hatte 2 falsch. Einmal weil ich noch keine gelegenheit hatte, den Shards FAQ zulesen, ok passiert und die Frage 5.
Wobei ich denke, das bei Frage 5die falsche Antwort als richtig gilt. Nach meinem Regelverständnis müßte in dem Fall alle Kreaturen 6 Schaden bekommen.
Regel 530.10. ..... If an effect of the copy refers to objects used to pay its costs, it uses the objects used to pay the costs of the original spell or ability. ....
__________________
MTG L2 Judge
Super Moderator hier im Forum, bei Fragen und Problemen eine kurze PN schicken
|
|
|
26.09.2008 11:13 |
|
|
jroger
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 130
|
|
| Zitat: |
Original von MichaelW
Hmm ich hatte 2 falsch. Einmal weil ich noch keine gelegenheit hatte, den Shards FAQ zulesen, ok passiert und die Frage 5.
Wobei ich denke, das bei Frage 5die falsche Antwort als richtig gilt. Nach meinem Regelverständnis müßte in dem Fall alle Kreaturen 6 Schaden bekommen.
Regel 530.10. ..... If an effect of the copy refers to objects used to pay its costs, it uses the objects used to pay the costs of the original spell or ability. .... |
Nun ja, Mana ist ja kein Objekt. Ich denke der zitierte Teil bezieht sich eher auf Effekte, die so etwas besagen wie: "As an additional cost to play this, sacrifice a creature.//This deals X damage to target creature, where X is the sacrificed creature's power."
|
|
|
26.09.2008 12:12 |
|
|
MichaelW
Judge & Super Moderator
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 1.157
|
|
| Zitat: |
Original von jroger
| Zitat: |
Original von MichaelW
Hmm ich hatte 2 falsch. Einmal weil ich noch keine gelegenheit hatte, den Shards FAQ zulesen, ok passiert und die Frage 5.
Wobei ich denke, das bei Frage 5die falsche Antwort als richtig gilt. Nach meinem Regelverständnis müßte in dem Fall alle Kreaturen 6 Schaden bekommen.
Regel 530.10. ..... If an effect of the copy refers to objects used to pay its costs, it uses the objects used to pay the costs of the original spell or ability. .... |
Nun ja, Mana ist ja kein Objekt. Ich denke der zitierte Teil bezieht sich eher auf Effekte, die so etwas besagen wie: "As an additional cost to play this, sacrifice a creature.//This deals X damage to target creature, where X is the sacrificed creature's power." |
Ok, da hast du recht. Das Mana definitiv kein Objekt ist, hab ich nicht bedacht.
__________________
MTG L2 Judge
Super Moderator hier im Forum, bei Fragen und Problemen eine kurze PN schicken
|
|
|
26.09.2008 12:59 |
|
|
Kofi
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 586
|
|
Sehe ich das richtig, dass ich den Time Vault jetzt einfach wieder mit Voltaic Key enttappen kann? Was ist das denn???
__________________
Matthias Ludewig, Potsdam und Bremen
Klick Meervolk-Angler.de
|
|
|
26.09.2008 14:35 |
|
|
TobiH
Administrator & Autor
Dabei seit: 22.08.2007
Beiträge: 2.372
|
|
| Zitat: |
Original von Kofi
Sehe ich das richtig, dass ich den Time Vault jetzt einfach wieder mit Voltaic Key enttappen kann? Was ist das denn??? |
Ich glaube nein, und zwar weil der jetzt überall weggebannt wird. Oder nicht?
|
|
|
26.09.2008 14:37 |
|
|
Zeromant
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 1.480
|
|
9/10 beim schnellen Durchklicken, damit bin ich zufrieden.
Diese Wither-Regelung ist aber auch wirklich unintuitiv...
Tobi: In Vintage ist er doch nur Restricted, also Land/Mox + Lotus/Workshop + Vault + Key und fertig!
__________________
Zeromant ist fort. Besucht sein Blog Ein Platz für Andi, oder folgt ihm bei Twitter.
|
|
|
26.09.2008 15:26 |
|
|
MzT
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 51
|
|
Frage 9 haut mich um.
Was ist denn das bitte für eine abstruse Sonderregel für Unearth bei einem "Remove from Game" Effekt. Solche Ausnahmen, die nicht einmal ansatzweise aus den Kartentexten abzuleiten sind machen Magic Einsteiger- und Casual-Play unfreundlich.
Gibt es da einen tieferen Sinn?
|
|
|
26.09.2008 15:31 |
|
|
|
|
| Zitat: |
Original von MzT
Frage 9 haut mich um.
Was ist denn das bitte für eine abstruse Sonderregel für Unearth bei einem "Remove from Game" Effekt. Solche Ausnahmen, die nicht einmal ansatzweise aus den Kartentexten abzuleiten sind machen Magic Einsteiger- und Casual-Play unfreundlich.
Gibt es da einen tieferen Sinn? |
also ich hatte 8/10 und fand manche fragen echt schwer aber die war nun ziemlich einfach! wenn der typ wieder ins spiel kommt hat er halt vergessen das er am ende der runde removed wird. das kennt man doch ausm t.2 mit gatern raidern und so.
__________________
Dichter als Goethe
|
|
|
26.09.2008 16:18 |
|
|
Muxi
Magic-Spieler
Dabei seit: 25.06.2008
Beiträge: 107
|
|
lol geht ja nich darum, dass er im spiel bleibt, sondern dass es auf der karte nicht steht, dass das removen der karte nur dann geschieht, wenn sie das spiel verlässt aber nicht in die rftg-zone..oki is jetz blöde formuliert, aber viel besser gehts auch nicht^^
kann man aus der karte finde ich auch einfach nicht ableiten -.- schön, das jetzt schon zu den regeln von ala eingeleitet wird =)
|
|
|
29.09.2008 00:31 |
|
|
MzT
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 51
|
|
@ Paluschke
Sorry, dass ich mich erst jetzt wieder melde, aber ich muss doch noch mal was zu der Bemerkung mit dem Regelbuch sagen.
Dieser Fall ist zwar im Regelbuch klar festgehalten aber leider absolut nicht intuitiv. Dass die "removed from game zone" keine Variante von "das Spiel verlassen" ist, ist...ähm...hmmm...???...Bullshit!!!
Ich meine damit nicht, dass Du nicht Recht hast, aber gerade habe ich den aktuellen Artikel von AP und die Diskussion dazu gelesen und genau solche Regeln machen das Spiel für Casual kaputt.
Wie soll ich denn in einer Casual-Runde diese Regel vermitteln? Soll ich kurz das Notebook rausholen und es im Netz suchen? Da schweige ich dann lieber und lasse die Leute spielen.
Die jetzigen Regelauswüchse sind leider ein echtes Gegenargument für Einsteiger.
|
|
|
06.10.2008 18:32 |
|
|
TobiH
Administrator & Autor
Dabei seit: 22.08.2007
Beiträge: 2.372
|
|
| Zitat: |
Original von MzT
@ Paluschke
Sorry, dass ich mich erst jetzt wieder melde, aber ich muss doch noch mal was zu der Bemerkung mit dem Regelbuch sagen.
Dieser Fall ist zwar im Regelbuch klar festgehalten aber leider absolut nicht intuitiv. Dass die "removed from game zone" keine Variante von "das Spiel verlassen" ist, ist...ähm...hmmm...???...Bullshit!!!
Ich meine damit nicht, dass Du nicht Recht hast, aber gerade habe ich den aktuellen Artikel von AP und die Diskussion dazu gelesen und genau solche Regeln machen das Spiel für Casual kaputt.
Wie soll ich denn in einer Casual-Runde diese Regel vermitteln? Soll ich kurz das Notebook rausholen und es im Netz suchen? Da schweige ich dann lieber und lasse die Leute spielen.
Die jetzigen Regelauswüchse sind leider ein echtes Gegenargument für Einsteiger. |
Es lässt sich auch rein logisch begründen. Und natürlich ist die Removed-Zone eine Variante von "das Spiel verlassen" – darum geht's gar nicht. Vielmehr geht es darum, dass Unearth die Kreatur deshalb nicht aus dem Spiel entfernt, weil die Kreatur gerade sowieso aus dem Spiel entfernt wird.
|
|
|
06.10.2008 19:22 |
|
|
jroger
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 130
|
|
| Zitat: |
Original von MzT
Die jetzigen Regelauswüchse sind leider ein echtes Gegenargument für Einsteiger. |
Ich will nicht sagen, dass die Regeln perfekt sind. Es gibt sicherlich an vielen Stellen noch etwas zu verbessern, eventuell auch an dieser. Aber: Magic ist ein verdammt komplexes Spiel. Es gibt inzwischen rund 10000 Karten, die alle etwas anderes machen, teilweise Dinge, die nie von den Regelmachern vorgesehen waren und teilweise gibt es alte Karten, die mit den aktuelle Regeln nur sehr schwer in Einklang zu bringen sind. (Siehe beispielsweise die kürzlichen Time-Vault-Errata.) Dieses alles zusammenzubringen und die Spieler trotzdem in 95% der Fälle die Karten und Fähigkeiten intuitiv richtig spielen zu lassen, schaffen die geltenden Regeln auf geradezu vorbildliche Weise. Das aktuelle Regelwerk deckt alle diese Karten ab, und es werden bei Magic nur sehr selten "Rulings" benötigt, die man kennen muss, um eine Karte richtig spielen zu können. Die Regeln bieten hier fast immer eine eindeutige Regelung. Insofern kann ich den Begriff "Regelauswüchse" beim besten Willen nicht nachvollziehen.
|
|
|
06.10.2008 19:30 |
|
|
MzT
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 51
|
|
"Regelauswüche" bezieht sich generell auf Regeln, die sich eben nicht intuitiv erschließen. Mein erstes Beispiel in der Casual-Gruppe hatte ich mit meinem Astral-Slide-Deck.
Wie soll man jemandem logisch erklären (ohne Regelbuch), dass "until end of turn" und "at end of turn" nicht letztlich im gleichen Moment triggern.
Im Fußball ist es doch auch egal, ob Olli Kahn bis zum Ende des Spiels im Tor stand, oder nur beim Ende des Spiels (z.B. eingewechselt). Das Spiel ist halt vorbei, wenn der Schiri pfeift und dann steht er halt auf dem Platz und muss runter.
Damit habe ich mir damals keine Freunde gemacht. Und Magic sollte keine Barriere aufbauen, die auf unterschiedlicher Regelkenntnis basiert (abgesehen von echten Basics). Im Schach gibt es die auch nicht und trotzdem ist das Spiel nicht simpel.
|
|
|
07.10.2008 08:16 |
|
|
jroger
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 130
|
|
| Zitat: |
Original von MzT
"Regelauswüche" bezieht sich generell auf Regeln, die sich eben nicht intuitiv erschließen. Mein erstes Beispiel in der Casual-Gruppe hatte ich mit meinem Astral-Slide-Deck.
Wie soll man jemandem logisch erklären (ohne Regelbuch), dass "until end of turn" und "at end of turn" nicht letztlich im gleichen Moment triggern. |
Das ergibt sich doch schon logisch aus der Art der Effekte: "At end of turn"-Effekte "machen" eigentlich in der Regel immer irgendetwas (sind also fast immer one-shot effects), müssen also zu irgendeinem Zeitpunkt passieren. Bei "Until end of turn"-Effekte wird ja schließlich nur eine Dauer angegeben, da passiert nichts, sondern das sind halt Effekte, die für den ganzen Zug anhalten, also logischerweise auch noch während alle Dinge am Ende des Zuges passieren. "At end of turn" und "until end of turn" ist eigentlich gar nicht zu vergleichen und weiß auch nicht, warum man das krampfhaft versucht.
| Zitat: |
Original von MzT
Damit habe ich mir damals keine Freunde gemacht. Und Magic sollte keine Barriere aufbauen, die auf unterschiedlicher Regelkenntnis basiert (abgesehen von echten Basics). Im Schach gibt es die auch nicht und trotzdem ist das Spiel nicht simpel. |
Willst du ernsthaft Schach (welches ein Brett mit gleichartigen Felder und sechs verschiedene Figuren besitzt und das schon seit Jahrhunderten) von der Regelkomplexität her mit Magic (welches rund 10000 verschiedene Karten besitzt und wo mehrmals pro Jahr komplett neue Spielmechaniken hinzukommen) vergleichen?
|
|
|
07.10.2008 09:07 |
|
|
|
