 Das Wort zum Montag: Magicartikeltypen, Teil 2 |
| Beiträge zu diesem Thema |
Autor |
Datum |
  Das Wort zum Montag: Magicartikeltypen, Teil 2 |
PMTG-Admin |
11.08.2008 04:26 |
| RE: Das Wort zum Montag: Magicartikeltypen, Teil 2 |
SpeedKills |
11.08.2008 08:57 |
| RE: Das Wort zum Montag: Magicartikeltypen, Teil 2 |
gewehrdalf |
11.08.2008 11:10 |
| RE: Das Wort zum Montag: Magicartikeltypen, Teil 2 |
Handsome |
11.08.2008 11:59 |
| RE: Das Wort zum Montag: Magicartikeltypen, Teil 2 |
jroger |
12.08.2008 00:34 |
| RE: Das Wort zum Montag: Magicartikeltypen, Teil 2 |
Zeromant |
11.08.2008 13:40 |
| RE: Das Wort zum Montag: Magicartikeltypen, Teil 2 |
atog28 |
11.08.2008 13:52 |
| RE: Das Wort zum Montag: Magicartikeltypen, Teil 2 |
Brehn_ |
11.08.2008 19:59 |
| RE: Das Wort zum Montag: Magicartikeltypen, Teil 2 |
Handsome |
12.08.2008 17:36 |
| RE: Das Wort zum Montag: Magicartikeltypen, Teil 2 |
Achtzehn |
11.08.2008 20:01 |
PMTG-Admin
Bot
Dabei seit: 06.10.2007
Beiträge: 3.024
|
|
|
|
11.08.2008 04:26 |
|
|
|
SpeedKills
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 55
|
|
 RE: Das Wort zum Montag: Magicartikeltypen, Teil 2 |
     |
Das "Wie" wurde ja im Artikel ausführlichst erörtert, zum "Warum" eine Anmerkung:
IMHO sollte man einen Artikel (über "Deckentwicklung, Deckanalyse & Metagameanalyse") nur schreiben, wenn man das ehrliche Interesse hat seinen Lesern Wissen zu vermitteln. Das man dazu über Wissen verfügen muß ist eine Selbstverständlichkeit. Was man als Leser nämlich gar nicht vorgesetzt bekommen will ist eine stinklangweilige, x Seiten lange Selbstdarstellung in der der Autor seine eigene Meinung zur Norm erklärt.
|
|
|
11.08.2008 08:57 |
|
|
|
gewehrdalf
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 1.149
|
|
| RE: Das Wort zum Montag: Magicartikeltypen, Teil 2 |
|
| Zitat: |
Original von SpeedKills
Das "Wie" wurde ja im Artikel ausführlichst erörtert, zum "Warum" eine Anmerkung:
IMHO sollte man einen Artikel (über "Deckentwicklung, Deckanalyse & Metagameanalyse") nur schreiben, wenn man das ehrliche Interesse hat seinen Lesern Wissen zu vermitteln. Das man dazu über Wissen verfügen muß ist eine Selbstverständlichkeit. Was man als Leser nämlich gar nicht vorgesetzt bekommen will ist eine stinklangweilige, x Seiten lange Selbstdarstellung in der der Autor seine eigene Meinung zur Norm erklärt. |
dem kann ich uneingeschränkt zustimmen.............eine seitenlange Selbstdarstellung kann man auch weglassen, aber das kommt zum Glück eher selten vor^^.
Ansonsten ein guter Lehrartikel vom Professor
__________________
"Die Fähigkeit zu sprechen macht dich noch nicht Intelligent."
Turniere in Sachsen findest du unter: www.reya.de
|
|
|
11.08.2008 11:10 |
|
|
Handsome
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 1.178
|
|
Ich verstehe immer noch nicht, was diese Reihe überhaupt bezwecken will. Nur ein Bruchteil der Leser schreibt selbst Artikel, daher ist das für den Rest wenig bis gar nicht interessant. Da hätte ich doch lieber die Geschichten aus der Gruft oder diese große Historien-Nummer zurück.
|
|
|
11.08.2008 11:59 |
|
|
|
jroger
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 130
|
|
| Zitat: |
Original von Handsome
Ich verstehe immer noch nicht, was diese Reihe überhaupt bezwecken will. Nur ein Bruchteil der Leser schreibt selbst Artikel, daher ist das für den Rest wenig bis gar nicht interessant. Da hätte ich doch lieber die Geschichten aus der Gruft oder diese große Historien-Nummer zurück. |
Na ja, der Andi will halt nicht als reiner Grufti gelten. Darum muss er halt auch aktuelle Artikel schreiben. Da er das aber aufgrund von mangelnder aktueller Turniererfahrung nicht kann, ist er halt zum Meta-Andi mutiert, der jetzt statt über Magic über das Schreiben über Magic schreibt.
Im Ernst: Mir gefällt die Reihe und sie zeigt Andis wirkliche Stärke: Erfahrung beim Schreiben von Artikeln. Für potenzielle Artikelschreiber stecken da wirklich viele nützliche Hinweise drin. Natürlich beschreibt er nicht die wichtigste Artikelart: Magic-Quizzessesss.
|
|
|
12.08.2008 00:34 |
|
|
Zeromant
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 1.480
|
|
Um diese Frage zu beantworten:
1. Nur ein Bruchteil der Leser schreibt Artikel oder spielt mit diesem Gedanken, aber auch diesen Bruchteil mit Informationen zu versorgen ist sinnvoll. (Es interessiert sich übrigens auch nur ein Bruchteil der Leser für Vintage, und ich bin mir ehrlich nicht sicher, ob dieser Bruchteil so viel größer ist.) Ich kenne jedenfalls keine Stelle, an der sich im Netz Vergleicbares bereits finden lässt.
2. Wenn auch nur eine Handvoll Leute aus meinen Artikeln Nutzen ziehen kann und selbst bessere Texte verfasst (oder sich dazu heraus gefordert fühlt, überhaupt welche zu schreiben), dann profitiert doch indirekt auch der Rest der Community!
3. Auch Nur-Leser haben Meinungen dazu, wie Magicartikel aussehen sollen und können die Gelegenheit nutzen (und haben dies auch schon getan), ihre Meinung in den Kommentaren dazu kund zu tun.
4. Übrigens interessieren sich auch ein paar Leute tatsächlich dafür, was ich zum Schreiben von Magic-Artikeln zu sagen habe, selbst wenn sie selbst keine schreiben wollen.
__________________
Zeromant ist fort. Besucht sein Blog Ein Platz für Andi, oder folgt ihm bei Twitter.
|
|
|
11.08.2008 13:40 |
|
|
|
atog28
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 214
|
|
| Zitat: |
Original von Zeromant
2. Wenn auch nur eine Handvoll Leute aus meinen Artikeln Nutzen ziehen kann und selbst bessere Texte verfasst (oder sich dazu heraus gefordert fühlt, überhaupt welche zu schreiben), dann profitiert doch indirekt auch der Rest der Community! |
Der Signaturvermieter überschätzt den Nutzenbegriff in seiner Anwendung auf den Rest der Community.
__________________
|
|
|
11.08.2008 13:52 |
|
|
|
Handsome
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 1.178
|
|
| Zitat: |
Original von Brehn_
Ich verstehe immer noch nicht, was diese Limited-Geschichtsreihe ueberhaupt bezwecken wollte. Nur ein Bruchteil der Leser hat zu Mirage-Zeiten bereits gedraftet, daher war das für den Rest wenig bis gar nicht interessant. Da haette ich doch lieber etwas Konstruktives oder diese grossartigen Deutsche-Pros-sind-alle-doof-allen-voran-Trash-Rants gelesen.
(?)
|
Der Unterschied ist nur: Das eine war ein Magic-Artikel, das andere ist ein reiner "Meta"-Artikel, wenn du so willst.
Ich schein aber in der Minderheit zu sein mit meiner Meinung. Von daher will ich nichts gesagt haben 
|
|
|
12.08.2008 17:36 |
|
|
Achtzehn
Magic-Spieler
Dabei seit: 30.04.2008
Beiträge: 4
|
|
Na ich denk doch, durch diese Reihe fällt es den Lesern von Artikeln viel leichter, die Kompetenz und Güte eines vorgesetzten Artikels einzuschätzen. Dem Einen oder Anderen war es vielleicht gar nicht bewusst, dass ein Artikel, in dem eine Deckilste ohne Sideboard oder ohne Länderaufteilung wahrscheinlich wertlos ist, weil der Schreiber einfach zu schlecht ist. Gerade unerfahrene Leser neigen ja dazu, vorgesezte "Fakten" einfach hinzunehmen und nicht nachzufragen. Wenn ein Leser aber erkennen kann, dass ein Autor wohl selber nicht soooo viel Ahnung vom Fach hat, erspart das viel Frust und schlechte Erfahrungen 
|
|
|
11.08.2008 20:01 |
|
|
|
|
  |
Impressum
| Datenschutz
|
