 Spaß |
PMTG-Admin
Bot
Dabei seit: 06.10.2007
Beiträge: 3.024
 |
|
Viel Spaß beim Kommentieren des Artikels Spaß von Andreas Pischner!
|
|
26.03.2010 07:26 |
|
|
randmann
Magic-Spieler
Dabei seit: 23.10.2008
Beiträge: 117
|
|
Ich spiele gerne auch Karten mit lustigen deutschen Namen wie zum Beispiel in meinem Hunde/ Wolfen Deck die Karte "Aufpaßhunde" 
Auch eine wichtig Rolle spielt das Artwork bei einigen Karten. Sollte man nicht unterschätzen im Causal.
MFG R.
|
|
|
26.03.2010 07:44 |
|
|
Mercurius
Magic-Spieler
Dabei seit: 21.01.2008
Beiträge: 18
|
|
Zu deinem Artikel fällt mir nur eine Antwort ein: Darum spiele ich am liebsten Pauper, Highlander und Elder Dragon Highlander, je nachdem, welche Art von Spaß ich gerade haben will. Pauper ist für die Zeiten gut, wenn ich Magic will, wie ich es kennen und lieben gelernt habe. Highlander für ernstzunehmende Spiele, die trotzdem Abwechslung bringen (wenn man nicht gerade das 10+-Tutoren-Deck spielt). Und EDH für die Momente, wo ich auch mal die manaintensiveren und brutaleren Sachen meiner Sammlung rausholen will (und nein, auch bei dem Format MUSS das Spiel nicht erst in der 5. Runde beginnen, aber dazu braucht es ein gewachsenes Metagame an Decdks und Spielern).
__________________
Geh und spiel mit was Giftigem. - Sarkasm 4 the Win!
|
|
|
26.03.2010 09:04 |
|
|
Zyklopf
Magic-Spieler
Dabei seit: 06.01.2008
Beiträge: 19
|
|
Ich versteh dich nicht. Grizzly Bär ist ein fixer Bestandteil des Spiels. Man kann sie immer ausspielen und sie machen immer genau das was man von ihnen erwartet. Sie sind praktisch aber kaum außergewönhlich oder lustig.
Alltägliches ist selten lustig.
Der Scaled Wurm, welchen man nur in einem von 10 Spielen ausspielen kann, der ist was besonderes und spassig. Gleiches gilt für den 8/8 Oktupus, welchen der Herr Bohny so gern draftet.
Doubling Season, eine Karte die meines Wissens noch nie ein ernsthaftes Constructedmatch gesehen hat, und trotzdem nirgends unter 10 Euro zu bekommen ist, muss beliebt sein und weil es sie nicht spielstark ist, wohl auch spaßig.
|
|
|
26.03.2010 09:16 |
|
|
PaniK
Magic-Spieler
Dabei seit: 05.05.2009
Beiträge: 15
|
|
Demnächst sollte WotC nur noch Sets mit lauter Grizzly Bears rausbringen.
Das bringt Spass!!!
|
|
|
26.03.2010 09:32 |
|
|
josch
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 6
|
|
Naja ich finder der Vollyball vergleich hinkt etwas.
Und du machst Fattis auch über die maßen schlecht. Klar ob der Fatti nun Kozilek oder TaN heißt ist nicht so erheblich aber mir machen Ramp Decks Spaß und dafür brauchts schon was was sich zu Rampen lohnt.
Als analogie vieleicht mal ein Beispiel aus meine Lieblingssport, dem Wrestling. Nehmen wir ein 3vs3 Tag Team Match. Der bekanteste Wrestler des Face Teams wurde von den Heels am Anfang der Schow zusammengeschlagen niemand weiß ob er noch zu Kampf kommen wird. Das Match wird von den Heels dominiert, die Faces sind gnadenlos unterlegen schaffen es zwar immer wieder auszukicken aber es ist abzusehen das es nur noch ein Frage der Zeit ist bis sie verlieren. Und dann nach eine Viertel Stunde hoffen und bangen ob er rechtzeitig wieder Fitt sein wird kommt der verletzte Face zum Ring. Reumt richtig auf und fünf Minuten später liegen die Heels geschlagen am Boden.
Ich finden das sehr unterhaltsamm - ganz im Gegensatz zu Vollyball was eigendlich unter dem meisten umständen eher Langweilig ist.
Ich geh ja nun auch nicht mit Maro Konform und finde seine Bewertung auch nicht so sinvoll. Doubeling Season ist bestenfalls im Multiplayers lustig aber da ist sowas wie Awakening noch deutlich lustiger. Aber ich finde einfach du lässt Fette Kreaturen zu schlecht weg kommen.
|
|
|
26.03.2010 10:17 |
|
|
ovid
Magic-Spieler
Dabei seit: 15.09.2008
Beiträge: 5.294
|
|
ganz, ganz schräger artikel...
vllt denkt und empfindet einfach nicht jeder Mensch der Welt so wie du, oder so wie du es gerne hättest.
Cheatyface macht auch dem Spaß der ihn übersehen hat.
Mindslayer beeindruckt einfach jeden Neu-Spieler wenn er ihn zum ersten mal sieht.
Grizzlybear bringt absolut keine Möglichkeit mit -> für mich absolut nicht der Inbegriff von Spaß.
Ich mag Karten wie: Fire//Ice, Piracy Charm, Spawnwrithe... viele möglichkeiten und die chance unterschiedlichste entscheidungen zu treffen...
Der Vergleich mit Volleyball hinkt komplett. Hast du dieses Beispiel nur genommen weil sich die meisten nichts darunter vorstellen können?!
Wenn ich es mir aussuchen kann will ich immer den Besten der Besten zusehen...
|
|
|
26.03.2010 10:56 |
|
|
Boneshredder
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 6.284
|
|
| Zitat: |
Original von Zyklopf
[...] weil es sie nicht spielstark ist, wohl auch spaßig. |
Deine Prämisse ist falsch.
__________________
erfolgreicher Dorfi-Lyncher
|
|
|
26.03.2010 11:06 |
|
|
Tsugaru
Magic-Spieler
Dabei seit: 14.08.2008
Beiträge: 53
|
|
| Zitat: |
| Einmal deswegen, weil ich wirklich mit ihnen spielen will und daher nicht nur ihr Potenzial sehe, sondern vor allem auch die zahlreichen Frustrationsmomente, wenn sie wieder einmal nutzlos in meiner Hand sitzen. Zum anderen deswegen weil sie, wenn sie eine Runde lang im Spiel sind, die Partie sofort entscheiden. |
Thats the point!
Das ist im Übrigen dann aber auch der Grund warum durchgetechte Combodecks ebenfalls reichlich unspaßig sind. Entweder die Combo kommt durch: Win, oder die Comboteile werden nicht gefunden: Loss
Bei Fatty-Ramp-Decks ist es ähnlich: Entweder ich schaffe es in meinen Fatty zu beschleunigen oder eben nicht...wobei hier die Herausforderung zuimindest noch darin besteht möglichst effizient an möglichst viel Mana zu kommen, das kann durchaus auch Spaß machen
Zyklopf ich glaube du verwechselst Spaß mit Effizienz...und nach Effizienz richtet sich letztlich auch der Preis der Magickarten. Karten die in einem Deck gespielt werden, welches oft gewinnt, sind teuer, aber ob es unbedingt Spaß macht....mit Belcher oder High Tide kann man gut gewinnen aber wirklich Spaß macht es irgendwann nicht mehr...
Das ist das was das Grizzly-Bär-Argument aussagen will - es ist ein Casual-Spieler-Argument was ich gut nachvollziehenkann und Nostalgie schwingt dabei mit Sicherheit (!) auch mit. Trotzdem wäre es natürlich Blödsinn zu verlangen, dass alle nur noch mit Vanilla-Kreaturen spielen sollen, was Herr Pischner glaub ich auch nicht sagen möchte.
Ich find Kozilek und Emrakul auch blöd - verzeihung - unspaßig! Die neuen Level-Up-Mechaniken hingegen finde ich (trotz aller Pokemonphobie) interaktiv und interessant....genauso wie das Gnarlic Pack aus Worldwake....man findet eben in jedem Format auch seine spaßigen Grizzly-Bären wieder 
Edit: Japp Glenmorangie wir hatten wohl den gleichen Gedanken 
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Tsugaru: 26.03.2010 12:00.
|
|
|
26.03.2010 11:58 |
|
|
Pommi
Judge
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 417
|
|
| Zitat: |
Original von Zyklopf
Ich versteh dich nicht. Grizzly Bär ist ein fixer Bestandteil des Spiels. Man kann sie immer ausspielen und sie machen immer genau das was man von ihnen erwartet. Sie sind praktisch aber kaum außergewönhlich oder lustig.
Alltägliches ist selten lustig.
Der Scaled Wurm, welchen man nur in einem von 10 Spielen ausspielen kann, der ist was besonderes und spassig. Gleiches gilt für den 8/8 Oktupus, welchen der Herr Bohny so gern draftet.
Doubling Season, eine Karte die meines Wissens noch nie ein ernsthaftes Constructedmatch gesehen hat, und trotzdem nirgends unter 10 Euro zu bekommen ist, muss beliebt sein und weil es sie nicht spielstark ist, wohl auch spaßig. |
Du verwechselst da spaßig und lustig.
Doubling Season und Scaled Wurm sind lustig, wenn sie mal kommen und das tun, was sie sollen. Aber Spass machen die Karten in der Art keinen. Wie Zeromant schon sagte: eine Karte macht mir nur dann Spass, wenn sie die meiste Zeit, wenn ich sie ziehe, auch Spass macht, und nicht nur alle 5 - 10 mal. Wenn ich sie z. B. 8 mal ziehe und sie nur 1 mal Spass macht, weil sie nur ein mal richtig zum Einsatz kommt, dann hat sie mich die anderen 7 mal so geärgert, dass sie mir das eine mal auch kein Spass mehr machen kann.
Anderes Beispiel:
Double Season: Ich spiele eine Hexerei, mit der ich 4 Bären ins Spiel bringen. Ist schon lustig, dass dann plötzlich 8 davon liegen. Lustig ist es auch, wenn dann der Gegner den Instannt spielt, der alle Permanents mit dem selben Namen (bin jetzt zu faul zum suchen) auf die Hand zurück schickt. Aber Spass macht mir das keinen. Darüber lachen kann ich aber evtl. doch.
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Pommi: 26.03.2010 14:47.
|
|
|
26.03.2010 14:45 |
|
|
|
|
| Zitat: |
Original von josch
Naja ich finder der Vollyball vergleich hinkt etwas.
Und du machst Fattis auch über die maßen schlecht. Klar ob der Fatti nun Kozilek oder TaN heißt ist nicht so erheblich aber mir machen Ramp Decks Spaß und dafür brauchts schon was was sich zu Rampen lohnt.
Als analogie vieleicht mal ein Beispiel aus meine Lieblingssport, dem Wrestling. Nehmen wir ein 3vs3 Tag Team Match. Der bekanteste Wrestler des Face Teams wurde von den Heels am Anfang der Schow zusammengeschlagen niemand weiß ob er noch zu Kampf kommen wird. Das Match wird von den Heels dominiert, die Faces sind gnadenlos unterlegen schaffen es zwar immer wieder auszukicken aber es ist abzusehen das es nur noch ein Frage der Zeit ist bis sie verlieren. Und dann nach eine Viertel Stunde hoffen und bangen ob er rechtzeitig wieder Fitt sein wird kommt der verletzte Face zum Ring. Reumt richtig auf und fünf Minuten später liegen die Heels geschlagen am Boden.
Ich finden das sehr unterhaltsamm - ganz im Gegensatz zu Vollyball was eigendlich unter dem meisten umständen eher Langweilig ist.
Ich geh ja nun auch nicht mit Maro Konform und finde seine Bewertung auch nicht so sinvoll. Doubeling Season ist bestenfalls im Multiplayers lustig aber da ist sowas wie Awakening noch deutlich lustiger. Aber ich finde einfach du lässt Fette Kreaturen zu schlecht weg kommen. |
also hä ?? der vgl zu volleyball hinkt? aber der zu wrestlingen net ?
und in volleyball kann eine manschaft net nen total krassen rückstand wieder aufholen, wei zBl der captain seine mannschaft mit gutem spiel mitreißt? klar in einer sportart wo es einen zweikampf gibt und keine absprachen passiert dass seltener aber naja. dafür weiß man auch net schon vorher, dass das unerwartet eintritt (ist dann bei wrestlingen natürlich nicht mehr wirklich das unerwartet).
Die sache ist: spiele mit einer karte drehen macht superviel spaß, aber macht spiele mit einem geilen spielzug oder einer coolen synergie zu drehen weniger spaß ?
und dein wrestling vgl zeigt eigentlich genau das auf was auch pischner kritisiert. der kerl war nämlich zusammenschlagbar ---> vll net ganz fair, aber es war möglich (trippel-block in magic zB). sonst wäre er ja schon von anfang an dabei gewesen.
---> naja an sich haste recht wenn man behauptet er kann erst zum ende hineingreifen dann ist es halt einfach nur so "unspaßig" wie kodizek. ist ja nur für leute wie den pischner mich und noch nen paar andere so. ich glaub nicht, dass der pischner net damit leben kann, wenn leute eine andere meinung haben
aber volleyball ist echt kein gutes bsp. weil einer alleine nimals gewinnen kann egal wie gut er ist. hmm wobei, wenn er den ball beim annehmen gleich unannehmbar wieder rüber spielen könnte hmmm. schwer vorstellbar aber an sich schon möglich.
mfg
|
|
|
26.03.2010 15:15 |
|
|
elrond100
Magic-Spieler
Dabei seit: 10.06.2009
Beiträge: 10
|
|
Ich komme mir ja langsam schon albern vor, aber der Artikel fasst meine Gedanken bezüglich einiger Karten und Entwicklungen sehr gut zusammen.
Ich habe mich auch extrem über die Bewertungen von MaRo gewundert und Un-Karten von Anfang an nicht ernst genommen und ganz ehrlich : Wann macht Shaharazad Spaß? Die Bewertungen können nur von Leuten kommen, die die Karte nur gelesen und nie gespielt haben.
Noch vor einigen Jahren war ich auch begeistert, wenn in einer neuen Edition superstarke Karten gedruckt wurden und dachte : "Man die musst du sofort haben und spielen, das wird der Brüller." Eine Lektion daraus war, dass solche Karten alles machen, aber keinen Spaß.
Iona zu spielen macht keinen Spaß, sondern gewinnt das Spiel, was natürlich Spaß machen kann, aber nicht wegen Iona.
Mein bestes Beispiel aus vergangenen Tagen ist Door to Nothingness. Da war ich total begeistert von, ich musste diese Karte ans Laufen bekommen. Um dann zu merken, dass es total redundant und einfach dumm ist, mit der Door zu spielen. Entweder es klappt und du gewinnst oder nicht, das ist kein Magic.
Kozilek und der andere große da sehen jetzt so aus wie Door to Nothingness ohne Aktivierungskosten.
Ich habe zum Abschluss mal noch eine Frage : Schreibst du hin und wieder an MaRo? Tatsache ist ja nunmal, was Korrespondenz mit der Zielgruppe angeht gibt es kaum eine bessere Firma als Wizards und vielleicht hilft ja der ein oder andere strukturierte Einwurf, um etwas zu bewirken. Zumindest langfristig ein wenig....hoffentlich.
|
|
|
26.03.2010 16:07 |
|
|
Muxi
Magic-Spieler
Dabei seit: 25.06.2008
Beiträge: 107
|
|
@Generator:
typischer Fail vom Textverständnis her..wie wohl auch die ersten Poster, kaum zu glauben, dabei ist es doch gar nicht so schwer.
Einer von wenigen Ap Artikeln, bei denen mir nicht nur rhetorischer Stil sondern auch Inhalt sehr gefällt. Hier wirds ja richtig philosophisch.
Aber Matrix Reloaded find und fand ich schon immer gut - klar kommt nicht an den ersten Teil ran. Aber beim zweiten Teil der HdR Trilogie gabs auch nur eine einzige große Schlacht zu sehen und niemand hat sich beschwert.
|
|
|
26.03.2010 19:03 |
|
|
Handsome
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 1.178
|
|
Ich fand den Artikel wirklich gut. ABER:^^
Was Rise of the Eldrazi angeht, sollten wir erstmal abwarten. Ich meine: Klar sehen diese 15/15-Typen mit Annihilator 3 und Trample und Indestructible und Flying und wasweißichnoch irgendwie blöd aus. Das liegt daran, dass sie in einem normalen Environment in neun Zehntel der Fälle nie das Spiel betreten und in einem Zehntel der Fälle das Spiel on the Spot beenden. Das macht wirklich keinen Spaß. Aber: Was ist, wenn Rise of the Eldrazi so ausgelegt ist, dass diese Kreaturen TATSÄCHLICH realistisch rausgezockt werden können (beispielsweise durch diese Walls und die Eldrazi Spawns) und dann aber nicht sofort spielentscheidend sind? Das wäre doch dann tatsächlich lustig. Man legt so überkrasse Fatties, der Gegner auch, aber man hat anschließend mehr als die üblichen zwei Turns, um mit diesen Dingern dann auch tatsächlich zu spielen. Von daher wäre ich mit dieser Einschätzung vorsichtig, bis wir den kompletten Spoiler kennen. Aber da rede ich sowieso gegen ne Wand 
Worin ich aber wirklich zustimmen muss: Völlig überdrehte Coolness ist zwar gute Werbung fürs Produkt, aber sie macht nicht das Spiel an sich aus. Es ist ja auch Scheiße, jeden Tag Kuchen zu essen. Diese Momente sind so cool, weil sie AUSSERGEWÖHNLICH sind. Wenn Magic nur noch aus diesen überdrehten Momenten besteht, verlieren sie ihre Coolness. Aber vielleicht hab ich da auch einfach eine andere Definition von Spaß. Ich hab gestern ein Booster Battle mit Tempest Owl und Tanglesap gewonnen, das macht mir persönlich viel mehr Spaß als irgendwelche Infinite-Turns-Casual-Decks. Eldrazi-Fattie-Action ist ja auch nur drei Monate lang wirklich lustig vermutlich.
Das Random-Element finde ich übrigens durchaus spaßig, aber es darf halt nicht zu swingy ein, finde ich. Temporal Aperture finde ich zum Beispiel richtig lustig, aber nicht so was wie Warp World oder Grip of Chaos. Cascade ist prinzipiell auch eine richtig lustige Ability, aber mehr auf Enlisted Wurms und Enigma Sphinx als auf Bloodbraid Elfen und Violent Outbursts.
Ahja, Gifts Ungiven und Ponder machen mir persönlich überhaupt keinen Spaß. Ich hab danach immer das Gefühl, ich hätte es gerade mega verzockt.
Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert, zum letzten Mal von Handsome: 29.03.2010 16:55.
|
|
|
29.03.2010 16:54 |
|
|
AlienHST
Magic-Spieler
Dabei seit: 23.03.2009
Beiträge: 40
|
|
Wow, AP über die Liebe!
(Vorweg: Matrix 2 fand ich nun gerade den inhaltlich und optisch gelungensten! Schlüsselmacher - Quelle - und Monica Belucci...!)
Nee, im Ernst: Diesmal verwendet der Autor viel Mühe, zahlreiche Metaphern zu finden, die mir sein Anliegen dennoch nicht hinlänglich klarmachen. Jedenfalls nicht, ohne daß ich mir noch was dazudenken muß, aber deshalb lese ich ja gern Meta-Artikel. (Und AP sowieso.)
Kommen hier zwei Sachen zusammen - die beim Autoren unverkennbar den Ärger durchgehen lassen? Das Sinnieren über den Spaß - und das über jenen GY-Shuffler (der einzige erkennbare Sinn offenbar - als Anti-Dredge-Kombo sogar tendenziell witzig, weil unvermutet)? Mit ein bißchen mehr Ruhe/Abstand hätte vielleicht beides - unvermischt - deutlicher werden können.
Mag ja sein, es gibt tatsächlich Leute, denen sowas wie der Kozi "Spaß" macht. Wie halt Tiere quälen oder Volkswirtschaften ruinieren. Man könnte darüber sinnieren, ob man ein solches Spaß-Verständnis noch promoten soll oder lieber nicht, aber AP selbst hat oft genug auf die (rein!) kommerziellen Interessen von WotC hingewiesen - da gibt es keine sozialpädagogische Mission, die kann sich höchstens im Gespräch mit Mitspielern ergeben.
Aber ich verstehe nicht, was daran nun so schrecklich sein soll. Wird der Kozi einen entscheidenden, höchstens durch Bannings zu umgehenden Einfluß auf die Struktur des Spiels haben (wie die Clamp damals)? Auch nur auf die Struktur des Metas im Standard oder gar im Eternal? Ich sehe das nicht. Eine sinnlose, wenn auch zugegeben hübsche Karte für Leute, über deren Phantasie S.Freud das Nötige gesagt hat. So what?
Vielleicht gibt es einen Trend, den MtG-Pool immer stärker in jene Richtung zu entwickeln: *If you get this card onto the battlefield, target opponent becomes frustrated for the next three weeks* oder *...target opponent needs more money to get an equal card*. Aber wird das wirklich das Spiel verändern?
Sicher, der Kozi ist `ne "Un"-Karte à la *If <***>, you win this game, and your next three games count as won by you*. Aber zumindest der Geisteskitzel, das herauszufinden, ist doch ein bißchen spaßig. Oder?
@Tobi: Übrigens - supernices Pic (mit dem Volleyball)! DAS ist spaßig!
Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert, zum letzten Mal von AlienHST: 29.03.2010 22:20.
|
|
|
29.03.2010 21:14 |
|
|
AlienHST
Magic-Spieler
Dabei seit: 23.03.2009
Beiträge: 40
|
|
Außerdem stimme ich Glenmorangie vollkommen zu.
Es könnte sein, daß die Developer etwas versuchen, was mit der Grundkonstruktion von MtG einfach nicht oder nur sehr schlecht darzustellen ist: Statt der Überlegung, wie man ein Deck baut, soll man sich entscheiden, welchen Thread man in seinem Zug dem Gegener präsentiert, so daß der darauf mit noch mehr roher Gewalt (oder fiesen Insel-Tricks mit "Time-" von ehedem) reagieren kann. Dieses soll womöglich manchen (neuen?) Spielern vorgegaukelt werden - natürlich funktioniert sowas mit den bisherigen Regeln nicht besonders, da müßte man ein völlig anderes Spiel haben. Eine andere Bedeutung von Mana und einen völlig anderen Zugriff auf den eigenen Pool oder zumindest das aktuelle Deck. Für´s Casual eine Herausforderung: Sich Regeln auszudenken, unter denen sowas tatsächlich wirklich Spaß macht.
Ist doch aber wie bei Mensch-ärgere-dich-nicht: Die letzte Option ist, den Tisch umzuschmeißen. Wie wütend kann man werden! Trotzdem wird es immer wieder gespielt. Nur eben: Aus Spaß, nicht aus Ehrgeiz.
Ich finde viel blöder, daß diese Gimmicks "mythic" sind; dieser Unsinn gehört wirklich abgeschafft. Wenn es schon Karten gibt, sollen sie auch verfügbar sein. Ich will nicht 1.000 Booster öffnen oder extra was bestellen müssen, um dann EIN MAL so ein Erfolgserlebnis zu haben - für eine unspielbare Karte. (Da hat Andreas recht, dann müßten die Bears und die Llanos "mythic" sein und nicht dauern reprinted werden: Mythische Karten aus Urzeiten!)
Flavormäßig mögen die Dinger ja einen Sinn haben: Eine alte Zivilisation, göttergleich wie die Iconianer, steht auf - Chance und Vernichtungsgefahr in einem. Sowas gab´s schonmal in Alliances, als Arcum Dagsson allen Warnungen von Sorine Relicbane zum Trotz die phyrexianischen Artefakte ans Laufen brachte. Trotzdem war die stärkste (und spaßigste) Karte damals Force of Will (vielleicht mit Bounty of the Hunt). Außerdem beißt sich das mit diesem ganzen Planeswalker-Kram: Soll das nicht die göttergleiche Über-Zivilisation (à la Q) sein?
Wie gesagt: Das Problem sind nicht die Karten, sondern die spieltechnische Umsetzung von Flavor und von Techs; das muß schon sehr genau ausgewogen werden, und daran hapert es tatsächlich manchmal, was dann einen "schnell-und-gierig-hingepfuscht"-Eindruck hinterläßt.
Oder wir steuern wirklich auf eine neue Art "Magic" zu: Wenn jeder mit 200 Life anfängt, ist ein 15/15er nicht tragisch. Wie das aber unter den bekannten Eckpfeilern funktionieren soll, muß man wohl abwarten. An Beugungen für diese archaischen Grundregeln ist da viel denkbar, auch noch mehr als in der Vergangenheit. Ich befürchte aber eher, daß diese Tendenzen nicht innovativ wirken, sondern eher Lock- und Hoser-Strategien fördern werden, die gerade im Casual, wie AP letztens nochmal sehr eindrücklich darlegte, nicht so sehr spaßig sind.
Ach ja: Mein spaßigstes Erlebnis aus Anfängertagen war meine Pestilence für B auf Living Lands des Gegners. Fand der nachher eigentlich auch - das macht den Spaß bei MtG aus: Unendliche Kombinationen in unendlicher Vielfalt. Daß da manchmal auch durchgetechte Kombos rauskommen, kann man sicher in kauf nehmen. Sowas wie Bottle of Suleiman hingegen halte ich für unspaßig oder gewissermaßen für etwas kindisch. (Und ich glaube, das "etwas" macht es so schlimm.)
Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert, zum letzten Mal von AlienHST: 29.03.2010 22:04.
|
|
|
29.03.2010 21:32 |
|
|
|
