Typisch Conflux |
PMTG-Admin
Bot
Dabei seit: 06.10.2007
Beiträge: 3.024
|
|
|
05.02.2009 07:07 |
|
|
|
Ich weiss ja nicht, ob diese Rechnungen sinnvoller sind, als einfach die Summe der guten Karten pro Shard zusammenzählt.
So fließt jeder Archetype mit gleichem Anteil mit rein, was aber so imho nicht stimmt - Es werden sehr, sehr viel öfter Shard Decks gedraftet als 2-farbige. Bei uns zumindest sind 2-farbige Decks solche Seltenheiten, dass man sie getrost aus Statistiken streichen kann. Ich weiss nicht, wie es online ist, aber prinzipiell glaube ich nicht so richtig an diese 2-farb Decks (außer vllt. BR).
Das führt v.a. dazu, dass in deinen Rechnungen vieles einfach doppelt abgewertet wird, anderes nur einfach, ohne das da ein so großer Unterschied da wäre.
Ich gucke mir einfach nur Conflux an und sehe "Krass, Weiss und Blau haben ungefähr eine Millionen Flieger bekommen" und denk mir den Rest
Auch hatte ich irgendwie so das Gefühl, dass durchaus ein WU(b/g)-Skies ein möglicher Archetype ist -- Also ein Deck, ohne Artefakt Synergien und nicht mit einem starken Exalted Fokus. Das hat zumindest bei mir in dem Format ganz gut geklappt, aber ich hab natürlich auch erst einmal das gedraftet...
__________________ Sometimes those with the most sin cast the first stones.
|
|
05.02.2009 09:24 |
|
|
Nuegun
Super Moderator
Dabei seit: 12.02.2008
Beiträge: 1.172
|
|
Zitat: |
Original von Bertram
Wie der Trash auch das "Kiss of Amesha" nirgens erwähnt hat, muss wohl zu schwach sein um im Esper oder 5-Color gezockt zu werden
Ich hoffe das beeinflusst die ansonsten sehr interessante Statistik nicht ^^
Man sieht sich in Rotterdam. LG |
Uncommon?
__________________
Zitat: |
Original von Ashraf
Den letzten Teil bitte nochmal auf vernünftigen deutsch ja?
|
|
|
05.02.2009 09:41 |
|
|
|
guter Artikel. war sehr interessant zu lesen.
Ich denke Silver Seraph hat nicht unrecht. Bei dem Konkurrenzabzug bekommen einige Decks mehr Gewicht als ihnen zusteht.
Wenn man jetzt auch noch das Powerlevel jeder Karte berücksichtigen würde, gäbe dies ein noch ausssagekräftigeres Modell;-)
__________________
BvS geniales anime browser rpg
|
|
05.02.2009 10:52 |
|
|
|
sehr netter artikel!! habe die prereleases leider verpasst und kanns kaum erwarten endlich mal irgendwo so richtig zuzuschlagen
*BOCK-AUF-DRAFT*
__________________ http://www.mtgblogs.de/piledriver
http://twitter.com/pilemagic
"RTFC!"
|
|
05.02.2009 11:33 |
|
|
Rane2k
Magic-Spieler
Dabei seit: 13.07.2008
Beiträge: 45
|
|
Interessanter Artikel.
Wenn ichs richtig verstanden habe:
Karten im 1-Slot zählen 1 Punkt, also Maximum, da sie nur für diesen Archetypen verwendet werden können (sollten).
D.h. diese Karten können dann auch als Signale gewertet werden wenn sie relativ spät kommen (z.b. Etherium Sculptor für Esper), korrekt?
Andere Frage:
Das Grixis-Deck will den Goblin Outlander, den Zombie Outlander aber nicht? Schutz vor Grün ist doch sicher auch nicht schlecht wenn man gegen die ganzen neuen 2/3 Kreaturen Schaden durchpressen muss.
|
|
05.02.2009 12:00 |
|
|
Kamahl
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 150
|
|
Ja sicherlich kann man die ein oder andere Karte noch anders einstufen.
Ich force ja in 2 von 3 Drafts eigentlich jetzt schon Esper und muss sagen dass man schon gerne die Guardians of Akrasa einmal im Deck hat.
Genau wie ich schon ab und an gerne Bant Panoramen genutzt habe um zwei/drei Bant Kreaturen/spells mit einzubauen falls nicht zuu viel playables rumkommen. (der 3/4 engel, war monk, charm oder den aven kann man gut mal splashen)
Aber insgesamt fand ich den artikel schon durchaus interessant.
__________________ Mein Blog: http://mirrorsphere.wordpress.com/
|
|
05.02.2009 12:14 |
|
|
Chickenfood
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 1.813
|
|
diese rechnungen finde ich interessant, nur bin ich mir nicht sicher was sie aussagen.
nur die flexibilität der karten, für verschiedene archtetypen gut zu sein, macht noch nicht ihre stärke, in form von roher power aus. desweiteren, wenn eine extrem flexible karte für einen decktyp die keykarte ist, bedeutet es dann nicht das man entsprechend weniger davon bekommt?
grad fällt mir auf: mit den prozentzahlen vergleichst du die stärke der karten in den archetypen mit und ohne conflux, allerdings passt das wiederum nicht zu dem absatz der darüber steht. an dieser stelle dürften eigentlich keine prozentzahlen stehen. Du hast also einen weiteren(für mich opffensichtlichen) schritt gemacht, den ich auch gut finde, als information, aber eine imho wichtige tabelle fehlt. Die in der die tatsächliche stärke der decks mit conflux steht.
__________________
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Chickenfood: 05.02.2009 17:53.
|
|
05.02.2009 17:52 |
|
|
|