 Eine wissenschaftliche Abhandlung über europäische Grand Prix |
PMTG-Admin
Bot
Dabei seit: 06.10.2007
Beiträge: 3.024
 |
|
|
29.04.2008 00:44 |
|
|
RobertW
Judge
Dabei seit: 06.01.2008
Beiträge: 198
|
|
| RE: Eine wissenschaftliche Abhandlung über europäische Grand Prix |
     |
Nice, der Artikel gefällt mir, doof, das ich nicht nach Brüssel fahre 
__________________
Wer den Ninja NICHT in der Signatur hat ist doof!
|
|
|
29.04.2008 01:30 |
|
|
scookie
Magic-Spieler
Dabei seit: 15.01.2008
Beiträge: 43
|
|
Ich glaube mein Statistik Proffesor würde dich heiraten, aber ich persönlich spiele magic weil es Spaß macht und Statistik liegt bei den Dingen die ich am liebsten mache irgendwo zwischen Alten leuten die Fußnägel schneiden und mit Angela Merkel in einem Aufzug stecken zu bleiben.
Na ja war bestimmt ein sehr guter Artikel der auch schön geschrieben ist aber ich denke vielen geht es wie mir die nach ca. 2 Seiten aufgehört haben da sie treu nach "Homer Simpson Syndrom " für jede neue Information eine alte vergessen haben.
Aber trotzdem finde ich das Thema gut , schön wäre es das nächste mal nur wenn so ein Artikel Zielgruppenspezifischer geschrieben wäre, dh. mann sollte nicht unbedingt Statistik studiert haben müssen um ihn flüssig lesen zu können.
|
|
|
29.04.2008 03:55 |
|
|
TobiH
Administrator & Autor
Dabei seit: 22.08.2007
Beiträge: 2.372
|
|
| Zitat: |
Original von scookie
Ich glaube mein Statistik Proffesor würde dich heiraten, aber ich persönlich spiele magic weil es Spaß macht und Statistik liegt bei den Dingen die ich am liebsten mache irgendwo zwischen Alten leuten die Fußnägel schneiden und mit Angela Merkel in einem Aufzug stecken zu bleiben.
Na ja war bestimmt ein sehr guter Artikel der auch schön geschrieben ist aber ich denke vielen geht es wie mir die nach ca. 2 Seiten aufgehört haben da sie treu nach "Homer Simpson Syndrom " für jede neue Information eine alte vergessen haben.
Aber trotzdem finde ich das Thema gut , schön wäre es das nächste mal nur wenn so ein Artikel Zielgruppenspezifischer geschrieben wäre, dh. mann sollte nicht unbedingt Statistik studiert haben müssen um ihn flüssig lesen zu können. |
Ich musste den Artikel auch dreimal lesen, bis ich alles verstanden hatte... (Mag allerdings auch an der schweren Grippe liegen, die ich mir über's Wochenende eingefangen hab – womöglich hätten sonst zwei Male gereicht.)
Ich fürchte aber, weniger "wissenschaftlich" kann man das Thema kaum behandeln und trotzdem die Informationen unterbringen... 
|
|
|
29.04.2008 04:45 |
|
|
Zur
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 41
|
|
Schöner Artikel, auch wenn ich lieber ein bisschen Limitedtech für Brüssel gelesen hätte, als diese ganze Statistik, da ich denke dass es mehr helfen würde ein gutes Ergebnis zu erzielen.
Naja wir sehen uns in Brüssel und wenns mit Day two nicht klappt, könn wir ja wieder was trinken gehen.
|
|
|
29.04.2008 06:14 |
|
|
Dray Prescot
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 131
|
|
Hui. Das war mal ein schweres Stück Arbeit für Dich beim Zusammenfügen der Daten und für mich beim Lesen und Verstehen.
Ich fahre nach Brüssel ohne Byes und gehe einfach mal davon aus alle 9 Runden zu spielen und dann mal zu sehen was es gebracht hat.
Wie war's: Möglichst nicht verlieren, richtig?
|
|
|
29.04.2008 08:32 |
|
|
Shiva
Magic-Spieler
Dabei seit: 05.01.2008
Beiträge: 33
|
|
Dieser Artikel macht leider eines nicht: Spaß zu lesen.
Ich bin sehr an Magictheorie interressiert, aber dass hier ist bloße Statistik, die, gelinde gesagt, einen Nutzen hat, der gen Null tendiert.
Dein letzter Artikel gefiel mir deutlich besser, da konnte ich deutlich mehr für mich rausholen. Schreibstil und co stehen nicht zur Debatte, lediglich der Inhalt.
Btw, thx trotzdem für die Mühe ^^
__________________
"Look around
View the ground above the seeds we eradicate
Conferred dreams
Stealing bliss
Feeding lies
Disseminate"
|
|
|
29.04.2008 10:52 |
|
|
Chickenfood
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 1.813
|
|
richig guter artikel.
ich liebe statistiken. zwar ist das verstehen nicht ganz so einfach und es hilft auch nicht beim ultimativen problem: wie gewinne ich sicher jedes spiel?^^
also mir hats spass gemacht. werds vielleicht noch 2-3 mal lesen, damit dann auch entlich alle feinheiten ankommen, aber eigentlich wars super.
__________________
|
|
|
29.04.2008 10:58 |
|
|
Zeromant
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 1.480
|
|
Eine unheimliche Fleißarbeit, und an einer Stelle (Diagramme 16 & 17) ist sie tatsächlich sogar zu einem Ergebnis gekommen, das über das Sammeln präsentierter Daten hinaus geht - aber es fehlt leider völlig ein Resummee, welches den ganzen Statistiken IRGENDEINEN praktischen Nutzen gibt, irgendeine simple Faustregel, ab wann man denn nun im ersten Tag lieber droppen sollte, um Side Events zu spielen.
Natürlich ist es möglich, dass es so eine Faustregel einfach nicht gibt, aber dann ist der ganze Artikel halt für die allermeisten Leute für den Arsch. Interessant ist er dann nur noch für Statistiker, die haarklein nachvollziehen wollen, DASS es diese Faustregel tatsächlich nicht gibt.
Hätte Jan am Schluss mit einiger Berechtigung zum Beispiel schreiben können: "Wenn Ihr Eure zweite Niederlage (Sieben minus Eure Byes) Runden vor der letzten bekommt, könnt Ihr eigentlich droppen, da Ihr keine realistischen Chancen auf Tag 2 habt", dann wäre der Artikel zu einem Ergebnis gekommen.
So lief die ganze Arbeit leider ins Nichts, und auch wenn ich verstehen kann, dass das ärgerlich ist, war es dann sinnlos ihn zu veröffentlichen, außer vielleicht in einer "Statistik für Magic-Spieler" Newsgroup.
__________________
Zeromant ist fort. Besucht sein Blog Ein Platz für Andi, oder folgt ihm bei Twitter.
|
|
|
29.04.2008 11:37 |
|
|
Olaf
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 307
|
|
*lol* geiler Artikel.
Ich frage mich jedoch, ob die Auswertungsmethode ausgereift ist. Wäre es nicht besser gewesen, GP's mit Top 128 jeweils in zwei GP's mit Top 64 zu splitten - das entspricht ja auch eher den Tatsachen. Außerdem hat man dann noch mehr Material, die Werte werden statistisch signifikanter.
Ciao Olaf
__________________
Alle sächsischen Turniere und mehr: www.reya.de
|
|
|
29.04.2008 12:35 |
|
|
eunck
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 72
|
|
Ha, endlich mal ne Kritik/Anregung zum Inhalt! Und gar nicht so unberechtigt eigentlich. Ausgereift ist die ganze Auswertung sicher noch nicht (betrifft auch die Formeln) und wer Spass dran hat (mir hat das Schreiben übrigens großen Spass gemacht), kann das ja gerne weiterführen.
Was die Schlussfolgerung und den Nutzen angeht war ich eigentlich auch der Meinung dass ich die doch in Form der letzten Tabellen und überhaupt der Methode diese zu erstellen, gebracht habe.
Abgesehen davon hoffe ich, dass ich nicht der einzige bin, der das alles auch ganz abgesehen vom konkreten Nutzen interessant findet. Klar dass dieser Artikel nicht für jeden etwas ist, dafür wird der übernächste was Lockerheit und Trockenheit angeht dann wieder das genaue Gegenteil von diesem (als nächstes hatte ich aber erstmal, vor einen Artikel über das Testen für Hollywood zu schreiben, incl. der Deckliste, die ich auf der PT dann spiele, und ihn rechtzeitig fertig zu haben dass er zeitgleich mit der PT online gehen kann - ist das erwünscht, Tobi?).
Übrigens, Chickenfood, jetzt weiss ich auch warum 42 die ultimative Antwort ist! Bin gerade dabei mir den krassesten Muskelkater aus den Beinen zu massieren, der mir vom vorgestrigen Hamburg-Marathon geblieben ist. Es gab echt nichts geileres, als km 42 zu erreichen!^^
|
|
|
29.04.2008 12:57 |
|
|
SpeedKills
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 55
|
|
| RE: Eine wissenschaftliche Abhandlung über europäische Grand Prix |
|
Die Tabelle, die mir fehlt ist:
Mit welcher Wahrscheinlichkeit qualifiziere ich mich bei vorgegebenem Win/Loss/Draw/Bye pattern.
Mit Deiner geleisteten Vorarbeit und dieser Datenbasis würde ich mir einen Spieler schnappen (z.B. TobiH oder TrahT) und schauen ob bei ihm über die verschiedenen GP hinweg statistische Häufungen bei bestimmten Win/Loss/Draw/Bye pattern auftauchen. Wenn das der Fall kann man nach Ursachen suchen und diese ggf. wegtrainieren. Ich hatte hier 'mal einen Artikel zu diesem Thema geschrieben.
|
|
|
29.04.2008 13:12 |
|
|
paluschke
Judge
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 441
|
|
| Zitat: |
Original von eunck
Übrigens, Chickenfood, jetzt weiss ich auch warum 42 die ultimative Antwort ist! Bin gerade dabei mir den krassesten Muskelkater aus den Beinen zu massieren, der mir vom vorgestrigen Hamburg-Marathon geblieben ist. Es gab echt nichts geileres, als km 42 zu erreichen!^^ |
Du hast Dir soeben meinen ehrlichen Respekt und Glückwünsche verdient!
|
|
|
29.04.2008 13:21 |
|
|
tillfp
Magic-Spieler
Dabei seit: 15.01.2008
Beiträge: 41
|
|
Die Aussagen zum Thema "Wann darf ich frühestens zum 2. mal verlieren" sind mir etwas zu absolut formuliert.
Denn wenn ich das richtig verstanden habe, so formulierst du die Aussagen auf Basis von statistischen Mittelwerte, die aber eine Streuung beinhaltet.
Ich hätte es also gut gefunden, wenn du dazu noch eine Abschätzung zur Streuung mit abgegeben hättest.
Wenn ich also 0 Byes habe und das erste Mal in Runde 1 verliere, kann ich nicht mehr in der letzten Runde Drawn.
Mit welcher Wahrscheinlichkeit? - Das hätte mich interessiert.
|
|
|
29.04.2008 13:49 |
|
|
Handsome
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 1.178
|
|
Ich fand's strange, aber gut 
Und ich glaub, meinen Money-Waste-Faktor in Brüssel will ich gar nicht wissen^^
|
|
|
29.04.2008 15:46 |
|
|
flynnT
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 432
|
|
| Zitat: |
| [...] als nächstes hatte ich aber erstmal, vor einen Artikel über das Testen für Hollywood zu schreiben, incl. der Deckliste, die ich auf der PT dann spiele, und ihn rechtzeitig fertig zu haben dass er zeitgleich mit der PT online gehen kann - ist das erwünscht, Tobi? |
Stellvertretend für den armen, grippegepeinigten Tobi: Unbedingt!
|
|
|
29.04.2008 16:58 |
|
|
Schmirglie
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 1.100
|
|
| Zitat: |
Original von tillfp
Wenn ich also 0 Byes habe und das erste Mal in Runde 1 verliere, kann ich nicht mehr in der letzten Runde Drawn.
Mit welcher Wahrscheinlichkeit? - Das hätte mich interessiert. |
Wenn du nach 8 Runden 6-2 stehst - 100%, dafür brauche ich keine Tabelle.
Ich fands schon recht interessant (studiere ja auch Mathe), aber ich glaube im Zweifelsfall wird man einfach weiter spielen, wenn man eine Chance sieht. Grenzfälle wären ja zum Beispiel, wenn man mit 1 Bye nach 6 Runden 4-2 steht, und 2 Runden später 6-2. Dann wird er sich die Standings anschauen und im Zweifelsfall wohl spielen, selbst wenn du ihm vorrechnest, dass er zu 80% drawen kann.
Wobei die "wann kann ich droppen, weil Tag2 nicht realistisch ist" Frage wohl schon die interessantere wäre.
__________________
Das Volumen einer Pizza mit Radius z und Höhe a ist Pi*z*z*a
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Schmirglie: 29.04.2008 17:00.
|
|
|
29.04.2008 17:00 |
|
|
Zeromant
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 1.480
|
|
| Zitat: |
Original von JuSt_FoRFuN
| Zitat: |
Original von tillfp
Wenn ich also 0 Byes habe und das erste Mal in Runde 1 verliere, kann ich nicht mehr in der letzten Runde Drawn.
Mit welcher Wahrscheinlichkeit? - Das hätte mich interessiert. |
Wenn du nach 8 Runden 6-2 stehst - 100%, dafür brauche ich keine Tabelle.
Ich fands schon recht interessant (studiere ja auch Mathe), aber ich glaube im Zweifelsfall wird man einfach weiter spielen, wenn man eine Chance sieht. Grenzfälle wären ja zum Beispiel, wenn man mit 1 Bye nach 6 Runden 4-2 steht, und 2 Runden später 6-2. Dann wird er sich die Standings anschauen und im Zweifelsfall wohl spielen, selbst wenn du ihm vorrechnest, dass er zu 80% drawen kann.
Wobei die "wann kann ich droppen, weil Tag2 nicht realistisch ist" Frage wohl schon die interessantere wäre. |
Das sehe ich auch so. In den zweiten Tag zu drawen ist eh eine schoflige Strategie, wenn es einem nicht nur darum geht, endlich sagen zu können, man hätte es in Tag 2 geschafft... Man will ja in Tag 2, um dort Geld zu gewinnen, und da lohnt es sich einfach mehr, auf Sieg zu spielen und wenn man halt ausscheidet, den zweiten Tag anderweitig zu verplanen.
Das ist das Entscheidende: Bei einem Grand Prix gibt es so viele interessante Dinge zu tun - die ganzen Side Events, und dann ist man ja auch noch in einer fremden Stadt. Eine Faustregel, wann die Chance, Geld zu gewinnen ein Sitzenbleiben im Main Event nicht mehr rechtfertigt, wäre da sehr hilfreich (selbst wenn man sich damit in einer sehr geringen Anzahl der Fälle um eine unerwartete Geldplatzierung bringt).
Und zum Thema "Die Tabelle zeigt das doch": Der Unterschied zwischen einer Tabelle, die man auswendig lernen (oder ausdrucken und in der Hosentasche herum tragen muss) und einer Faustregel sollte doch klar sein?
Die solide wissenschaftliche Grundlage ist das, was den Fachmann interessiert. Ein allgemeinverständliches, kurzes Resummee, das nicht allzu weit von der exakten Wirklichkeit abweicht, ist hingegen das, was aus einer wissenschaftlichen Studie ein für die Allgemeinheit veröffentlichungswürdiges Werk macht!
__________________
Zeromant ist fort. Besucht sein Blog Ein Platz für Andi, oder folgt ihm bei Twitter.
|
|
|
29.04.2008 17:13 |
|
|
tillfp
Magic-Spieler
Dabei seit: 15.01.2008
Beiträge: 41
|
|
| Zitat: |
Original von JuSt_FoRFuN
| Zitat: |
Original von tillfp
Wenn ich also 0 Byes habe und das erste Mal in Runde 1 verliere, kann ich nicht mehr in der letzten Runde Drawn.
Mit welcher Wahrscheinlichkeit? - Das hätte mich interessiert. |
Wenn du nach 8 Runden 6-2 stehst - 100%, dafür brauche ich keine Tabelle.
[...]
Wobei die "wann kann ich droppen, weil Tag2 nicht realistisch ist" Frage wohl schon die interessantere wäre. |
Ich wollte damit nicht sagen, was "interessent" wäre im Sinne von "was die Mehrheit interessiert", oder "was wirklich situationsbezogen im GP interessant wäre".
Ich meinte, daß die Aussage wissenschaftlich gesehen (und das soll der Artikel ja sein) einfach unkorrekt oder mindestens nicht Vollständig ist.
Ein Näherungsergebnis ohne Gültigkeitsraum anzugeben ist einfach unseriös. Gerade bei Statistiken.
Die Tabellen suggerieren, daß wenn ich Runde 1+2 verliere ich im Prinzip auch gleich droppen könnte, weil ich ja eh keine Chance auf Tag 2 habe. Was bedeutet aber "keine Chance"? Diese Frage wird nicht beantwortet. Sind es 80%? 90%? 99%?
Es ist eben Statistik (weder "worst case scenario", noch "best case scenario", sondern so etwas wie gewichteter Mittelwert von "best case" und "worst case")
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von tillfp: 29.04.2008 18:09.
|
|
|
29.04.2008 18:08 |
|
|
|
