 PTQ in Dortmund am 24.10.2009 |
boring
Judge
Dabei seit: 07.08.2009
Beiträge: 76
 |
|
Im Braket werden im Kreuzverfahren von oben nach unten 1/8, 4/5, 2/7 und 3/6 gepaart. Seating beginnt mit 1 und dann nach links 6,4,2,8,3,5,7. Daher sollte sich aus dem Braket auch genau ein Seating ergeben und beide aus dem Swiss Standing.
@ TobiH: Du kannst mir gerne solche Unterlagen, wie du sie hast, zusenden, dann schau ich mal was meine Erinnerung sagt 
.
Nachtmacher könnte recht haben. Snijdewind war Görtzens Halbfinalgegner, dass passt schonmal. Ob das Viertefinale gegen Franke war kann ich nicht mehr sagen. Boness gegen Knörr im Viertefinale müsste auch stimmen.
Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert, zum letzten Mal von boring: 03.11.2009 17:26.
|
|
03.11.2009 17:18 |
|
|
Dragonheart
Magic-Spieler
Dabei seit: 03.11.2009
Beiträge: 3
|
|
Nachtmachers list could be possible. The winner had a good black deck right? Second pick first pack could be Vampire Nighthawk.
|
|
|
03.11.2009 17:38 |
|
|
boring
Judge
Dabei seit: 07.08.2009
Beiträge: 76
|
|
Yes, that would be Mr. Knörr. He had a rather aggressive Vampire Deck.
|
|
|
03.11.2009 18:00 |
|
|
TobiH
Administrator & Autor
Dabei seit: 22.08.2007
Beiträge: 2.372
|
|
Ich kenne offensichtlich die Paarungen, aber eben nur unsortiert:
Snijdewind vs. Franke
Görtzen vs. Stefes
Knörr vs. Boness
Kozak vs. Winter
Görtzen vs. Snijdewind
Knörr vs. Kozak
Knörr vs. Görtzen
Gerade deshalb kann ich ja sagen, dass es irgendwelche der acht zuvorgenannten Seatings sein müssen. Welche? Sagt ihr's mir. Nach einem Blick auf das, was die Picklisten hergeben, eigentlich gar keine...
|
|
|
03.11.2009 18:17 |
|
|
The_Pirate
Magic-Spieler
Dabei seit: 28.01.2008
Beiträge: 194
|
|
Meiner Erinnerung nach ist die Auflistung von Alex Fanghänel richtig.
Aus Sicht der Judges (wir haben die Decklisten die die Spieler erstellt haben, mit den DraftCoverage-Listen abgeglichen) waren die Coverage-Listen richtig. So kann es eigentlich nur vertauschte Namen bei den Listen geben, von den Karten her sollte alles stimmen.
|
|
|
03.11.2009 18:25 |
|
|
boring
Judge
Dabei seit: 07.08.2009
Beiträge: 76
|
|
Nach Abgleich meiner Erinnerung mit der genannten Reihe und den Pairings halte ich sie auch für richtig. Die Decklisten und Coverage Listen habe ich größtenteils selber verglichen, da gab es keine Divergenzen.
|
|
|
03.11.2009 18:30 |
|
|
Nachtmacher
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 146
|
|
| Zitat: |
Original von TobiH
Gerade deshalb kann ich ja sagen, dass es irgendwelche der acht zuvorgenannten Seatings sein müssen. Welche? Sagt ihr's mir. Nach einem Blick auf das, was die Picklisten hergeben, eigentlich gar keine...
|
Wenn ich grad nicht ganz blind bin, erlaubt meine Sortierung doch genau diese Playoffs. Auch wenn du sie nicht aufgeführt hast...
|
|
|
03.11.2009 18:30 |
|
|
TobiH
Administrator & Autor
Dabei seit: 22.08.2007
Beiträge: 2.372
|
|
| Zitat: |
Original von Nachtmacher
Wenn ich grad nicht ganz blind bin, erlaubt meine Sortierung doch genau diese Playoffs. Auch wenn du sie nicht aufgeführt hast... |
Ja, das stelle ich auch gerade fest. Hm... Ergibt auch Sinn, wenn man sich's aufmalt, dass es einfach NOCH mehr als acht verschiedene Möglichkeiten gibt, wie diese Playoffs zustande kommen können.
|
|
|
03.11.2009 18:48 |
|
|
TobiH
Administrator & Autor
Dabei seit: 22.08.2007
Beiträge: 2.372
|
|
| Zitat: |
Original von boring
Im Braket werden im Kreuzverfahren von oben nach unten 1/8, 4/5, 2/7 und 3/6 gepaart. Seating beginnt mit 1 und dann nach links 6,4,2,8,3,5,7. Daher sollte sich aus dem Braket auch genau ein Seating ergeben und beide aus dem Swiss Standing. |
Aus Swiss-Standings ergibt sich alles, aus dem Draftseating außerdem das Bracket. Aus einem unsortierten Bracket allerdings nicht das Draftseating.
|
|
|
03.11.2009 18:50 |
|
|
boring
Judge
Dabei seit: 07.08.2009
Beiträge: 76
|
|
Nun ja, mit Braket meinte ich den baumförmigen Ausdruck der Pairings. Aus dem lässt sich unmittelbar vorwärts und zurück schließen. Ich hatte gehofft, dass dir diese Form zur Verfügung steht. Die unsortierten Pairings erlauben glaube ich 4!, also 24 erschiedene Zuordnungen wenn man nur das Viertelfinale berücksichtigt. Die Möglichkeiten mit bekanntem Halbfinale bedenke ich vielleicht mal wenn ich Langeweile habe
(ansonsten: Kombinatoriker vortreten).
Egal, ich bin überzeugt, dass wir die richtige Lösung haben. Diese lässt sich dann aber mit den Swiss Standings überprüfen.
|
|
|
03.11.2009 21:32 |
|
|
Nachtmacher
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 146
|
|
| Zitat: |
Original von boring
...glaube ich 4!, also 24 erschiedene Zuordnungen wenn man nur das Viertelfinale berücksichtigt... |
Falsch, weil zyklisch. 
|
|
|
03.11.2009 23:00 |
|
|
Nachtmacher
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 146
|
|
Tatsächlich gibt es (wenn man nur Tobis Regeln nimmt, und die genauen Pairings/Seatings nicht kennt) 16 Möglichkeiten: Einen Fix setzen, der Sitz links daneben kann mit allen aus dem anderen Bracket besetzt sein (4 Möglichkeiten), daneben können beide anderen aus dem selben Bracket sitzen (2 Möglichkeiten), und daneben kann die letzte verbliebene Paarung in zwei Variationen sitzen (2 Möglichkeiten). Macht insgesamt 16.
|
|
|
04.11.2009 10:34 |
|
|
boring
Judge
Dabei seit: 07.08.2009
Beiträge: 76
|
|
@ Nachtmacher: Du hast wohl wieder recht
. Ich habe die Paare jeweils als Einheit genommen, dabei ergeben sich natürlich andere Seatings wenn das Paar unterschiedlich sitzt. Daher stimmen meine Überlegungen selbst bei bekannten Pairings nicht.
@ Kerowyn: Meines Wissens nach gibt es zwei Möglichkeiten die Top 8 zu seaten. Zum einen die traditionelle Methode bei der die Pairings überkreuz sitzen, so beschrieben zum Beispiel im Tournament Organizers Handbook. Und dann gibt es natürlich die Möglichkeit den DCI-Reporter Random Seatings machen zu lassen.
|
|
|
04.11.2009 14:48 |
|
|
Kerowyn
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 80
|
|
| Zitat: |
Original von boring
@ Kerowyn: Meines Wissens nach gibt es zwei Möglichkeiten die Top 8 zu seaten. Zum einen die traditionelle Methode bei der die Pairings überkreuz sitzen, so beschrieben zum Beispiel im Tournament Organizers Handbook. Und dann gibt es natürlich die Möglichkeit den DCI-Reporter Random Seatings machen zu lassen. |
Ich bin nicht sicher ob du hier etwas verwechselst. Für Top8 Play-offs gibt es zwei Möglichkeiten, einmal die bei der 1. gegen 8. spielen usw. Das ist die normale Methode. Diese wird bei Contructed Turnieren angewandt.
Und dann gibt es die bei der random Seatings gemacht werden, wie eben von mir beschrieben, die spieler spielen dann allerdings Crosspairings aus. Das wird für Limited Turniere verwendet.
__________________
Ute Kronenberg
Ex-DCI L3 Judge
|
|
|
04.11.2009 15:03 |
|
|
|
