 Das Wort zum Montag: Wissenschaftliche Betrachtungen |
Nülz
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 37
 |
|
| also ich finde ja dass der squire... |
     |
LOL
sehr guter artikel und so treffend 
was ich echt spannend fände wäre ein sealed pool battle zwischen einem pro und einem random typ, bei dem einfach die namen vertauscht werden. würde da der random man gewinnen wenn der name des pro players drüber stehen würde?...
|
|
24.11.2008 16:55 |
|
|
Kofi
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 586
|
|
| Zitat: |
Original von Deuterium
ausführliche begründungen schön und gut aber fürn ganzes set wird das aber ein haufen text wenn man es zu ausführlich gestaltet. |
Darum muss man sich auch auf die Schwerpunkte konzentrieren und von den wichtigsten Commons ausgehen. Das wird leider zu wenig getan.
| Zitat: |
Original von Deuterium
btw der 3/3 flieger ist mit seinem einzigen farbigen mana flexibler als der 4/4er der durch sein doppelweiss einem schon auf eine hauptfarbe festpinnt.
und 1/1 er müssen schon einiges extra können um wirklich ins Deck reinzukommen. |
Unglaublich komisch, wie Deuterium mit dem was danach kommt, durchblicken lässt, dass er den Artikel gar nicht gelesen oder zumindest in keinster Weise verstanden hat.
__________________
Matthias Ludewig, Potsdam und Bremen
Klick Meervolk-Angler.de
|
|
|
24.11.2008 18:17 |
|
|
atog28
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 214
|
|
@Mampfomat: ROTFLMAO.
Da wird vieles neu interpretiert werden müssen, jetzt, wo der Code öffentlich ist.
__________________
|
|
|
24.11.2008 19:34 |
|
|
Tigris
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 747
|
|
| Zitat: |
Original von JuSt_FoRFuN
Ob du ihn liest oder nicht ist mir eigentlich herzlich egal. Aber bitte: Wenn du ihn nicht liest, dann kommentier auch nicht. Das darf man doch verlangen oder? |
Naja sowas kannste nich verbieten und oder kontrollieren. Ausserdem ja bei kürzeren Artikeln ist die chance dass er ganz gelesen wird halt einfach grösser und es können einem auch dinge beim überfliegen des artikels einfallen und oder man kann sagen wieso man den Artikel nicht zu ende gelesen hat. (Man muss ja wenn man etwas nicht mag nicht wertvolle zeit seines lebens damit vershcwenden einen artikel zu lesen, bei dem man sich schon vorher sicher ist das er einem nicht gefällt, bzw von dem man denkt, dass er es nicht wert sei ihn zu lesen.)
__________________
Wenn du merkst, dass du zur Mehrheit gehörst wird es Zeit deine Meinung zu revidieren.
Nichts ist konstant ausser dem Wechsel.... Konstanten kann man weglassen.
Mein Blog
|
|
|
24.11.2008 22:55 |
|
|
japro
Magic-Spieler
Dabei seit: 20.10.2008
Beiträge: 23
|
|
Das Thema finde ich ansich interessant, auch wenn sich der Artikel manchmal etwas zieht 
.
Das Verlangen nach einfachen Regeln dafür was gut und schlecht ist etc. ist leider allgegenwärtig und nicht nur ein Problem von Magic. Ich kenne das z.B. vom Golfen. Ich spiele zwar kaum noch, aber jedesmal wenn ich mit meinen Eltern oder so darüber rede (die sind da ganz angefressen) merke ich, dass der "gemeine Hobbykonsument" nach solchen einfachen Regeln und Tricks lechzt. So viele Leute scheinen zu denken, dass sportlicher/spielerischer Erfolg daher kommt die richtigen Tricks zu kennen, man müsse nur jemanden finden der sie verrät. Die Leute rennen dann los, kaufen sich ein Buch über Tiger Woods und seine Technik ohne dabei zu merken, dass dessen Können nicht auf einer Ansammlung von Tricks basiert die man in ein Buch schreiben könnte (ausserdem sind die meisten garnicht physisch zu dem in der Lage...).
Ok, die Analogie wurde jetzt länger als geplant, aber das ist es ja auch in etwa was man bei Magic beobachten kann. Da werden die "Regeln des Deckbaus" aufgestellt und man guckt was die Pros in ihre Decks packen ohne darüber zu reflektieren warum die das tun und ob das überhaupt dem eigenen Spielstil entspricht. Das geht dann soweit dass die populärsten "Regeln" zum Dogma erhoben werden welches rücksichtslos befolgt wird. Ein schönes Beispiel sind da Creature Enchantments. Kaum nimmt man das Wort in den Mund brüllt sofort jemand "KARTENNACHTEIL". Das führt dann zu diesen tollen Diskussionen nach dem FNM:
"Hey, ich habe heute die Hälfte der spiele mit Runes of the Deus gewonnen."
"Aber Creature Enchantments sind doch gefährlich, die machen Kartennachteil."
"Ja, aber dieses ist gut genug das zu riskieren finde ich."
"Da muss der Gegner doch nur ein Removal haben und du bist am Arsch."
"Und wenn nicht ist er im Arsch, ausserdem hat nicht jeder immer das mana offen und ein Instant Removal."
"Ja aber... aber... die machen doch Kartennachteil."
etc.
Ich denke mir dann jeweils diese Leute würden nichtmal dann gegen ihr Dogma verstossen wenn wirklich "You Win the Game" auf der betroffenen Karte stünde (aber 5cc, opfer ne Kreatur, 10 dmg auf den Gegner fänden wieder alle super toll...).
|
|
|
25.11.2008 01:44 |
|
|
|
