Forum von PlanetMTG (http://www.pmtg-forum.de/wbb2/index.php)
- Artikeldiskussionen (http://www.pmtg-forum.de/wbb2/board.php?boardid=7)
-- Truth Be Told (http://www.pmtg-forum.de/wbb2/thread.php?threadid=5826)
Geschrieben von Ofelia am 15.09.2011 um 15:52:
| Zitat: |
Original von Nuegun
| Zitat: |
| Wenn das kleine KindTM jetzt jeden Freitag gegen Andre Müller spielen darf, lernt es a) schnell besser Magic-Spielen, b) eine Menge interessanter Wörter |
Good one. 
|
ich wollte genau das selbe zitieren..
(Wenn das kleine KindTM jetzt jeden Freitag gegen Andre Müller spielen darf, lernt es a) schnell besser Magic-Spielen, b) eine Menge interessanter Wörter. - Als Beweis.. war schon vorgemerkt! :P)
made my day.
Wie praktisch, dass ich mit den letzten events von 2,1k auf ~1850 gefallen bin aber trotzdem im Verhältnis gesehen noch 'ne Menge PW - competitive - Points mitgenommen hab ^^ ..
Ich finde das alte System "nicht" gut, aus den genannten Gründen.. "nicht spielen dürfen" nervt.
Ob ich "spielen können" mit "jetzt musst du spielen" gleichsetzen will (bzw. das besser finde) weiß ich nicht.
Aber vllt Bewahrheitet sich auch einfach die Annahme (und ich denke, dass sie richtig ist), dass (bei einem kleinen cut von top 100) sowieso die Idee "PT Quali über FNM-Win" eine Illusion ist..
Geschrieben von Olaf am 15.09.2011 um 15:53:
| Zitat: |
Original von Michael Müller
Nein, es ist einer der dümmsten Sätze der bisherigen Diskussion. |
Hmm, ich gebe zu, dass ich nicht gerne dumme Sätze von mir gebe. Insofern bitte ich hier mal um Aufklärung. Vllt. hätte ich es nicht ganz so verkürzt schreiben sollen: Spieler, die früher einen Grund hatten, kein FNM zu spielen, haben jetzt keinen Grund, FNM zu spielen. Ist Dir das so lieber? Oder worin liegt mein Denkfehler?
Bevor Du antwortest, lies bitte auch nochmal MiDi's Ausführungen zum Thema, insbesondere in der Umgebung des Begriffes "Hype". Auf diese Ausführungen (denen ich zustimme) beziehe ich mich.
Geschrieben von Manta am 15.09.2011 um 15:56:
Ich denke einfach, dass das schlicht nicht wahr ist, denn: Mal angenommen ich waere Level Pro aus Europa und würde alle Grand Prix in Europa + die vor der jeweiligen Tour und nach der jeweiligen Tour grinden. Selbst dann müsste ich wahrscheinlich noch regelmäßig FNM spielen um die StarCity Grinder auszustechen. Daher hätte ich dann einen Anreiz FNM zu spielen den ich als Level Pro vorher nicht hatte.
Geschrieben von germanEscalator am 15.09.2011 um 16:05:
| Zitat: |
Original von Handsome
| Zitat: |
Original von Michael Müller
Nein, es ist einer der dümmsten Sätze der bisherigen Diskussion. |
...weil? |
Ich weiß nicht was die anderen meinen, aber für mich ergibt der allerletzte Satz überhaupt keinen Sinn.
Wieso haben die Spieler keinen Grund FNM zu zocken? Die Leute die sowieso kein FNM zocken wollen waren eh nicht die Zielgruppe der Änderung.
Geschrieben von Torgrimm am 15.09.2011 um 16:10:
Es gibt in meinen Augen noch zwei weitere Verlierer. Die Veranstallter größerer privater Turnierreihen und deren Teilnehmer (Iserlohn, Dülmen, JK, ...). Der Faktor von 1 führt diese geradezu Ad Absurdum. Hier müssen die Veranstalter wohl mit den WPN Premium Tournaments reagieren.
Davon wird insbesondere die derzeit florierende Legacy Community getroffen. Natürlich fällt hier der Großteil der Spieler in die Kategorie - ist doch eh egal wie es mit meinem Rating aussieht. Aber zumindest ein Bye ließ sich über diese Kategorie von Turnieren realistisch erspielen. Das ist nun nicht mehr möglich.
Allerdings wird das Format von Wizards eh nicht geliebt. Das könnte also durchaus ein wünschenswerter Nebeneffekt sein.
Geschrieben von germanEscalator am 15.09.2011 um 16:13:
| Zitat: |
Original von Torgrimm
Es gibt in meinen Augen noch zwei weitere Verlierer. Die Veranstallter größerer privater Turnierreihen und deren Teilnehmer (Iserlohn, Dülmen, JK, ...). Der Faktor von 1 führt diese geradezu Ad Absurdum. Hier müssen die Veranstalter wohl mit den WPN Premium Tournaments reagieren.
Davon wird insbesondere die derzeit florierende Legacy Community getroffen. Natürlich fällt hier der Großteil der Spieler in die Kategorie - ist doch eh egal wie es mit meinem Rating aussieht. Aber zumindest ein Bye ließ sich über diese Kategorie von Turnieren realistisch erspielen. Das ist nun nicht mehr möglich.
Allerdings wird das Format von Wizards eh nicht geliebt. Das könnte also durchaus ein wünschenswerter Nebeneffekt sein. |
Wieso, alle gewinnen doch wenn diese Turnier zu WPN Premier Events werden?
Ich denke Wizards ist hauptsächlich daran interessiert sich mit den TOs kurzuschließen und damit größere Turniere zu produzieren.
Backyardturniere sollen deswegen 1er Multiplier haben.
Geschrieben von Torgrimm am 15.09.2011 um 16:20:
Die Frage ist, ob sich die Vorraussetzungen dafür erfüllen lassen. Iserlohn kann das wohl für Legacy - aber beim Standard wird es schon schwierig. 75 Spieler waren in IS im letzten Jahr im Standard nur bei dem NQ dabei. Ob das zählt?
Alle anderen Veranstalter haben beim Legacy in der Regel so 40-60 Teilnehmer. Damit lässt sich der Premium Status nicht erreichen.
Geschrieben von SimonG am 15.09.2011 um 16:27:
| Zitat: |
Original von Torgrimm
Die Frage ist, ob sich die Vorraussetzungen dafür erfüllen lassen. Iserlohn kann das wohl für Legacy - aber beim Standard wird es schon schwierig. 75 Spieler waren in IS im letzten Jahr im Standard nur bei dem NQ dabei. Ob das zählt?
Alle anderen Veranstalter haben beim Legacy in der Regel so 40-60 Teilnehmer. Damit lässt sich der Premium Status nicht erreichen. |
Ich glaube nicht dass das Format eine Rolle spielt. Es geht soweit ich weiß nur um die Anforderungen hier:
http://www.wizards.com/WPN/WhyJoin.aspx#Levels
| Zitat: |
- Report a minimum of 20 tournaments
- Maintain a delinquency rate of less than 10%
- Have a minimum of 100 unique people playing in your reported events
- Run and report a single tournament with 32 players or more
- Introduce 20 new players to WPN events
|
Geschrieben von Handsome am 15.09.2011 um 16:28:
| Zitat: |
Original von Manta
Ich denke einfach, dass das schlicht nicht wahr ist, denn: Mal angenommen ich waere Level Pro aus Europa und würde alle Grand Prix in Europa + die vor der jeweiligen Tour und nach der jeweiligen Tour grinden. Selbst dann müsste ich wahrscheinlich noch regelmäßig FNM spielen um die StarCity Grinder auszustechen. Daher hätte ich dann einen Anreiz FNM zu spielen den ich als Level Pro vorher nicht hatte. |
Das kann man natürlich nicht so genau sagen im Vorfeld, aber das glaube ich nicht. Zum einen gibt es nächstes Jahr wohl keine SCG Grinder mehr, zum anderen sind die wirklich relevanten Turniere im Hinblick auf PPTs die Pro Touren und die GP's. Die restlichen Turniere sollten nur für kleinere Bewegungen verantwortlich sein, gerade bei der Größe hiesiger FNMs. Man müsste ja wirklich jede Woche FNM grinden und jede Woche gewinnen, um auf 300 Punkte zu kommen, was schon mal nicht klappt, wenn man die Freitage in Reisetrips investieren muss. Und wer halbwegs ordentlich auf den GP's sowie der PT performt (wo man jetzt dann sowieso garantiert auf seine 15 Runden kommt), sollte die wohl nicht brauchen. Zumal es ja noch nicht klar ist, wie das Pro-Level-System für die nächsten Jahre aussieht. Sollte das ungefähr in dieser Form beibehalten werden, kann den Pros das Rating sowieso egal sein.
Geschrieben von Lim_Dul79 am 15.09.2011 um 16:29:
Ich vermute mal, dass das die Mindestanforderungen sind. Ob ein Event (oder eine Turnierserie) dann wirklich als Premium event anerkannt wird, dürfte immer noch eine Einzelentscheidung sein.
Geschrieben von ivi1991 am 15.09.2011 um 16:33:
Also ich war bis vor 4 monaten ein Kitchentable magicspieler der auf seine rating nie geachtet hat.
Da ich seit 4 monaten jetzt regelmaessig (keine ae oe ue sry) FNM , Prereleases und 1 ptq mitgemacht habe finde ich das also nicht so schlimm jetzt mit dem neuen planeswalker punkte weil jetzt viele spieler von 0 anfangen ( egal ob man jetzt lvl 45 ist oder 1 wenn man jetzt nur auf sein rating gessesen hat und nicht viel gespielt hat etc.)
Ich will damit sagen das die neuen planeswalker points fur neue spieler besser sind als den alten ratingsmodus ( new players vs old players = lose = unter 1500 points = kommt nie wieder aus dem loch raus )
Zaehlt jetzt nicht fur mich aber fur viele neue spieler
Geschrieben von Manta am 15.09.2011 um 17:00:
| Zitat: |
Original von ivi1991
Also ich war bis vor 4 monaten ein Kitchentable magicspieler der auf seine rating nie geachtet hat.
Da ich seit 4 monaten jetzt regelmaessig (keine ae oe ue sry) FNM , Prereleases und 1 ptq mitgemacht habe finde ich das also nicht so schlimm jetzt mit dem neuen planeswalker punkte weil jetzt viele spieler von 0 anfangen ( egal ob man jetzt lvl 45 ist oder 1 wenn man jetzt nur auf sein rating gessesen hat und nicht viel gespielt hat etc.)
Ich will damit sagen das die neuen planeswalker points fur neue spieler besser sind als den alten ratingsmodus ( new players vs old players = lose = unter 1500 points = kommt nie wieder aus dem loch raus )
Zaehlt jetzt nicht fur mich aber fur viele neue spieler
|
Dass es für Neueinsteiger besser als für "alte Hasen" ist ist klar, der letzte Absatz in deinem Text ist allerdings vollkommener Unsinn. Ich hab Jahre lang mein Rating versaut und zwischen 1600 und 1700 rumgedümpelt, bis ich gut genug war um regelmäßig (jedes 2te mal) ptq t8 zu machen. In diesen Ratingregionen geht es so schnell bergauf, dass man sich easy aus einem solchen Loch rausholen kann. Als ich meinen ersten PTQ und danach noch nen Grand Prix Trial auf nem GP (also mit recht vielen Spielern) gewonnen hatte war damals mein Constructed Rating innerhalb von 3 Events (noch einmal PTQ 9th on breaker) von kA 1800 oder so auf >2000 angewachsen. Man kommt sehr schnell auf ein Rating von sagen wir 1950. Dieses aber konstant zu halten bzw dann in wirklich relevante Höhen zu heben (2050+) ist superhart.
Geschrieben von germanEscalator am 15.09.2011 um 17:05:
UIUIUI. In before bragpost.
Dass das rating beim alten System zu instabil war und viel zu stark geschwankt hat war einer der Hauptgründe warum wir jetzt alle Planeswalker Punkte sammeln müssen wie fleissige Eichhörnchen Eicheln sammeln.
Geschrieben von germanEscalator am 15.09.2011 um 17:11:
Die Normale Entwicklung ist doch. FNM Held ist FNM Held. FNM Held will PTQ Held werden, kriegt aber auf die Nase. Horizont wurde erweitert.
Wenn man selbst beim FNM immer verliert, dann muss man sowieso noch an seinem Spiel arbeiten. Aber die beste Erfahrung kriegt man immer noch durch Feldtests.
Geschrieben von derek am 15.09.2011 um 17:11:
in meiner stadt kann man pro woche an 2 FNM teilnehmen (sofern man selber Zeit hat) und spielt ca. 9-10 Runden pro Woche; Spielt man also viel so hat man ohne weiteres die Möglickeit alleine bei FNM´s ca. 600 Punkte pro Season zu sammeln (dieser Wert ist ganz sicher nicht unrealistisch); daher glaube ich schon FNM´s sind wichtiger /relevanter für Leute, als wie hier im Artikel beschrieben wird;
Geschrieben von Handsome am 15.09.2011 um 17:14:
Für Grand-Prix-Byes sind FNMs auf alle Fälle relevant, klar. Ist halt die Frage, wie relevant Grand Prixs noch sind
Geschrieben von Manta am 15.09.2011 um 17:15:
also ich habs nicht geschafft auf fnms so scheiße zu sein, dass mein rating jemals unter 1580 oder so war (ganz am anfang meiner zeit). dann ists halt in der zeit in der ich noch keine events ausser fnm gespielt habe so zwischen 1600 und 1700 rumgedümpelt. wenn man der superdonk ist und nichts auf die reihe kriegt ist einem das rating ja eh egal. was ich sagen will ist: für den ambitionierten, lernbereiten spieler, der auf ptqs erfolg haben will und dann mMn auch wird ist es nach eigener erfahrung kein problem ein rating zwischen 1850 und 1950 zu haben. ab 1950 wirds nur schwer es zu halten.
Geschrieben von Michael Müller am 15.09.2011 um 17:16:
| Zitat: |
Original von Olaf
Hmm, ich gebe zu, dass ich nicht gerne dumme Sätze von mir gebe. Insofern bitte ich hier mal um Aufklärung. |
Es ist dumm, weil es inhaltlich falsch ist
und vor Arroganz nur trieft ("aller denkenden Spieler"). Es mag sein, dass es für Dich, mich, MiDi und die ganzen hier versammelten Überpros zutrifft, aber: In Deutschland gibt es momentan über 14.000 Turnierspieler! Und für die meisten von denen, die sich überlegen mal auf einen GP zu fahren (nicht um ihn zu gewinnen, sondern weil sie Bock haben auf einem großen Turnier zu spielen) ist die Möglichkeit sich ein Bye auf den FNMs zu erspielen natürlich motivierend. Und (im Gegensatz zur PT-Qualifikation, für die man natürlich High-Level Events benötigt) ist das m.E auch ereichbar.
Dazu kommen noch die Vielspieler (Ashraf, Mike...), wenn man mal von dem Geweine über die Ungerechtigkeit der Welt im allgemeinen und SCG im besonderen wegkommt, wird auffallen, dass es zehn PT-Invites für Europa gibt, und die werden wohl eher nicht an den Scg-Grinder in den Staaten gehen! Deshalb werden auch die motiviert(er) als vorher sein, FNMs zu spielen.
Und zuletzt gibt es noch die FNM-Championships. Auch das wird einige motivieren, intensiver FNM zu spielen. Natürlich nicht in Hintertupfingen, aber eben da wo grössere FNMs bzw. 2 FNMs angeboten werden (und in Hintertupfingen sollten die Leute mal beginnen, sich selbst zu hinterfragen, warum es keine Turnierszene (mehr) gibt).
@Torgrimm:
Ich denke, dass sich die genannten Veranstalter auch darum bemühen werden, den premium Status zu erhalten, aber die wurden von der Umstellung natürlich auch überrumpelt, das wird ein wenig dauern. Sollte eigentlich auch problemlos möglich sein, weil es die Spieler zu den Turnieren bringt, das ist positiv für die TOs und wenn es den TOs gut geht, geht es Wotc.de auch nicht gerade schlecht (wenn man sich mal anschaut wieviele Karten aus den letzten Editionen den Weg ins Legacy geschafft haben, ist kaum vorstellbar, dass Wotc von den Eternalformaten nicht auch direkt profitiert). Die Holländer versuchen ja auch schon, in der Richtung was auf die Beine zu stellen (Mitte Januar in Amsterdam)
Geschrieben von ivi1991 am 15.09.2011 um 17:17:
| Zitat: |
Original von mufl0n
Die Normale Entwicklung ist doch. FNM Held ist FNM Held. FNM Held will PTQ Held werden, kriegt aber auf die Nase. Horizont wurde erweitert.
Wenn man selbst beim FNM immer verliert, dann muss man sowieso noch an seinem Spiel arbeiten. Aber die beste Erfahrung kriegt man immer noch durch Feldtests. |
Hehe muss ich dir zustimmen aber wie ich vorhin schon erwaehnt habe , verliert man dann "immer" grabt man sich noch tiefer in das Loch ob man dann mit 1200 punkten aufsteigen kann ? klar! aber wie viel zeit man danach investieren muss ist halt fraeglich und jetzt mit den neuen punkten finde ich es leichter fur diese spieler
Forensoftware: Burning Board 2.3.6, entwickelt von WoltLab GmbH