Forum von PlanetMTG | Druckvorschau: National Qualifier in Leipzig - 10.04.2010

Geschrieben von Pikapo am 11.04.2010 um 19:12:

Zitat:

Original von Martin Golm
@Pikapo: Soll ich Deinen Post jetzt lustig finden? Ich weise bestimmt Leute ab, weil ich sonst eine Runde länger spielen lassen müsste...

Mit ein bissl Humor muss man den Post schon nehmen, was anderes blieb uns schließlich gestern auch nicht. Ich hab von niemandem gehört, der glücklich über die acht "verloren" gegangenen Slots war. Auch hab ich nicht gehört, dass es eine Durchsage gab, dass noch zwei Spieler "fehlen". Gab es wohl auch nicht, da bei den Seatings alle Leute um mich herum gestöhnt haben und genauso unglücklich waren wie ich.

Um aus dem Spaß mal Ernst zu machen: Der Wirt und seine Frau beantragen ganz offiziell eine DCI# und melden sich für das Turnier an, inkl. Antrittsgeld. Wie das Geld zusammen kommt sei mal dahingestellt, sicherlich hätten die 127 Spieler die 11 Cent pro Person gerne mehr bezahlt.

In der 1. Runde merken sie, dass sie gar keine Ahnung von dem Spiel haben und droppen. Wo ist das Problem?

Aber genug gemeckert von meiner Seite, ist eh gelaufen!

Geschrieben von gewehrdalf am 11.04.2010 um 19:52:

Oder die Freundin oder den kleinen Bruder oder wen auch immer, der anwesend war -> ne DCI-Nummer bekommt man ja ganz schnell.

ABER!
Die Sache mit den 2 Leuten besorgen muss von den Spielern ausgehen. Und nicht die ganze Zeit den Martin damit nerven, einen Tournament Fraud zu begehen.....

Wenn sich plötzlich 2 lebende Personen anmelden, ist ja nix dabei Wink

Aber 2 nicht anwesende einzutragen (die das Turnier zBsp dann melden oder jemand, der sich ungerecht behandelt fühlt, meldet das Turnier), ist einfach zu riskant......

Geschrieben von Gam am 11.04.2010 um 20:23:

Keiner der anwesenden konnte etwas für die unglückliche Situation.
Das System welches verwendet wird ist einfach schlecht und sollte von offizieller Seite vllt. mal überdacht werden.
Anstatt nen Cut bei so ner kuriosen Spieleranzahl wie 129 festzusetzen (ix deh), könnte man ja auch einfach sagen pro (angefangene) 8 oder 10 Spieler qualifiziert sich je Einer.
Und schon gäbe es keine Probleme mehr.

MfG Gam

Geschrieben von Rakete am 11.04.2010 um 21:25:

@gam

Das System, wie es jetzt implementiert ist, ist neu und so gewollt. Es ist schon recht umstritten, aber Organized Play DACH möchte die jeweiligen Nationals kleiner machen und das führt dann zu unpopulären Maßnahmen.

Wie dem auch sei: Daran ändern wird sich mit Sicherheit für einige Zeit nichts.

Geschrieben von Kofi am 11.04.2010 um 21:38:

Wenn man die Nationals kleiner machen will, kann man zum Beispiel pro angefangenen 16 Slots einen Platz vergeben und nicht pro angefangenen 8 Slots. Oder so ähnlich.

Es ist durchaus möglich, ein System zu implementieren, das zwar weniger Leute als in den Vorjahren zu den Nationals zulässt, aber gleichzeitig ohne immense Sprünge (eine Person mehr --> 8 Slots mehr) auskommt.

Also: Das System ist schlecht, nicht, weil sich weniger Spieler für den Nationals qualifizieren, sondern weil es Spieler frustriert ("wären wir doch bloß einer mehr") und zu Betrug geradezu auffordert. Man sieht es an diesem Thread: Hier wird den Organisatoren quasi vorgeworfen, dass sie NICHT irgendwelche zwielichtigen Maßnahmen ergriffen haben, um die Spieleranzahl zu erhöhen (ja, auch den Wirt legal anzumelden ist zwielichtig, wenn der nichtmal ansatzweise weiß, wie das Spiel funktioniert und kein Deck hat).

Hierüber, und auch darüber, dass das System Änderungen bedarf, brauchen wir gar nicht diskutieren.