---

Geschrieben von Chaoshydra am 28.11.2009 um 21:48:

 

Das Problem ist, dass ein Draft kein Wunschkonzert ist, und wenn man erstmal Aggro Rot Draftet und dann merkt, dass Grün offen ist, aber von den anderen Farben nix kommt, dann ist man gezwungen Grün zu nehmen.
Und weil man seine Picks nicht einfach wegschmeißen will, ist man halt gezwungen Aggro zu spielen.

So lief es bei mir jedenfalls immer, als ich Grün gedraftet habe.
Die Manabase klappt immer super, man muss halt Harrow haben, ansonsten ist das mit der Tiefe von Grün wirklich ein Problem, da geb ich dir recht.
Vor allem die besten Grünen KArten, die man haben will, Chosen, Primal Bellow, Viines und Larva kosten viel Grün, in dem Falle Rot mit Grün würde ich dann Gr spielen. r halt als Supportfarbe, weil man sonst weder Removal noch genug gute Kreaturen hat.

---

Geschrieben von Frank_O am 28.11.2009 um 21:56:

 

naja du sagst g ist offen (merkt man im 1. booster) und du bist bisher rot, dann drafte doch einfach grüne kontrolle und spiel nochn paar rote karten, klingt besser als in ein schimmlieges aggro reinzugeraten

---

Geschrieben von nagano am 29.11.2009 um 02:53:

 

[ ] tiger ist gut
[x] gegen first turn tiger 3 mal verloren

---

Geschrieben von TrashT am 29.11.2009 um 18:41:

 

Ich glaube nicht, dass einen Nighthawk haben oder nicht haben den durchschnittlichen Erwartungswert des Drafts um EIN BOOSTER erhoeht. Aber um wieviel dann? Um 1 Ticket? Oder doch um 2 oder vielleicht WIRKLICH um 4 Tix, a.k.a. 1 Booster? Das laesst sich irgendwie schwer ausrechnen. Man kann aber ausrechnen, wie gross der Unterschied in der Siegwahrscheinlichkeit mit bzw. ohne Nighthawk sein muesste, um 4 Tix auszumachen. Sagen wir mal unsere Match Win Percentage ist 50% ohne Nighthawk. Damit gewinnen wir im Schnitt 1.5 Booster pro 8-4. Dann muesste der Nighthawk sie auf satte 62.1% heben, damit wir 2.5 Booster im Schnitt gewinnen. Glaube nicht, dass er das kann.
Um irgendeine Karte ueber eine voellig unspielbare 1-Ticket-Karte zu nehmen, muesste diese unsere Match Win % von 50% auf 53.4% erhoehen, damit sich das lohnt.
Ist das denn realistisch??? Ich fuerchte Nein. Keine Karte wird so viel ausmachen. Alles zu raredraften scheint das effizienteste zu sein. Natuerlich sorgt das auf Dauer fuer weniger Rating und vor allem auch dafuer, dass wir weniger MtG spielen koennen (wegen single Elimination; im Swiss muss man sowieso ziemlich sicher alles raredraften^^). Dazu machen die Spiele eventuell weniger Spass, weil man mehr lucken muss um zu gewinnen bzw. verliert, weil man crapreiche Fueller gezogen hat. Und das macht dann keinen Spass. Ausser man ist Andre Mueller und zockt gerade die Worlds: mein Gegner ist Wg, ich habe 5 Fetchlands geraredraftet und darum mega Fueller im Deck, unter anderem Iona (yeah noch mehr Money!). Aber siehe da, Game 3 die Iona geslammed auf Weiss, er ist im Eimer, guckt noch seine Top Card an - DIE EIGENE IONA!!! Leider 1 Turn zu spaet^^ Und sowas macht schon Fun, genau wie wenn man mit 3 Bog Tatters auffuellen musste und der Gegner Turn 1 den Swamp legt.
Schlussendlich kann man aus allen moeglichen Gruenden den Nighthawk legen, aber nicht aus finanziellen. Schliesslich kann man den Draft auch mit Arid Mesa noch locker gewinnen, hat super signalisiert und kann besser surfen und das Mesa ist nichtmal unspielbar sondern oft sogar richtig nice. Wenn man Runde 1 verliert, hat man wenigstens das Mesa in der Tasche. Oder noch praegnanter: wenn es einen Mode gaebe, bei dem ihr auf euren First Pick im ersten Booster verzichten muesst und das Payout ist dafuer 9-5-1-1-1-1-1-1 - wuerdet ihr den zocken, oder lieber 8-4?

---

Geschrieben von Frank_O am 29.11.2009 um 19:45:

 

Zitat:

Original von TrashT 9-5-1-1-1-1-1-1 - wuerdet ihr den zocken, oder lieber 8-4?

den mode zock ich andauernd, hab schon 7 scalding tarn u.a :

---

Geschrieben von saber-ants am 30.11.2009 um 07:56:

 

(X) jedes mal gewonnen wenn der tiger den tisch betrat beim gegner

---

Geschrieben von Mitch am 30.11.2009 um 08:53:

 

sign

---

Geschrieben von OdinFK am 30.11.2009 um 15:32:

 

Ist das wirklich eine Diskussion, die man führen muss? Wie kann denn dieser Tiger gut sein in einem Format, in dem jegliche Kreatur zwei Power hat? Mit grün nimmt man sich auch noch die Möglichkeit, potentielle Blocker abzuschießen und das einzig vergleichbare, das Grün zu bieten hat (Pump) harmoniert genau null mit dem Vieh. Die Timbermaw Larva, eine der wenigen grünen Karten, die Aggression belohnen würde, synergiert auch nicht mit dem Tiger. Bisher hat mir jedenfalls noch niemand gezeigt, warum ich mich nicht freuen sollte, wenn mein Gegner den Tiger auslegt.

[x] undefeated vs the incredible tigre

---

Geschrieben von TMM am 30.11.2009 um 15:35:

 

hab gegen turn 1 und turn 3 tiger verloren, als ich turn 14 (!) das dritte land immer noch nicht gezogen hatte (2 auf hand, 16 noch im deck)

---

Geschrieben von TobiH am 30.11.2009 um 15:37:

 

[x]unendlich defeatet von allem, jedem und Noble Vestige aunomma, aber noch nie vom Tiger.

---

Geschrieben von Zeromant am 30.11.2009 um 19:20:

 

2 Goblin Bushwhacker
2 Goblin Shortcutter
2 Highland Berserker
2 Plated Geopede
2 Oran-Rief Survivalist
2 Hedron Scrabbler
2 Stonework Puma
2 Scythe Tiger
2 Savage Silhouette
2 Magma Rift
2 Burst Lightning
2 Teetering Peaks
2 Turntimber Grove
8 Mountain
6 Forest

In so ein Deck gehört der Tiger hinein. (Etwas Ähnliches kann man auch Wg oder Bg draften.) Aber natürlich spielt man ihn nicht Runde 1!