Forum von PlanetMTG | Druckvorschau: Pro Tour Hollywood, Teil 1

Geschrieben von PMTG-Admin am 04.06.2008 um 06:24:

Pro Tour Hollywood, Teil 1

Viel Spaß beim Kommentieren des Artikels Pro Tour Hollywood, Teil 1 von Jan Ruess!

Geschrieben von MRaven am 04.06.2008 um 09:40:

RE: Pro Tour Hollywood, Teil 1

Gz erstmal zu deinem super Ergebnis auf der PT

Der Artikel hat mir sehr gut gefallen, jedoch würde mich auch interessieren wie du gegen welche Gegner boardest und ob du das Deck & Sideboard genauso spielen würdest.

Mich interssierts deshalb, weil ich selbst auch intensiv Merfolk teste und teilweise andere Karten spiele und mir meine Liste auch nicht so schlecht gefällt. Und mit dem Richtigen Boarden klappts noch nicht so ganz Wink

Geschrieben von morpheus am 04.06.2008 um 09:55:

Schöner Bericht - aber was haben wir anderes erwartet Wink

Den Punkt von meinem Vorredner greif ich gerne auf - wie boardest du wo? Wie und Wo man die doch ziemlich klobigen Arrowas boardet und vor allem auf welche Maindeckkarten man verzichten kann und trotzdem noch genug Druck/Kontrolle hat ist schon ziemlich interessant.

Geschrieben von Zeromant am 04.06.2008 um 11:11:

Ich habe da auch zwei Fragn/Anmerkungen:

1. Ancestral Vision

Ich kann mir zwar gut vorstellen, dass Euer Testen 2 als die optimale Anzahl ergeben hat, aber Deine Begründung kann ich nicht nachvollziehen.

"Zum einen geht es um die absolute Anzahl an 1-Drops, wozu Visions und Kreaturen zählen. Zum anderen geht es um den Nachteil, dass die zweite Vision, die man zieht, meistens ziemlich schlecht ist. Wenn man also eine der beiden Visions zieht, wird man selten die zweite auch noch ziehen, was gut ist. Wenn man keine Vision zieht, ist das eben auch okay, man muss sie nicht unbedingt haben. In diversen Matchups ist sowieso eine Kreatur im ersten Zug besser. Aus letzterer Aussage wurde teilweise gemacht, dass ich die Vision nicht Turn 1 suspenden wolle, was natürlich Quatsch ist."

Die zweite Vision, die man zieht, nachdem die erste resolved ist, kann doch per Definition niemals schlecht sein! Sicher, man hätte vielleicht lieber etwas anderes gezogen, aber das Problem, eine tote Karte gezogen zu haben, wird auf jeden Fall dadurch entschärft, dass man ja gerade mit der ersten insgesamt drei gezogen hat. Und eine zweite Vision ohne eine erste gibt es zu 95% nicht (außer halt, man zieht sie beide im Lategame, wenn es bereits zu spät ist, den Kartenvorteil zu nutzen, back-to-back nach). Anders gesagt: Der Erwartungswert "Extra gezogene Karten minus etwaige tote Karten duch Extra-Visions" ist doch um so höher, je MEHR Visions man spielt!

Und zum Suspenden in Runde 1: Okay, wenn Du keinen anderen 1-Drop hast, dann tust Du das, aber WENN Du ihn hast, bevorzugst Du diesen anderen 1-Drop. Außerdem willst Du die Vision rechtzeitig ziehen, um die Extra-Karten noch nutzen zu wollen. Da stellt sich mir doch die Frage: Wann WILLST Du sie eigentlich spielen? Nur so als Backup-Plan, wenn Deine anderen 1-Drops nicht online sind, dafür sind sie doch nicht im Deck, oder? (Und wenn, dann wäre Ponder da zum Beispiel nützlicher.) Dem 1-Drop folgt ja dann noch mindestens ein Lord, bevor Du Dich zurück lehnst und die Visions aussetzt, richtig? Und Countermana willst Du selbstverständlich auch frei halten, sobald Du Viecher auf dem Board hast. Das alles klingt so, als wolltest Du idealerweise die Visions erst mit 4 Ländern (+ Dousing-Backup) oder mit 5 (+ Command-Backup) zocken. Kommt sie dann noch rechtzeitig (denn Du sagst ja selbst, Du willst keine spät nachziehen)?

Ich kann Deiner Beschreibung einfach nicht entnehmen, welche Funktion Ancestral Vision denn genau in diesem Deck einnimmt.

2.

"In den nachgezogenen Karten finde ich zum Glück das vierte Land und dazu ein Unsummon. Ich spiele das Unsummon auf den bisher einzigen Faerie-Token, um mit Cursecatcher für eins hauen zu können. Hört sich vielleicht komisch an, aber genau so muss man gegen Bitterblossom spielen. Man muss einfach jeden möglichen Schadenspunkt rausholen."

Das liest sich irgendwie so, als wenn es sich gelohnt hätte, ein Unsummon für 1 Punkt Schaden auf den Gegner zu werfen, was ich für totalen Quatsch halte, auch gegen Bitterblossom. Du meintest doch hier, dass es sich immer lohnt, die Token-Entwicklung des Bitterblossom-Spielers um eine Runde zurück zu werfen (denn der Unsummon war ja vollwertiges Reomval für ein Token), um das Zeitfenster zwischen dem Punkt, wenn die Faerie-Token das Board doiminieren und dem Punkt, an dem der Lifeloss seinen Beherrscher umbringt zu schließen, richtig? Der eine Punkt Schaden diurch den Cursecatcher war doch nur Bonus - das Play wäre genau so richtig gewesen ohne den Cursecatcher, stimmt's?

Geschrieben von Serge am 04.06.2008 um 13:53:

Zitat:

Original von Zeromant
Und eine zweite Vision ohne eine erste gibt es zu 95% nicht (außer halt, man zieht sie beide im Lategame, wenn es bereits zu spät ist, den Kartenvorteil zu nutzen, back-to-back nach).

Versteh ich nicht ganz,
die Wahrscheinlichkeit, dass die zweite Vision unter den 10+ bis zum resolven der ersten gezogen wurde ist doch wesentlich höher als dass sie bei den 3 gezogenen dabei ist.

Geschrieben von eunck am 04.06.2008 um 14:29:

Das Sideboarden habe ich nicht weiter erwähnt, weil ich der Meinung war, in den beiden Artikeln über das Testen schon alles gesagt zu haben. Wenn das gewünscht wird kann ich aber auch noch mal einen schnellen Überblick für die wichtigsten Matchups geben:

Faeries:
+ 2 Unsummon
- 2 Sower

Mirror:
+ 3 Sunlance
+ 1 Sower
+ 2 Serrated Arrows
- 4 Lord of Atlantis
- 2 Visions/Venser/Dousing je nach Boardplan des Gegners soweit bekannt und je nach play/draw

RG-Ramp:
+ 4 Forge-Tender
+ 2 Reveillark
+ 1 Sower
+ 1 Command
- 4 Cursecatcher
- 3 Dousing
- 1 Banneret

BG-Elves:
+ 3 Sunlance
+ 2 Reveillark
+ 1 Sower
+ 1 Command
- 4 Cursecatcher
- 2 Venser
- 1 Dousing

Reveillark:
+ 1 Cryptic Command
+ 2 Unsummon
- 3 Sower

Monorot:
+ 4 Forge-Tender
+ je nach Version evtl Serrated Arrows und/oder Reveillark
- 3 Sower
- x Venser
- x Banneret

An dem Deck würde ich (wie gesagt) nichts ändern, ausser vielleicht einem Mystic Gate. Ausserdem fällt mir gerade noch ein dritter Sygg für das Sb im Mirror ein, da ich ja Sygg zu wesentlich größerer Popularität im Merfolk-Deck verholfen haben dürfte. Er ist im Mirror besonders stark und er ist legandary. Ansonsten lässt sich das sb sicherlich noch an das jeweilige Metagame anpassen.

Zu den Visions:
Die Stärke der Karte ist sehr Matchup-abhängig und spielt sich in den verschiedenen Matchups auch unterschiedlich. In schnellen Matchups gehen Kreaturen immer vor und die Vision wird erst dann suspendet, wenn man Mana übrig hat und keine Kreaturen mehr spielen kann. In langsamen Matchups kann man eine Kreatur ruhig mal warten lassen (vor allem wenn sie eh nur in eine Wall laufen würde) und erst die Vision suspenden. Dass es nicht so schlimm ist eine tote Karte zu ziehen wenn man gerade dabei ist, Extrakarten zu ziehen, finde ich kein gutes Argument. Man braucht immer allen Vorteil, den man irgendwie kriegen kann. Vor allem geht es aber darum, gleich von vornherein mehr als eine Vision auf der Hand haben zu können. Statt der zweiten wäre doch jede andere Karte besser. Insgesamt würde ich davon abraten, 4 Stück zu spielen und auch 3 wären mir zu viel. Gar keine zu spielen finde ich vertretbar, das ist eben eine Metagame-Entscheidung.

Unsommon auf Token:
Ja, so habe ich das gemeint. Trotzdem würde ich niocht sofort Unsummon auf den Token spielen wenn ich dadurch nicht einen zusätzlichen Schaden mit Cursecatcher machen könnte. Dann würde ich mir mit dem Unsummon lieber noch die Optionen offen halten und das gleiche entweder später machen, oder eine bessere Anwendung finden.

Geschrieben von Zeromant am 04.06.2008 um 14:38:

Zitat:

Original von Serge

Zitat:

Versteh ich nicht ganz,
die Wahrscheinlichkeit, dass die zweite Vision unter den 10+ bis zum resolven der ersten gezogen wurde ist doch wesentlich höher als dass sie bei den 3 gezogenen dabei ist.

Die zweite ist aber eben nur die zweite, wenn es bereits eine erste gab...

Geschrieben von SaschaS am 04.06.2008 um 14:45:

Schöner Artikel, super Ergebnis, was soll man da noch zu sagen Tongue

Ich hoffe man sieht bzw. liest weitere (große) Erfolge. ^^

MfG

Geschrieben von Jonathan am 04.06.2008 um 15:08:

interessanter Artikel und schön zu lesen!

Geschrieben von Weird am 04.06.2008 um 16:53:

Sehr interessant, dass an keiner Stelle des Turnierberichts Sygg irgendwie erwähnt wurde!

Ist die Karte in keinem MU oder Spiel erwähnenswert gewesen? Wurde sie einfach nicht gezogen? Macht sie im Nachhinein gar zu wenig?

Wo ist der Haken an der Sache?

Geschrieben von DaChaq am 04.06.2008 um 17:25:

Den Bericht finde ich sehr gut und er liest sich angenehm. Die Deckliste scheint durchdacht und hat gute Ergebnisse erzielt - wunderbar.

Ich hab mich auch ein wenig gewundert, dass Sygg im Spielverlauf des ersten Tages nicht erwähnt wurde. Den live stream habe ich verfolgt und da ist mir Sygg besonders gravierend aufgefallen, vor allem als Shuhei seine Kralle voll removal hatte, die er aber nicht um die protection spielen konnte.

MfG

Geschrieben von atog28 am 04.06.2008 um 17:26:

Ich freue mich schon auf den zweiten Teil. Insbesondere, um vielleicht noch etwas mehr über die eher controllastige Merfolkliste zu lernen. Colgate

Geschrieben von Kofi am 05.06.2008 um 23:50:

Zitat:

Eigentlich hatte ich ja angekündigt, dass ihr unsere endgültige Deckliste nach dem ersten Tag bei den 8-0-Decklisten findet. Tut mir leid, dass das nicht ganz geklappt hat! Dafür habe ich mich dann auch extra angestrengt, damit ihr sie dann wenigstens bei den Top-8-Decklisten findet. Und dass das geklappt hat, habt ihr wohl schon mitbekommen.

Die pure Arroganz!

I like Colgate