Forum von PlanetMTG | Druckvorschau: X-2 beim GP und nicht t8

Forum von PlanetMTG (http://www.pmtg-forum.de/wbb2/index.php)
- Themengebiete (http://www.pmtg-forum.de/wbb2/board.php?boardid=8)
-- Community (http://www.pmtg-forum.de/wbb2/board.php?boardid=15)
--- X-2 beim GP und nicht t8 (http://www.pmtg-forum.de/wbb2/thread.php?threadid=7854)

Geschrieben von martenJ am 02.12.2012 um 21:55:

X-2 beim GP und nicht t8

wasisdalos?

evtl muss man einfach ne runde adden oder byes cutten?

Geschrieben von Handsome am 02.12.2012 um 22:56:

Schon hart. Vor allem wie seine Freunde alle übertrieben penetrant abgegangen sind, als er mit dem megaschlechten Deck 3-0 gegangen ist.

Geschrieben von kaib am 03.12.2012 um 00:31:

runde zu wenig halt. wenn man 7-2 tag 1 spielt und dann 6-0 draftet, muss das fuer t8 reichen. alles andere ist einfach grober unfug. hätte gedacht, das können sie mittlerweile mal ausrechnen. letzte runde konnte ja auch so gut wie niemand drawen, rundenzahl hat einfach nicht gereicht.

Geschrieben von xovah am 03.12.2012 um 12:55:

wtf, der typ auf platz 9?^^
also mal ohne scherz, das muss doch anhand von #spieler und #byes recht simpel zu errechnen sein, wie viele runden man im extremfall brauchen muss? und wenns nicht so super einfach ist, kann ja fuer jede kombi aus spieler und byes 1x simuliert werden und danach muss man es nur nachgucken?

Geschrieben von kaib am 03.12.2012 um 13:12:

sooo leicht ists nicht, wg pairings innerhalb der draft pods. denk mal, es lief schon recht unguenstig. aber trotzdem kann mans errechnen und erfahrungen mit 1400 spielern limitd GPs haben sie ja auch genug mittlerweile.

Geschrieben von Holzi am 03.12.2012 um 16:57:

GP Prag 2009 oder so kam das auch vor soweit ich weiß, deshalb haben sie dann in paris zum ersten mal ne extra runde drangesetzt und in madrid sogar 2 soweit ich weiß, ab dann war der cut immer halbwegs klar, maximal x-2-1 konnte mal fizzlen (was ich auch schon krass finde)

aber ich glaube es gibt durch die PWP immer mehr byes im gesamten gesehen und das war früher vermutlich nicht so....

team gp san jose, hatten auch fast alle 1 oder 2 byes, dann wurden day 1 einfach 11 runden gezockt

Geschrieben von Handsome am 03.12.2012 um 18:51:

Ja ich glaub auch dass da viele Faktoren zusammenkommen. Es gibt einfach viel mehr Byes, GPs an sich sind mittlerweile viel größer und seit der Cut fix bei X-2 ist, sind am Day 2 auch noch viel mehr Spieler im System als früher – unter anderem halt auch viele Spieler mit schlechten Oppscores, wie in diesem Beispiel. Weiß nicht, ob es für dieses "Problem" wirklich eine elegante Lösung gibt.

Geschrieben von OdinFK am 03.12.2012 um 20:09:

Die Anzahl der Spieler im Day 2 macht es eigentlich nicht schwieriger zu berechnen. Fies ist, ausrechnen zu müssen, wie diese Draftpods sich verhalten, aber da sollte es mittlerweile auch genügend Erfahrungswerte geben.

Geschrieben von toemmes am 03.12.2012 um 23:03:

Zitat:

Original von Holzi
aber ich glaube es gibt durch die PWP immer mehr byes im gesamten gesehen und das war früher vermutlich nicht so....

Ich glaub es is nicht so, über Rating war 1 Bye sehr einfach. Jetzt mit den 400 Punkten muss man ohne GP schon mind 3 PTQ's spielen.

In Österreich sieht's zb so aus:
2 mit 3 Byes
11 mit 2
Waren früher sicher mehr.

Geschrieben von Silver Seraph am 05.12.2012 um 01:06:

Zitat:

Original von Holzi
GP Prag 2009 oder so kam das auch vor soweit ich weiß, deshalb haben sie dann in paris zum ersten mal ne extra runde drangesetzt und in madrid sogar 2 soweit ich weiß, ab dann war der cut immer halbwegs klar, maximal x-2-1 konnte mal fizzlen (was ich auch schon krass finde)

aber ich glaube es gibt durch die PWP immer mehr byes im gesamten gesehen und das war früher vermutlich nicht so....

team gp san jose, hatten auch fast alle 1 oder 2 byes, dann wurden day 1 einfach 11 runden gezockt

Naja also das mit den "mehr byes" stimmt halt vorne und hinten nicht. Früher hatte auch fast jeder ein Bye, und deutlich mehr Leute 2 oder gerade 3 byes -- 3 Byes sind über PWP halt zumindest auf diesem Kontinent de facto unmöglich (bzw. wer sie erreicht hat vmtl. auch schon anders 3 byes) was vorher nicht so unbedingt gegeben war, gab zwar auch nicht sooo viele 3xByes über Rating, aber regional sicher deutlich mehr als heute (in Amerika ist das z.B. vmtl. nicht wahr, aber in Europa mit Sicherheit)

Geschrieben von Holzi am 05.12.2012 um 04:03:

woran liegts dann?

Geschrieben von OdinFK am 05.12.2012 um 11:21:

Zitat:

Original von Holzi
woran liegts dann?

Die Anzahl der Byes ist doch offensichtlich völlig egal, wenn sie eine funktionierende Formel haben (in Wirklichkeit würde weniger Byes am Start zu haben, die Problematik auch verringern, wenn sie wriklich nur nach Erfahrungswerten bei Events dieser Größenordnung gingen). Diese Formel wird die Byes natürlich berücksichtigen müssen, aber letztlich ist die einzig relevante Variable: Haben sie eine funktionierende Formel?

Die Antwort auf diese Frage dürfte sein, für Constructed ja, für Limited nein.

Geschrieben von FallenPhoenix am 05.12.2012 um 14:15:

Die Anzahl der Byes ist doch nicht egal Biggrin

Wenn von 1000 Spielern 100 3 Byes haben, stehen nach Runde 3 112+100=212 Spieler 3-0 (vorrausgesetzt niemand drawt).
Haben von den 1000 jetzt 200 3 Byes, stehen nach Runde 3 100+200=300 Spieler 3-0.
D.h. am Ende stehen auch mehr X-2 oder besser, wenn mehr Leute Byes haben, d.h. mehr Leute in Day 2, d.h. prozentual weniger dieser Leute Top8.

Vielleicht hab ich dich auch nur missverstanden und du meintest, es wäre egal, WENN Wizards eine funtionierende Formel hätten.

€: Hm, beim zweiten lesen haste das wohl gemeint.

Geschrieben von SimonG am 05.12.2012 um 15:14:

Ich habe die Problematik in Lissabon mal angesprochen, und der DCI-Reporter hat wohl eine interne Methode, die Rundenanzahl zu bestimmen. Die stammt aber ziemlich sicher aus Zeiten, als GPs noch kleiner und Byes noch weniger zahlreich waren. Wenn ihr mich fragt wird es gerade für Limitedevents keine einfache Formel geben, sondern höchstens halbwegs genaue Abschätzungen. Selbst eine Worst-Case Analyse scheint mir nicht gerade trivial.

Wenn man etwas sicherer gehen möchte, sollte man die 15/16 Runden Swiss in vielen Durchläufen simulieren, und auf die X-2-Problematik hin untersuchen. Sollte eigentlich machbar sein.

Ich weiß auch nicht, ob die Formel im DCI Reporter seit der Cut-Änderung (von TopXY auf X-2) upgedatet wurde.

Geschrieben von germanEscalator am 05.12.2012 um 16:09:

Zitat:

Original von SimonG
Selbst eine Worst-Case Analyse scheint mir nicht gerade trivial.

Daran glaube ich ja nicht. Sobald der DCI Reporter weiß wieviele Leute es sind und wer wieviele Byes hat kann man easy rausfinden wieviele Leute maximal Tag 2 machen.
Dann einmal pods erstellt und worst case wieder gemacht und nochmal dasselbe.
Sieht für mich wie ein paar einfache Skripte aus. Wo ist da der Haken?