Forum von PlanetMTG | Druckvorschau: Casual-Decks in Legacy: Hunting Grounds

Geschrieben von Zeromant am 22.04.2008 um 00:51:

RE: Casual-Decks in Legacy: Hunting Grounds

Die erste Deckliste hat nur 53 Karten.

Ohne näher darüber nachzudenken, vermute ich mal, dass sich z.B. möglicherweise Hunting Grounds im Deck befunden haben könnten.

Ansonsten ist mir beim Überfliegen folgender Abschnitt ins Auge gesprungen:

"Ich: Brainstorm (blaue Pitchkarte gefunden)"

Warum nicht einfach den Brainstorm pitchen?

Geschrieben von TobiH am 22.04.2008 um 01:35:

RE: Casual-Decks in Legacy: Hunting Grounds

Die fehlenden sieben Karten konnten aufgetrieben werden. Wink

Und der Brainstorm muss natürlich gespielt werden, um via Tidespout Tyrant die Witness zu bouncen, die dann via Hunting Grounds ins Spiel gebracht wird... und die überhaupt erst die Force of Will aus dem Friedhof wiederholt.

Geschrieben von The Big Duke am 22.04.2008 um 09:40:

Find es einen guten Artikel - es geht ja nicht immer darum ein fast unschlagbares Deck zu bauen das immer unter den Top 8 landet.

Viel mehr sollte es darum gehen Decks zu bauen die auf kleineren bis mittleren Turnieren die Chance auf eine ordentliche Platzierung haben Top 16 vob zB 80 ist auch kein schlechter Schnitt für ein Deck das man sich wirklich selber einfallen hat lassen?

Auch wenn Turnier-Magic nicht grade ein "Sport" ist bei dem man das Rad stets neu erfinden kann sollte man es sich doch nicht nehmen lassen die einenen Ideen aus zu testen. Die bestehenden Decks sind ja auch nicht vom Himmel gefallen sodern weil sich einfach ein paar Leute mit Spass an Magic dahinter gesetzt haben und getestet, getestet und nochmal gestestet haben. Zudem kann das grad auf Net-Deck-verseuten Turnieren vielleicht auch mal für die eine oder andere Überraschung sorgen.

Denke mal das dieser Artikel hier für gute Ansätze bietet.

Um es gleich klar zu sagen ich gehör auch eher zu den Net-Deckern - aber nicht weil mir selber nichts mehr einfällt sondern weil mit einzelne Deck-Strategien einfach gut gefallen bzw. mich einzellne Decks einfach von ihrer Spielweise fasziniert haben. Dragon Stompy, Ichorid, Black Sui, Burn, Affinity sind meine Legacy-Decks aber das nur am Rande.

Geschrieben von DasManuel am 22.04.2008 um 11:08:

Inhaltlich trifft der Artikel für mich nur eine Aussage: Wenn man die übliche Counter- und Carddraw-Spoileria an den Start bringt ist es fast egal, welche Karten man sonst so spielt Wink

Ansonsten war der Artikel ordentlich geschrieben und weder zu kurz noch zu lang. Nur der Andreas P. darf den nicht zu Gesicht bekommen *g*

Ach ja: Über die 6+ habe ich herzhaft gelacht. 6 PLUS. Urkomisch.

Geschrieben von Zur am 22.04.2008 um 14:45:

"Wer nur Turniere gewinnen will, ..., sollte nicht weiter lesen."

Anweisung befolgt, Artikel nicht gelesen.

Geschrieben von René am 22.04.2008 um 14:51:

Ich kann nicht ganz nachvollziehen, warum man Brainstorm über Carefuly Study setzt, wenn man auf Threshold spielt, aber sonst ganz nett.

Geschrieben von Realsatire am 22.04.2008 um 16:15:

Der Artikel ist ganz nett,

aber für mich weder Fisch noch Fleisch.

Da Du sehr viele effiziente Karten verwendest,
die zudem noch gängigen Tier 1-2 - Legacy-Decks gespielt werden,
hätte ich mir eine tiefer gehende Matchupanalyse etc. gewünscht,
da man mit solch einem Deck auch sicherlich mal ein Turnier
gewinnen kann.

Auch weiter gehende Überlegungen zu Survival + Grounds
oder der Qualität des Decks ohne Hunting Grounds im Spiel
hätte ich gut gefunden.

Für Casual-Spieler ist mir der Artikel etwas zu unemotional

( Bitte mehr

Zitat:
"Juhu! 4-0 und das Turnier gewonnen... – Na ja, nicht ganz. Ich war
wieder 2-2 gegangen, aber gefreut habe ich mich über meinen
Deckentwurf wie ein Schnitzel, denn das war eines der lustigsten
Decks, die ich je produziert hatte." ).

Ich ziehe für mein Fazit kurz und ganz unemotional
die Mathematik zu Rate:

Da Du in Deinem letzen Deck + Sideboard lediglich 9 Karten
( 4x Hunting Grounds,3xTyrant,2xMystic Snake )
spielst, die eher selten in Top 8 - T1.5 Decks zu finden sind,
ist Dein Deck für mich zu 88% ein Turnier-orientiertes Deck.

Zitat:
"Die Turnierspieler werden jetzt sagen, „Alles schon mal da gewesen!“, die Casualspieler hingegen behaupten, „Das sind keine Fundecks!“, aber genau hier versuche ich die Mitte zu finden.

Die von Dir angestrebte Balance kommt deshalb in meinen Augen
in dem Artikel leider nicht zum Vorschein und somit
dient er leider nur der kurzweiligen Unterhaltung,
die allerdings auch sehr viele Anhänger hat.

"I`m not everybodys darling, `caus
everybodys darling, is nobodys
friend!"

Geschrieben von Lanamelach am 22.04.2008 um 16:41:

Beim Stichwort Casual dachte ich auch an eine amüsante Decktechnik, die solche Artikel interessant macht, aber dann sind wieder nur die üblichen Verdächtigen aufgezählt worden. Die geförderten Karten wurden vom Rest des Standartdecks mitgeschleift. Eine Vorgehensweise, die vermutlich schon jedem mal in den Sinn kam: Man stößt auf irgendwelche Rares, die als nicht gänzlich Turnierfähig gelten und ist plötzlich der persönlichen Überzeugung, als einziger in der Karte ein Potential zu sehen und möchte damit mal auf den Tisch hauen.

Geschrieben von MonkeyMafia am 22.04.2008 um 16:43:

Legacy = Casual, ist halt so...

Geschrieben von Wuaschti am 22.04.2008 um 16:56:

Also erstmal danke für die Kommentare.

@Zeromant: Wie TobiH schon sagte ohne Brainstorm kein Bounce Wink

@DasManuel: ich bin schon oft mit selbigem Counter und Carddraw genz weit hinten gewesen.

@René: Brainstorm macht ganz einfach keinen Kartennachteil, wie Careful Study das macht

@Realsatire: Das Deck spielt schon sehr viel mehr Karten die es in dieser Combination nicht unter den Tier1 + 2 Decks gibt. Wer spielt schon Witness auf Counterspell. Oder wie oft hast du in letzter zeit in diesen Decks die Combination von Intuition + AK gesehen ?

zur Matchup-Analyse hätte ich natürlich schon mehr schreiben können, aber das ist nicht im sinne eines Casual-Artikels, aber wenn dich das Deck dahingehend interessiert kann ich dir gern weiterhelfen.

Geschrieben von frantic am 22.04.2008 um 17:40:

bitte mehr solcher artikel egal wie viele jetzt schreien das wäre ein turnier deck welches ein paar suboptimale karten mitschleift oder was auch immer aber dank solcher artikel kommt man auf ideen karten zu spielen neue decks auzuprobieren usw
gerade für mich der nach apokalypse bis ende kamigawa ausgesetzt hat sind viele karten der zwischenzeit nur ein begriff wenn sie auf turnierniveau stetig gespielt werden und freue mich deshalb auch mal auf neue gestoßen zu werden und in welchen decks sie arbeiten könnten ......

Geschrieben von blobboh am 22.04.2008 um 18:59:

Mal so offtopic an Lanamelach: Wo gibts denn mal ne Liste von diesem ominösen Standartendeck?

Und damit das ganze net im Flamemülleimer landet nochmal ontopic @Artikel:
Ich fand ihn lustig zu lesen und bin wie der Autor ebenfalls der Meinung, dass es sich hierbei eher um ein Fundeck handelt. Man kann sich halt mal nicht ohne solide Disruption ala FoW/Duress/Swords/... in ein Eternalformat begeben. Wenn er sich dann für ein Threshold-ähnliches Gerüst entscheidet ist doch voll ok (zumal halt empfehlenswert Ugly

). Es regt sich ja auch keiner über die Crypt auf, warum also über BS oder FoW? Daumen hoch für Tyrant und gerne mehr davon

Geschrieben von RobertW am 23.04.2008 um 01:14:

Prima Artikel, ich kann nur sagen: Wenn man versucht eigene Decks zu bauen die auf Turnieren gut abschneiden (und niemand baut Decks mit der Absicht auf ein Turnier zu gehen und dort zu versagen) dann ist es doch völlig natürlich dafür die besten Karten des Formats heranzuziehen, damit ist das Deck doch immer noch ein eigenes Deck.

Geschrieben von Lanamelach am 23.04.2008 um 09:44:

Man bekommt natürlich ein gewisses quantum an Zufriedenheit, wenn man mit einem Deck gut abschneidet. Weiterhin fühlt man sich besonders glücklich, wenn man mit einem Eigenbau- Deck ein etabliertes schlagen kann. Zuletzt noch der Faktor der Abwechslung, wenn man nicht immer das selbe Deck spielt. Wenn man nun ein gängiges Deck umbaut, sinkt der erste Zufriedenheitsfaktor, wogegen die beiden anderen steigen. Wenn für den Autor die beiden letzten in der Summe stärker steigen, war es in jedem Fall eine gute Entscheidung.

Geschrieben von Don Bastiano am 23.04.2008 um 09:48:

Zitat:

Die Turnierspieler werden jetzt sagen, „Alles schon mal da gewesen!“, die Casualspieler hingegen behaupten, „Das sind keine Fundecks!“

Da fällt mir ne Szene aus einem Film mit Mike Krüger und Thomas Gottschalk ein: Liebe Freunde des guten Bildes..... "Lächerlich!" sagen die einen. "Nutzlos!" kontern die anderen.

EDIT: den Artikel fand ich gut zu lesen, Hunting Grounds kannte ich gar nicht o_O. Werde die Karte sofort am We nutzen, um meine Kumpels zu besiegen Wink

Geschrieben von Noman Peopled am 23.04.2008 um 10:24:

Zitat:

Original von frantic
bitte mehr solcher artikel egal wie viele jetzt schreien das wäre ein turnier deck welches ein paar suboptimale karten mitschleift oder was auch immer aber dank solcher artikel kommt man auf ideen karten zu spielen neue decks auzuprobieren usw

Da schließe ich mich doch gleich an. Mir doch wurscht ob's Casual ist oder nicht, wenn's ein interessantes deck ist.

Ich habe Hunting Grounds nicht nur, ich habe sie extra angekauft um ebenfalls ein deck mit Tidespout Tyrant zu basteln. Irgendwie hat sich das Ganze leider nicht ergeben (auf E-Tutor -> DSC bin ich allerdings ebensowenig gekommen wie auf Witness Angry

).
Ach was, ich stecke die Grounds einfach in Stax und sehe was passiert.
Hm, Protean Hulks habe ich auch noch.
Protean Hulk in Stax? Biggrin