Forum von PlanetMTG | Druckvorschau: Draften mit chh #12

Geschrieben von Georg B am 14.06.2011 um 13:06:

Ich blick nicht was ein Wellspring geändert hätte.
Das it eine Karte. Du kannst doch nicht sagen dass der komplette Gameplan von einer Karte abhängt, oder?
In den meisten Spielen hättest du ihn ein fach nicht gezogen...

Geschrieben von FallenPhoenix am 14.06.2011 um 13:14:

Du hast ja in der Mitte des zweiten Boosters schon erkannt, was auch mir als Laien von Anfang an klar war:
Rotes Infect braucht man gar nicht anzufangen, wenn man nicht mit haufenweise Schweine und Pinger einsammelt.
Sonst kommt in Pack 2 schon der zwangsläufig Farbswap, weil man keine guten roten Karten für die Strategie mehr bekommt und das drückt die Deckqualität doch arg.

Geschrieben von Timber am 14.06.2011 um 13:37:

Spinebiter ist gut? ich hätte den nicht über den legionaire genommen. du bist überhauptnicht in infect drin, denn der overrun macht mit nicht-infectern auch gerne mal 10 marken auf einmal.
spinebiter kann natürlich einmal 3 marken machen, auch ne gute synergie mit dem x-pump spruch, aber 6 mana ist einfach zu teuer für ne 3/4, und wenn man ihn als infect-Lavaaxt benutzt, wird er von den blockern gekillt, ohne kartenvorteil. danach ist leeching bite einfach nen gutes removal/combattrick, und rote infecter sind wie gesagt nicht unbedingt sooo praktisch. swine ist aber okay, wenn du danach nicht so fixiert auf infect wärst.

- finde ich.

und ja, nen wellspring wäre gut, fixing gibts halt einfach keins.

Geschrieben von Stalking Bye am 14.06.2011 um 13:48:

Ähm... wieso wird hier ein Draft gezeigt, bei dem offensichtlich technisch was schief gelaufen ist (oder war es doch menschliches Versagen?), weil man im ersten Spiel mit allen 75 Karten spielt? Sorry, aber da muss ich halt nochmal draften. So eine Grütze hat auf dem Planeten nichts verloren. Und da geht der Tadel nicht an chh, sondern an diejenigen, die es hier online stellen. Moneypicks sind doch schon verzerrend genug, aber was soll man aus so einem Draft lernen, wenn gerade mal ein Spiel gezeigt wird? Angry

Und vielleicht sollte man sich vor so einem Draft mal Gedanken machen, welche Archetypen denn möglich sind und welche nicht = RG-Infect? Welche roten Infect-Karten gibts denn außer Swine und Menial sowie Volt Charge? Sorry, aber das kann doch nur in Ausnahmefällen funktionieren. In einem anderen Draft wurde zwischenzeitlich über UW und UG Infect nachgedacht, hat das schon mal jemand erfolgreich gedraftet?

Sorry, aber die Zeit war früher mal gut investiert, inzwischen ärgere ich mich nur noch. Zeig doch bitte mal wieder einen erfolgreichen Draft (gerne auch mal ohne Luck und Spoiler-Topdeck...) oder wenigstens einen vernünftigen Archetypen.

Geschrieben von NikoL am 14.06.2011 um 13:53:

also für mich ist der 1st pick schon ne riesen katastrophe, ich nehm lashwire, ist eh besser black zu forcen als infect und der powerlevel der karten ist ja mal welten auseinander

Geschrieben von U/Gene am 14.06.2011 um 14:12:

Pure Zeitverschwendung. Die ersten Drafts waren noch in Ordnung, aber es wurde immer schlechter. Desto größer die Zahl hinter dem Titel war desto mieser wurde es; fast wie bei Filmen wie Eis am Stiel oder Saw.

Begründungen und Einschätzungen fast durchgehend falsch und unlogisch wie meine Vorredner schon gesagt haben. Schwarz zu forcen ist natürlich schlecht, aber auf rote Infecterspells in Besieged und Scars zu hoffen, klingt für mich plausibel..., und dann im Besiegedbooster zu sagen, dass rot doch nicht so cool ist, um dann schwarz zu forcen, na klar, so wirds gemacht. Schon beim Spinebiter habe ich mich fremdgeschämt und nachdem Tapper und Paladin mit einem halben Satz erwähnt und einfach verschmäht wurden, habe ich ausgemacht und mich riesig geärgert.

Du draftest mal wieder wie der allerletzte Mensch. Richtig traurig.

Wenn Draftwalkthroughs dann bitte von jemandem, der auch Ahnung davon hat. I want MartenJ oder TrashT.

Geschrieben von Lukesten am 14.06.2011 um 14:49:

Also man muss auch mal die 'Kirche im Dorf lassen !
Dieser Draft ist eindeutig in die Hose gegangen, aber das format ist noch relativ frisch, wieso soll man nicht auch anhand gemachter Fehler lernen ( hier exemplarisch der rote infect plan bzw. ist pick). Finds ok, dass man am anfang eines sets ausprobiert, und da sollte man nicht gleich in grund und boden gebasht werden. Und so katastrophal wie der Vorredner sagte, waren die letzten drafts nicht, immerhin muss man bei ch nicht nach 2min den sound abstellen um dem dumm-laber-tod zu entgehen wie bei diversen anderen draftern..

Geschrieben von Malz77 am 14.06.2011 um 14:53:

Zitat:

Original von Stalking Bye UG Infect nachgedacht, hat das schon mal jemand erfolgreich gedraftet?

ja, UG-Infect habe ich schon erfolgreich gedrafted. Vorrausetzung ist im ersten Pack natürlich mindest ein Blighted Agent (besser zwei). Chained Throatseeker bekommt nachgeschmissen und wenn man Glück hat gibt es nen Viral Drake. Grüne und Artefakt-Infecter gibt es dann in Pack 2 und 3. Jetzt kann man das Deck noch in Richtung Proliferate oder Equipment/Pump entwickeln...

Zum Draft: So schlimm finde ich jetzt auch nicht, dass das Game/die Games gefizzled sind. Zeugt doch davon, dass es kein konstruierterter Draft ist (so lange draften bis was Vorzeigbares passiert), sondern Situationen erzeugt wie sie jedem passieren könnten. Dann diskutiert man jetzt den Draft und bald gibts es wieder einen Draft mit vernünftigen Games.

P.S. Was der Gegner gemacht hat sah ja sowieso nicht schlecht aus und die Frage sei gestattet, ob man überhaupt ne Chance (mit 40 Karten) gehabt hätte. Denn toll war das/unser Deck ja nun nicht.

Geschrieben von Chickenfood am 14.06.2011 um 14:53:

So. Der draft ist in die hose gegangen. Das passiert jedem mal.
In diesem Format mutmaslich häufiger als in anderen.
Positiv: Die reflexion über die Pickentscheidungen.
Negativ: Die pickentscheidungen.

Allerdings hat der Gegner auch ne Menge gute Kartena usgespielt. da ist noch die Frage pb du den überhaupt irgendwie hättest schlagen können.

Geschrieben von Hellkite81 am 14.06.2011 um 14:55:

Man muss sich halt selbst fragen, ob die Drafts unterhalten oder lehren sollen.
Für meinen Teil steht die Unterhaltung im Vordergrund. Und wenn ein Draft wegen einem Experiment mal schief geht, dann find ich das auch ok (kenn ich von meinen Draft ja zu genüge... Colgate

Geschrieben von Stalking Bye am 14.06.2011 um 15:17:

Zitat:

Original von Hellkite81
Man muss sich halt selbst fragen, ob die Drafts unterhalten oder lehren sollen.

Ich kann im vorliegenden Fall weder das eine noch das andere erkennen... Wenn chh für solche Videos keinerlei Entlohnung bekommt, ok. Aber davon gehe ich nicht aus und dann ist der erbrachte Gegenwert schlicht ne Frechheit.

Geschrieben von Jonathan am 14.06.2011 um 15:20:

boah ey, wie viele Menschen die hier kommentieren, mal lernen sollten zu kritisieren. Das ist ja echt grauenhaft 5% konstruktiv der rest gespamme.

Geschrieben von TMM am 14.06.2011 um 16:02:

deine mudda ist zu 5% konstruktiv

Geschrieben von Stalking Bye am 14.06.2011 um 16:23:

Zitat:

Original von Jonathan2
boah ey, wie viele Menschen die hier kommentieren, mal lernen sollten zu kritisieren. Das ist ja echt grauenhaft 5% konstruktiv der rest gespamme.

Wenn man sich aber bereits geäußert hat und dann keinerlei Besserung eintritt, kann man sich den konstruktiven Teil auch sparen.
Es ist doch schon bezeichnend, dass chh am Ende des Videos sinngemäß sagt "ich bin mal auf die Kommentare gespannt..." Er hat also selbst erkannt, dass er Mist gemacht hat. Warum wird dieser Mist dann also trotz dieser Selbsterkenntnis veröffentlicht?

Geschrieben von Pomaxxx am 14.06.2011 um 17:44:

mal abgesehen von dem Draft und seinen Entscheidungen...es ist doch nicht dein/euer Ernst uns dann die Spiele mit nem nicht submittetem Deck autischen zu wollen, oder?
das ist ja schon ne Zumutung.
du hast es ja nicht absichtlich vebockt, aber sowas muss man ja nicht veröffentlichen.

Geschrieben von germanEscalator am 14.06.2011 um 17:59:

Ich weiss ja ned was ihr habt. Ich fand den Draft super, konnte ich mir noch einiges von abschauen.

Geschrieben von Handsome am 14.06.2011 um 17:59:

Ich hätte die ersten Picks des Drafts völlig anders gemacht, aber ich finde sie dahingehend in Ordnung, als dass Chris hier ganz offensichtlich mal RG Infect ausprobieren wollte. Und das ist in so einem random 8-4 ja auch voll okay, die Dinger sind ja in Wahrheit auch zum Experimentieren da. Meine Pickreihenfolge wäre im ersten Pick gewesen: Lashwrithe über Pith Driller (vielleicht auch andersrum, ich finde den Driller als Firstpick schon superstark) und danach hätte ich erst den Triumph angekuckt.

Das liegt aber auch daran, dass ich mit dem Triumph bis dato noch keine Erfahrung hatte, und das ist genau das Ding! Weil ich mich noch nie dazu überwinden konnte, den Triumph über eine Karte zu nehmen, die ich bereits als gut identifizieren kann, werde ich auch sehr viel langsamer meinen Horizont erweitern wie Chris es tut. Der probiert halt einfach mal gewisse Sachen aus, und ich finde, in dieser Hinsicht ist dieser Draft schon sehr lehrreich. (Unter der Einschränkung, dass ich mir noch nicht mehr als die ersten fünf Picks angekuckt habe, die aber im Kontext von Chris' Plan allesamt zumindest okay gehen meiner Auffassung nach.)

Geschrieben von martenJ am 14.06.2011 um 18:08:

Zitat:

Original von TMM
deine mudda ist zu 5% konstruktiv

icwudt

Geschrieben von c h h am 14.06.2011 um 19:14:

Deshalb hab ich den Draft trotz 0-1 und 75 Karten Deck online gestellt:

In diesem Fall ist im Draft offensichtlich einiges nicht so toll gelaufen, was ich anschließend besprochen habe und zumindest für mich persönlich sehr interessant fand. Ich hab daraus sowohl selbst Schlüsse für die Zukunft gezogen, als es auch als gute Grundlage für eine Diskussion hier gesehen.

Deshalb: Wenn ich jetzt im 1. Spiel nur 40 Karten gehabt hätte und dafür Mulligan auf 5, oder einfach "fair" verloren hätte, hätte ich diesen Draft trotzdem wegen der Pickentscheidungen online gestellt.

@ Stalking_Bye: Jo klar, was soll man auch aus Fehlern die danach besprochen werden lernen. Tongue