Forum von PlanetMTG | Druckvorschau: Bananendraft

Forum von PlanetMTG (http://www.pmtg-forum.de/wbb2/index.php)
- Artikeldiskussionen (http://www.pmtg-forum.de/wbb2/board.php?boardid=7)
-- Bananendraft (http://www.pmtg-forum.de/wbb2/thread.php?threadid=5227)

Geschrieben von PMTG-Admin am 13.05.2011 um 18:20:

Bananendraft

Viel Spaß beim Kommentieren des Artikels Bananendraft von Florian Koch!

Geschrieben von TrashT am 13.05.2011 um 19:05:

Wie soll der Master of Arms denn jetzt geworded sein?

Geschrieben von OdinFK am 13.05.2011 um 19:16:

Der Master tapped jetzt wieder einfach nur die Kreatur, was von der Funktionalität her natürlich bedeutet, dass er quasi gar nichts kann.

Geschrieben von TrashT am 13.05.2011 um 19:29:

Jo aber was heisst "jetzt wieder", ist das nicht schon seit 10 Jahren so?

Geschrieben von germanEscalator am 13.05.2011 um 19:32:

Auf modo scheint der zu "buggen". Also ist nicht gefixed, das lese ich raus.

Geschrieben von MichaelW am 13.05.2011 um 20:06:

Der Unterschied ist der, das vor gut 10 Jahren (eher mehr) getappte Blocker keinen schaden ausgeteilt haben. Mit der Regel war der Master richtig gut. Heute bringt das halt genau nichts.

Geschrieben von germanEscalator am 13.05.2011 um 20:18:

Wahrscheinlich kann man auch einfach den ganzen Absatz löschen.

Geschrieben von Dirk Hein am 13.05.2011 um 22:19:

Die Videodrafts waren und werden sicher auch weiterhin, ne nette Abwechslung sein aber ich fands sehr angenehm mal wieder einen Draftreport in der Form zu sehen und zu lesen.

50:50 Video und Text+Bilder Draftreports wären doch ne gute Quote für die Zukunft.

Geschrieben von Chickenfood am 13.05.2011 um 22:50:

ich finde nach wie vor, das ein text-draft viel besser zu lesen und interessanter zu durchdenken ist, aber ein video von den spielen doch mehr kann als so ein bericht, das ist dank der unglaublichen detailvielfalt die man im bericht nicht wiedergeben kann viel lehrreicher ist.

Geschrieben von derflippi am 14.05.2011 um 01:07:

Ich mag ja random Formate - aber Drafts von diesen Formaten sind denke ich nicht sehr interessant.

Geschrieben von Juggernaut am 14.05.2011 um 02:04:

Ich werde meine Tempestkarten jetzt erstmal behalten, ich schätze dass die Preise dann wieder etwas steigen, in ein paar Wochen.

Geschrieben von germanEscalator am 14.05.2011 um 03:03:

Zitat:

Original von Juggernaut
Ich werde meine Tempestkarten jetzt erstmal behalten, ich schätze dass die Preise dann wieder etwas steigen, in ein paar Wochen.

Am besten noch ein paar einkaufen.

A = Verkaufserlös
B = Gekaufte Karten

Ich persönlich finde diese ganzen uraltDrafts furchtbar langweilig.
lsv ist eine der wenigen Personen von denen ich mir einen Walkthrough/Video anschauen würde das ein irrelevantes Format behandelt.

Will hier nicht haten, gibt bestimmt paar Leute die Mirage, Visions, Weatherlight grinden.

Der Aspekt des moneydrafting erschließt sich mir nicht ganz. Leute die Tempest für Wastelands und Mirage für Lion's Eye Diamond draften. Macht das wirklich Sinn? Magic Online ist ja schon sehr nah dran an einem freien Markt, Angebot und Nachfrage müsste eigentlich den Preis immer so hindrehen dass es sich nicht lohnt.

Zum rating kurz meine Meinung:
Rating ist für die meisten Spieler weitestgehen irrelevant. Hauptsächlich geht es wohl um GP Byes. Dort ist es aber nicht weiterhin tragisch ob man jetzt 1 oder 2 Byes hat.
Wenn es um Nationals oder vor allem PT invites geht braucht man sowieso schon ein so verschämtes Rating dass man dafür eh ne Tour oder nen GP rocken muss um sich zu qualifizieren. Also für die Tour, Nationals ist wohl etwas laxer.
Solange rating nicht wichtiger ist, kann man es so belassen.
Als erstes sollten die Invite Kriterien dann geändert werden. Mehr Qualifikationen auf NQs, mehr Qualifier oder biiiiiiieschen mehr PTQs (obv nicht viel da sich wohl die wenigsten über rating für tour qualifizieren und sie spielen).
Ich finde es schwer auch nur an ein anderes Evaluierungssystem zu denken. Evtl total win % zusammen mit gegnerischer win %? Und dort reingerechnet auch noch die Anzahl der bisher jemals gespielten Matches?

Dann hat man so 0,554343% mit 2143 Matches und spielt gegen 0,463452% mit 5554 Matches.

Wer wirklich was produktives dazu sagen wil, kann das gerne tun aber ich möchte hier nicht über Sinn und Unsinn des elo ratings diskutieren. Das gibts ja zuhauf. Nur kurz meine Meinung.

PS: Mir ist kurz eingefallen. Alternativ kann man auch einfach den K-Level drastisch reduzieren. Pro Touren K-8 und fnm K-4. Rechnet das jetzige system mit nachkommastellen? Heißt wenn man gegen Eucken auf nem GP 2 mal gewinnt und jeweils 1,5 punkte kriegt, kriegt man dann insgesamt 3?
So würde es viel länger dauern rating aufzubauen, aber es wäre wirklich ziemlich konstant auf dem level den man hat. Man könnte auch mal 0-9 auf nem GP gehen ohne direkt unter 1600 zu sein.

Geschrieben von Defuso am 14.05.2011 um 07:53:

Zitat:

Original von mufl0n
Magic Online ist ja schon sehr nah dran an einem freien Markt, Angebot und Nachfrage müsste eigentlich den Preis immer so hindrehen dass es sich nicht lohnt.

Das funktioniert ja nicht mal in der "freien" Wirtschaft und auch nicht mit einem subjektivierten oder objektivierten Markt.

Ich könnte ähnlich wie mufl0n bei jedem Thread meinen Senf dazu abgeben. Das wirkt schon wie eine Ansammlung von Botantworten...

Geschrieben von OdinFK am 14.05.2011 um 10:00:

Zitat:

Original von mufl0n
Ich persönlich finde diese ganzen uraltDrafts furchtbar langweilig.

Jo, kann ich verstehen, dass man das so sieht. Deshalb ist das auch was, dass ich alle paar Monate mal machen, wenn es sich anbietet, aber eben nicht ständig.

Zitat:

Original von mufl0n
Der Aspekt des moneydrafting erschließt sich mir nicht ganz. Leute die Tempest für Wastelands und Mirage für Lion's Eye Diamond draften. Macht das wirklich Sinn? Magic Online ist ja schon sehr nah dran an einem freien Markt, Angebot und Nachfrage müsste eigentlich den Preis immer so hindrehen dass es sich nicht lohnt.

Ich versteh nicht wirklich, was Du mir sagen willst. Wenn die Aussage ist, dass die Leute schon das zocken werden, was sich am meisten lohnt, weil freier, sich selbst optimierender Markt, dann kann ich Dir nur sagen, dass es definitiv nicht das beobachtete Verhalten auf Magic Online ist.

Zitat:

Original von mufl0n
Zum rating kurz meine Meinung:
Rating ist für die meisten Spieler weitestgehen irrelevant. Hauptsächlich geht es wohl um GP Byes. Dort ist es aber nicht weiterhin tragisch ob man jetzt 1 oder 2 Byes hat.
Wenn es um Nationals oder vor allem PT invites geht braucht man sowieso schon ein so verschämtes Rating dass man dafür eh ne Tour oder nen GP rocken muss um sich zu qualifizieren. Also für die Tour, Nationals ist wohl etwas laxer.
Solange rating nicht wichtiger ist, kann man es so belassen.

Wie Du selbst feststellst gibt es Rating Invitations zu den Pro Tours. Da finde ich den Kommentar, so "Solange rating nicht wichtiger ist, kann man es so belassen." etwas aberwitzig. Tatsächlich ist es doch eher so, dass ein hohes Rating aus bestimmten Gründen für die meisten Magicspieler so ungeheuer schwer zu erreichen ist, dass es zu einer Nebensächlichkeit verkommt. Ich vermute, dass Rating eine größere Bedeutung hätte, wenn es ein für Magic sinnvolleres System gäbe.

Zitat:

Original von mufl0n
Ich finde es schwer auch nur an ein anderes Evaluierungssystem zu denken. Evtl total win % zusammen mit gegnerischer win %? Und dort reingerechnet auch noch die Anzahl der bisher jemals gespielten Matches?

Also eigentlich brauchst Du Dich nur in der Welt umzuschauen. Wie machen sie es zum Beispiel beim Tennis? Turniererfolge bringen in Abhängigkeit von Ihrer Größe und der Wertigkeit des Turniers bestimmte Punktzahlen. Alternativ könnte man, flavortechnisch sogar passend, ein System verwenden, dass an die rollenspieltypischen Erfahrungspunkte angelehnt ist. In Diablo II war es zum Beispiel so, dass jeder Kill in Abhängigkeit von der Stärke des Gegners Punkte brachte, aber wenn Du zu viel besser als das Monster warst, dann gabs weniger oder gar nichts mehr. Da gibt es schon Möglichkeiten.

Zitat:

Original von mufl0n
Wer wirklich was produktives dazu sagen wil, kann das gerne tun aber ich möchte hier nicht über Sinn und Unsinn des elo ratings diskutieren. Das gibts ja zuhauf.

Jo, das stimmt. Die Stärken des Elo-Ratings sind hinlänglich bekannt und vermutlich auch in wissenschaftlichen Publikationen analsysiert. Dass Elo für Magic nicht super ist, wurde auch hinreichend diskutiert. Anfangen könnte man aber damit, dass man sich verschiedene Kriterien überlegt, diese auf Plausibilität prüft und sich überlegt, was ein Rating mitbringen muss, um diese zu erfüllen.

Geschrieben von pk87 am 14.05.2011 um 10:02:

Zitat:

Das funktioniert ja nicht mal in der "freien" Wirtschaft

ich würde mal behaupten das es bei magic besser funktioniert als in der freien wirtschaft...

daher kann ich mir auch nicht wirklich vorstellen das sich irgendnen draft auf lange sicht lohnt (wenn man durchschnittlich spielt), wenn man für drafts "geld bekommt" oder mindest relativ einfach infity gehen kann, dann würde ich auch erstmal nur die zocken...

Geschrieben von Malz77 am 14.05.2011 um 15:16:

nur so nebenbe und falls irgendwer in die verlegenheit kommt r/b in diesem format zu draften: was sich in diesem format für r/b-aggro gut nebenbei aufsammeln lässt, ist song of blood / haunting misery... klappt bei mir immer ganz gut

Geschrieben von germanEscalator am 14.05.2011 um 16:19:

Zitat:

Original von Malz77
nur so nebenbe und falls irgendwer in die verlegenheit kommt r/b in diesem format zu draften: was sich in diesem format für r/b-aggro gut nebenbei aufsammeln lässt, ist song of blood / haunting misery... klappt bei mir immer ganz gut

Ohje! Der Song ist ja Sorcery und noch viel furchtbarer als Rally the Forces. Das andere sieht wie ein vernünftiger Lava Axt Effekt aus, aber der song kann doch nie richtig sein.

Geschrieben von Dantalion am 14.05.2011 um 17:49:

Einen Artikel zum Ratingsystem fände ich sehr interessant.

Geschrieben von Malz77 am 16.05.2011 um 11:43:

Zitat:

Original von mufl0n
Ohje! Der Song ist ja Sorcery und noch viel furchtbarer als Rally the Forces. Das andere sieht wie ein vernünftiger Lava Axt Effekt aus, aber der song kann doch nie richtig sein.

hierbei ging es nicht um eine unbedingt zu forciernde draftstrategie, sondern lediglich um etwas was man nebenbei aufsammeln kann und dabei nicht sonderlich schlecht funktioniert. im gegensatz zum rally the forces ist es immerhin ein mana günstiger und die kreaturen werden in der regel wohl auch etwas größer als +1/+0. der vergleich mit rally the forces funktionert deshalb nicht so richtig, da das format einfach ganz anders ist. wie florian in seinem artikel schreibt: "Während Mirage-Spiele häufig deutlich mehr als zehn Züge in Anspruch nehmen" kann man sehen, dass format relativ langsam ist. mit den r/b schimmelkreaturen und nem song kann man da schon mal schnell die clock setzen und das drohende misery ist dann ein passabler finisher.