Forum von PlanetMTG | Druckvorschau: Draften mit chh #8

Forum von PlanetMTG (http://www.pmtg-forum.de/wbb2/index.php)
- Artikeldiskussionen (http://www.pmtg-forum.de/wbb2/board.php?boardid=7)
-- Draften mit chh #8 (http://www.pmtg-forum.de/wbb2/thread.php?threadid=5220)

Geschrieben von PMTG-Admin am 10.05.2011 um 18:36:

Draften mit chh #8

Viel Spaß beim Kommentieren des Artikels Draften mit chh #8 von Christoph Hölzl!

Geschrieben von Malkavian am 10.05.2011 um 18:59:

Drake über Hero ist n ziemlich solider Pick. Drake ist ziemlich klar drüber und wird sich wohl keiner dran stören

Geschrieben von René B am 10.05.2011 um 19:09:

Auf die Gefahr hin, mich unbeliebt zu machen, aber ich habe bei chh immer das Gefühl, dass er üblen Unfug draftet. Selbst die Decks vom bescheiden über seine Skills sprechenden Tobi sahen nie so völlig hilflos aus, wie das durchschnittliche chh-Deck. Obwohl er zumindest ähnlich undeutlich spricht.
Ich vermisse "Draftvide-yo!"s und Artikel mit Gehalt.
Gegen die Analysen von vor 1-2 Jahren ist das hier nicht mal erwähnenswert.
Wenn ich Bro Science ohne jedwede Relevanz hören will, kann ich auch einfach Nachrichten von web.de lesen.

Geschrieben von Mitch am 10.05.2011 um 19:42:

nana, du kannst ja mal orchoa auf channel fireball schauen, das is um einiges schlechter und im aktuellen format. Als ich den Orchoa gesehen hab, dachte ich: chh is in wahrheit pure gold!

Bei der ersten Mutter, dachte ich mir schon, omg erwähnt er sie gar nicht? Ich hätte auf jdeen Fall da schon zur Mutter gegriffen.

Jetzt mal die Spiele anschauen Biggrin

Geschrieben von martenJ am 10.05.2011 um 21:40:

Zitat:

Original von René B
Auf die Gefahr hin, mich unbeliebt zu machen, aber ich habe bei chh immer das Gefühl, dass er üblen Unfug draftet. Selbst die Decks vom bescheiden über seine Skills sprechenden Tobi sahen nie so völlig hilflos aus, wie das durchschnittliche chh-Deck. Obwohl er zumindest ähnlich undeutlich spricht.
Ich vermisse "Draftvide-yo!"s und Artikel mit Gehalt.
Gegen die Analysen von vor 1-2 Jahren ist das hier nicht mal erwähnenswert.
Wenn ich Bro Science ohne jedwede Relevanz hören will, kann ich auch einfach Nachrichten von web.de lesen.

meh,

i dont get it. damals habe ich zwar sehr viel liebe in den kommentaren bekommen, aber die hauptkritik war halt (obv) zuviel trashtalk. ich hab bisher immer nur chhs drafts gesehen und muss sagen, dass das haltlt sehr sehr analytisch und damit qualitativ hochwert(iger?) ist.

man kann halt echt nicht alles haben.

ontopic: ich hab aenhlich wie du damals noch kein limited gezockt, aber jetzt alle 3 releases auf modo gegrindet und auch schon mehrere drafts mitm kompletten set gemacht.

das du an einigen stellen ins klo greifst ist dir bewusst, weisst du halt auch, aber insgesamt war der draft sicher ok (im gegensatz zum deck, das is naemlich riiiiichtig schlecht).

man haette imo halt nochn bisschen die basics vermitteln muessen am anfang: common pestilence, common corrupt etc etc B in Urzas sage mindestens so dominant wie in Torment.
Viele assoziieren US mit den starken artefakten und gebanneten karten, aber in wirklichkeit ist das haupttheme des sets halt enchantments, und das merkt man beim spielen sehr sehr deutlich ( und das macht confiscate auch deutlich schlechter als in anderen formaten).

achso: die enchantments die zur kreatur werden wenn gegner X macht, sind deutlich besser als du denkst. insbesondere der 2/2 flyer und der 3/3 first stricker schmecken schon ordentlich.

Geschrieben von Malkavian am 10.05.2011 um 21:50:

Zitat:

Original von martenJ

meh,

i dont get it. damals habe ich zwar sehr viel liebe in den kommentaren bekommen, aber die hauptkritik war halt (obv) zuviel trashtalk.

Dein ME-Draft mit KaiB war einfach nur epic!!! Bis jetzt bei keinem anderen Magic Video so gelacht, wobei Conley Woods manchaml schon nah dran kommt

Geschrieben von Jonathan am 10.05.2011 um 22:14:

MARTEN hat geburtstag !!!

Geschrieben von Stone am 10.05.2011 um 22:42:

Anleitung

Es ist immer schwierig ein Format zu draften, dass man nicht kennt.

Ich habe damals bereits Turniere gespielt, aber wüsste trotzdem nicht mehr genau, welche Karten gut sind (mal abgesehen von Pestilence in US).

Das die Opal Creatures höher gepickt werden, hätte ich aber noch zusammen bekommen und bei der ersten Mother of Runes dachte ich auch zuerst, wieso sie nicht zumindest erwähnt wird.

Gibt es eigentlich eine vernünftige Anleitung, wie man so ein Draftvideo am besten erstellt. Würde das ja durchaus auch mal gerne probieren. Wink

Geschrieben von martenJ am 10.05.2011 um 22:57:

ich habs immer mit camtasia gemacht (natuerlich die trial version^^). is nicht soooo schwer.
gibt auch andere software,die das kann (fraps heisst das glaube ich).

afaik ist camtasia aber besser

Geschrieben von DrLambda am 10.05.2011 um 23:29:

Beste Aktion war nmeiner Meinung nach "Jetzt gucken wir mal welcher schwarze 2-Mana-Spell die Mutter so töten kann." Und dann guckt er sich nur die Karten an, die er auch tatsächlich besitzt. Also mir ist ~12 Jahre nach dem letzten Saga-Draft zumindestens mal Sicken eingefallen. Naja, hat ja trotzdem geklappt Colgate

Es war auch eigentlich recht unterhaltsam, ich hatte schon fast vergessen wie schlecht Destiny eigentlich war.

*Edit: Hab gerade nochmal nachgeschaut, es gibt auch noch Scent of Nightshade und Twisted Experiment.

Geschrieben von TimR am 11.05.2011 um 07:08:

Ist schon richtig. Sicken ist ein Enchant Creature. Wenn Evil das Teil zocken kann, hat die Mutter längst ProBlack.

/edit: Trotzdem lustig, daß er sich nur die eigenen Karten anschaut. Twisted Experiment ist zwar auch ne Aura, aber Scent ist natürlich ne Option.

Ansonsten fand ich ein paar Kartenbewertungen komisch. Urza-Block war mein erster Limited-Block (ich hatte also null Ahnung), aber so ein paar Karten hätte ich zumindestens mal erwähnt (Sigil of Sleep, Caltrops, Thran Golem, Blanchwood Armor). Devout Harpist war glaub ich noch nie irgendwo gut.

Geschrieben von DrLambda am 11.05.2011 um 09:56:

Zitat:

Original von TimR
Ist schon richtig. Sicken ist ein Enchant Creature. Wenn Evil das Teil zocken kann, hat die Mutter längst ProBlack.

Stimmt, irgendwie habe ich verbauert das ja offensichtlich die Ratten geblockt werden.

Geschrieben von CuZnGnat81 am 11.05.2011 um 10:56:

Hallo Christoph,

eigentlich gehöre ich nicht zu den unerträglichen Nörglern und ständig kommentierenden Forumstrollen. Ich konsumiere den Stoff der geboten wird mal mit viel mal mit weniger Wohlwollen und gut ist es. Da mir das Saga Draftformat aber am Herzen liegt, genau wie viele andere alte Draftformate muß ich doch etwas schreiben bevor ich in die Tastatur beiße:

Es soll keine Geringschätzung deiner Tätigkeit sein, aber muß es wirklich sein das jemand über ein Format schreibt, oder noch schlimmer ein Video in Echtzeit aufzeichnet von dem er keinen blassen Schimmer hat? Wenn irgendjemand im Netz meint, einen solchen Gammeldraft, z.B. bei Youtube veröffentlichen zu müssen, dann bitte. Aber beim Planeten hat das nichts zu suchen. Ich bin zwar kein großer Fan von MartenJ (obwohl viele seiner Formulierungen verdammt witzig waren), aber der hat sich wenigstens einen kompetenten Partner (Kai Budde in ME 1/2/3) dazugeholt.

Um es mal weniger allgemein zu halten:

Es war klar/ hätte klar sein müssen: rot und schwarz waren nicht offen (kein ordentliches removal/ nur einmal der Flieger und die schwarze Umarmung ist mit abstand die schlechteste)
ergo entscheidet sich alles zw. grün weiß und blau

so weit so gut,

aber warum du nicht in weiß springst ist mir gar nicht klar! Sicher gibst du den hero weiter der o.k. (aber auch nur das, denn er macht nur gegen grünes fett was) ist und passt ein Pacifism, naja aber es zieht sich durch fast den gesamten ersten Booster: du willst es nicht.
z.B. Pick 3 nach geschobenem Hero kommt nun der Schadenpreventer (wenn man das Format mal gespielt hätte wüsste man wie gut der ist)
Pick 4 hier dachte ich o.k. jetzt hat er es

Nun kommt die Geschichte mit Symbiosys und bamm ist er wieder grün

Du hast genau 2x eine gute grüne Karte gesehen und bist deshalb grün?

Und dann gehts weiter ständig bietet man dir weiß an (nochmal den Gargoyle und Pick 9 ein Disentchant!)

Und dann der zweite Booster:

Nachdem du dich für das grün entschieden hat: Rancor: O.K. Grunts schon fraglich (du willst ja Confiscate unbedingt spielen-> Conclave?) aber nun wirds bunt:

Pick 3 Booster 2: Mother of Runes der First Strike Opal und Conclave Nr. 2 sollten einem spätestens jetzt die Augen für weiß öffnen nachdem man es im 1. Booster schon gezeigt bekam

Diese Einschätzungen der Karten (z.B. merkwürdige Cycler über potentiellen Sidebordoptionen (6 Life> 3/5 Spinne: häh?) wäre einem erfahrenen Saga Drafter nicht unterlaufen! Daher:

Wenn du jemals noch einmal solch einen Draft startest:

Bitte mach dich vorher schlau/ sammle Erfahrungen oder
such dir einen kompetenten Mitstreiter!

Geschrieben von Stalking Bye am 11.05.2011 um 11:31:

Nach "(das Format) hab ich im limited noch nicht gespielt" und
"ich muss erstmal die Karten lesen" hab ich nicht weitergeschaut und die Kommentare hier rechtfertigen wohl meine Entscheidung.

Sorry, aber SO geht es schlicht nicht! Ein bisschen Vorbereitung erwarte ich von jemandem, der ein Draft-Video macht. Und dazu gehört zumindest mal, die relevanten Karten zu kennen und den einen oder anderen Draft gemacht zu haben. Ansonsten kann man auch einfach Random-Spieler irgendetwas spielen lassen, das hat einen ähnlichen Informationsgehalt.

Ein bisschen macht sich das "Willy"-Syndrom breit: Eigentlich mag / mochte ich die Videos von chh, inzwischen fühlt es sich aber nach liebloser Massenproduktion an. Die veralteten (stilistisch gesehen!) Set-Reviews zu New Phyrexia tragen zu diesem Eindruck bei.

Also: Bitte lieber weniger Beiträge (14-tägig?), dafür mit höherem Informationsgehalt. Ich hätte mir z.B. mal einen Artikel als Nachlese zu den Videos gewünscht, wo gezeigt wird, an welchen Stellen etwas falsch gemacht wurde (surfen vs. forcen z.B.), welche Archetypen draftbar sind, etc. All das, was man beim Draften mangels Zeit schlicht nicht erklären kann.

In diesem Sinne, viel Erfolg!

Geschrieben von c h h am 11.05.2011 um 12:55:

RE: Draften mit chh #8

Ich kann die Kritik durchaus verstehen. Wer bei diesem Video hochanalytische Kommentare und einen Überblick über das ganze Draftformat erwartet hat, ist offensichtlich enttäuscht.

Der Urza Draft diese Woche und der M11 Draft nächste Woche spielen aber beide in marginalen Formaten und haben daher bewusst nicht den üblichen "Lehrcharakter", sondern dienen letztlich hauptsächlich der Unterhaltung (und dazu gehört dann auch so Schwachsinn wie Scent übersehen weil ich Owned nicht auf >= 0 gesetzt habe ;))

Draftfehler sind hier zu erwarten und meiner Ansicht nach auch nicht schlimm; ich sehe mich nicht gerade als allwissend und wie man sieht regen Fehler ja sogar mehr zur Diskussion an.

Wenn einigen von euch das zu "stupide" ist, dann sind die Ausgabe von dieser und nächster Woche nicht das richtige für euch, sorry. Bald kommt ja NPH.

Geschrieben von realalien am 11.05.2011 um 15:44:

Zitat:

Original von CuZnGnat81
Hallo Christoph,

eigentlich gehöre ich nicht zu den unerträglichen Nörglern und ständig kommentierenden Forumstrollen. Ich konsumiere den Stoff der geboten wird mal mit viel mal mit weniger Wohlwollen und gut ist es. Da mir das Saga Draftformat aber am Herzen liegt, genau wie viele andere alte Draftformate muß ich doch etwas schreiben bevor ich in die Tastatur beiße:

Es soll keine Geringschätzung deiner Tätigkeit sein, aber muß es wirklich sein das jemand über ein Format schreibt, oder noch schlimmer ein Video in Echtzeit aufzeichnet von dem er keinen blassen Schimmer hat? Wenn irgendjemand im Netz meint, einen solchen Gammeldraft, z.B. bei Youtube veröffentlichen zu müssen, dann bitte. Aber beim Planeten hat das nichts zu suchen. Ich bin zwar kein großer Fan von MartenJ (obwohl viele seiner Formulierungen verdammt witzig waren), aber der hat sich wenigstens einen kompetenten Partner (Kai Budde in ME 1/2/3) dazugeholt.

Um es mal weniger allgemein zu halten:

Es war klar/ hätte klar sein müssen: rot und schwarz waren nicht offen (kein ordentliches removal/ nur einmal der Flieger und die schwarze Umarmung ist mit abstand die schlechteste)
ergo entscheidet sich alles zw. grün weiß und blau

so weit so gut,

aber warum du nicht in weiß springst ist mir gar nicht klar! Sicher gibst du den hero weiter der o.k. (aber auch nur das, denn er macht nur gegen grünes fett was) ist und passt ein Pacifism, naja aber es zieht sich durch fast den gesamten ersten Booster: du willst es nicht.
z.B. Pick 3 nach geschobenem Hero kommt nun der Schadenpreventer (wenn man das Format mal gespielt hätte wüsste man wie gut der ist)
Pick 4 hier dachte ich o.k. jetzt hat er es

Nun kommt die Geschichte mit Symbiosys und bamm ist er wieder grün

Du hast genau 2x eine gute grüne Karte gesehen und bist deshalb grün?

Und dann gehts weiter ständig bietet man dir weiß an (nochmal den Gargoyle und Pick 9 ein Disentchant!)

Und dann der zweite Booster:

Nachdem du dich für das grün entschieden hat: Rancor: O.K. Grunts schon fraglich (du willst ja Confiscate unbedingt spielen-> Conclave?) aber nun wirds bunt:

Pick 3 Booster 2: Mother of Runes der First Strike Opal und Conclave Nr. 2 sollten einem spätestens jetzt die Augen für weiß öffnen nachdem man es im 1. Booster schon gezeigt bekam

Diese Einschätzungen der Karten (z.B. merkwürdige Cycler über potentiellen Sidebordoptionen (6 Life> 3/5 Spinne: häh?) wäre einem erfahrenen Saga Drafter nicht unterlaufen! Daher:

Wenn du jemals noch einmal solch einen Draft startest:

Bitte mach dich vorher schlau/ sammle Erfahrungen oder
such dir einen kompetenten Mitstreiter!

Sehe ich 100% genauso. Während ich SOM wirklich durchweg ziemlich überzeugend fand, ist das doch eher die klassische Einschätzung des Panoramas eines Menschen, der vor ein paar Jahren sein Augenlicht verloren hat.
Ich finde aber nicht, dass diese Kritik in erster Linie an Christoph sondern an den Planeten geht - was bitte sehr soll ein solcher Draft nutzen?!? Natürlich kann man sagen, 'besser als Nichts', aber viel mehr als Nichts war das eben auch nicht.

Mal ganz davon abgesehen habe ich selten jemanden spielen sehen, der mehr Glück hat als Du, Christoph - da muß man sich ja langsam Sorgen um das Privatleben machen. Ich meine, mal ehrlich, ich gönne es Dir ja total, aber ich habe ca. 30 UZ-Block gedrafted seit UD erschien und konnte mir echt nicht vorstellen, dass man eine Mutter als 4th und 5th Pick bekommen kann (alleine weil die ja auch 3-4 Tix Wert ist). Dann der Kommentar nach ner Ewigkeit ... oh Mutter, die schieben wir aber ..., nee nee und dann bekommt man noch eine geschoben. Außerdem hätte ich auch gerne mal ein 10 Tix Tinker-Foil als 7th Pick bekommen. Ich finde Du kannst das dann ruhig nehmen ;)...
Vielleicht solltest Du mal die genaue Uhrzeit dazu schreiben, wann Du draftest - mit den ganzen Spechten würde ich mich auch gerne mal rumschlagen Ugly

Geschrieben von Dirk Hein am 11.05.2011 um 16:13:

Die Uhrzeit steht übrigens dick und fett in jedem Video rechts im Chat..

Wer glaubt im Jahr 2011 noch einen realistischen Urzablock Draft serviert zu bekommen lebt in ner Traumwelt.

Solange die nicht in der 8-4 queue angeboten werden (und die Booster dann auch entsprechend gut zu verkaufen sind) wird man einfach keine kompetenten Gegner finden und das führt halt zu einem Draftverlauf den es in der "echten Welt" vor 12 Jahren niemals gegeben hätte.

Ausserdem wird das Format etwas durch den Wegfall von Dmg auf den Stack verzerrt, denn die sehr starke Common Wizard Mentor, machte blau zu einer echt tollen und gern gedrafteten Farbe, vielmehr als nen Grey Orge ist er heutzutage aber leider nicht.
Die ganzen Denouncer waren damals natürlich auchnoch doppelt so stark, wobei das zugegeben eher ent- als weiter verzerrt, da schwarz eh schon stark genug war.

Unterhaltsam finde ich die Draftvideos allerdings aus einem anderen Grund nicht.

Eine nachträgliche Vertonung wäre imho bei dir sehr von Vorteil, denn ich kann mir die, teilweise schon in starkes Gestammel, ausartende live Kommentation kaum mehr anhören.

Du machst dir nunmal mehr Gedanken als zum Beispiel Marten, aus dem die Kommentare eher flüssiger raussprudeln, und wählt die Wörter mit etwas mehr Bedacht aus,
wenn es sich allerdings so extrem auf den Redefluss auswirkt wäre es angebrachter es nicht live zu kommentieren,
ich für meinen Teil finds wirklich anstrengend da zuzuhören.

Geschrieben von realalien am 11.05.2011 um 16:26:

Zitat:

Original von Dirk Hein
Die Uhrzeit steht übrigens dick und fett in jedem Video rechts im Chat..

Wer glaubt im Jahr 2011 noch einen realistischen Urzablock Draft serviert zu bekommen lebt in ner Traumwelt.

Solange die nicht in der 8-4 queue angeboten werden (und die Booster dann auch entsprechend gut zu verkaufen sind) wird man einfach keine kompetenten Gegner finden und das führt halt zu einem Draftverlauf den es in der "echten Welt" vor 12 Jahren niemals gegeben hätte.

Ausserdem wird das Format etwas durch den Wegfall von Dmg auf den Stack verzerrt, denn die sehr starke Common Wizard Mentor, machte blau zu einer echt tollen und gern gedrafteten Farbe, vielmehr als nen Grey Orge ist er heutzutage aber leider nicht.
Die ganzen Denouncer waren damals natürlich auchnoch doppelt so stark, wobei das zugegeben eher ent- als weiter verzerrt, da schwarz eh schon stark genug war.

Unterhaltsam finde ich die Draftvideos allerdings aus einem anderen Grund nicht.

Eine nachträgliche Vertonung wäre imho bei dir sehr von Vorteil, denn ich kann mir die, teilweise schon in starkes Gestammel, ausartende live Kommentation kaum mehr anhören.

Du machst dir nunmal mehr Gedanken als zum Beispiel Marten, aus dem die Kommentare eher flüssiger raussprudeln, und wählt die Wörter mit etwas mehr Bedacht aus,
wenn es sich allerdings so extrem auf den Redefluss auswirkt wäre es angebrachter es nicht live zu kommentieren,
ich für meinen Teil finds wirklich anstrengend da zuzuhören.

Die Kritik ging nach meinem Gefühl auch gar nicht in Richtung 'realistischer Urza-Draft'. Klar ist das alles ganz anders als damals. Sondern, realistischer Draft unter heutigen (MTGO-)Vorzeichen...

Ansonsten kann ich echt nicht verstehen, wieso hier die ganze Zeit von Dir am Redestil rumgenörgelt wird. Das ist doch mal sowas von zweitrangig. Dann geh doch in eine Vorlesung von Germanisten, wenn Du Vorzeigedeutsch möchtest (ohne Garantie, dass die nicht auch manchmal 'stammeln'). Sowas hat für mich mit sachlicher Kritik nicht viel zu tun - wer das Lachen, die Aussprache oder Sontiges nicht mag, soll es halt lassen. Das sind Persönlichkeitsmerkmale, die hier nicht zur Debatte stehen sollten. Punkt. Aus.