Forum von PlanetMTG | Druckvorschau: Jahresende, Tag 3

Forum von PlanetMTG (http://www.pmtg-forum.de/wbb2/index.php)
- Artikeldiskussionen (http://www.pmtg-forum.de/wbb2/board.php?boardid=7)
-- Jahresende, Tag 3 (http://www.pmtg-forum.de/wbb2/thread.php?threadid=4642)

Geschrieben von PMTG-Admin am 29.12.2010 um 12:26:

Jahresende, Tag 3

Viel Spaß beim Kommentieren des Artikels Jahresende, Tag 3 von PlanetMTG !

Geschrieben von Bunteknete am 29.12.2010 um 13:20:

Steeger ist echt ein Glücksschwein

Geschrieben von Spam am 29.12.2010 um 13:56:

Hast du nicht sein Bild gesehen?

Und du behauptest er wäre ein Glücksschwein...

Geschrieben von ArneF am 29.12.2010 um 14:15:

lol @ Pool

Aber wenn das Prismatic Omen Deck nur gute und ausgeglichene Matchups hat, frage ich mich warum er nicht das spielt.

Geschrieben von arbor am 29.12.2010 um 14:21:

Hat er doch geschrieben. <coolface.jpg>

Geschrieben von martenJ am 29.12.2010 um 14:27:

also ich will nicht zu hart flamen, aber die coverage reisst mich nicht gerade vom hocker (das gilt fuer alle 3 tage)

Geschrieben von MaxG am 29.12.2010 um 14:33:

re

da schließe ich mich mal dezent an

Geschrieben von Schattengaenger am 29.12.2010 um 14:46:

Vielleicht gibt es ja heute mal ein paar mehr Infos vom German Magic II, als nur die PTQs! *hoff*

Was ist den gestern aus dem 2HG-Turnier geworden? Und wie steht es mit den beiden Legacy-Events der letzten beiden Tage? Und werden wir was von dem heutigen erfahren?
Hat da jemand Infos?
Allein die Standings wären schon toll; und wenn wir denn noch die Top8-Decklisten kriegen würden, wäre das riesig!

Geschrieben von Ashraf am 29.12.2010 um 15:06:

Es fehlen halt die richtigen Coverage Leute... Wink

Zitat:

Hast du nicht sein Bild gesehen?

So ein Comment vom Spam zu hören, ohne Alk und den Brenner würde bei dir auch nichts laufen Ugly

Geschrieben von Frank_O am 29.12.2010 um 15:10:

also die coverage ist echt mal richig richtig schwach, wenn jetzt einer kommt und meint wenn die es nicht freiwillig machen würden, gibts halt keine coverage. tja also ok dann keine coverage währe kein verlust imo, die judges posten halt jede runde standings im forum und iwann top8. ist keine nennenswerte arbeit und beötigt weder aktiv personal noch zeit UND ist deutlich besser als das hier... trotz dummem event reportet muss es doch irgendwie möglichsein standings zu uploaded, wizards bekommen es ja auch hin auf gps ... ohne standings ist ne coverage keine coverage. featurematches sind bei limited events imo so uninteressant wie nur möglich und ansonsten gibts ja keinen inhalt

Geschrieben von Michael Lauter am 29.12.2010 um 15:31:

Kommt mir vor wie eine Ein-Mann-Coverage, wenn es denn so ist, dann finde ich es mengenmäßig in Ordnung, ansonsten könnte ich auch nur schwach dazu sagen.
Allerdings sollte wenn die Standings wirklich nicht extrahiert werden können wenigstens Twitter stärker genutzt werden, um da mal alle 2-3 Runden einen Zwischenstand abzugeben - das kann doch eigentlich nicht viel Zeit kosten?

Geschrieben von Schattengaenger am 29.12.2010 um 15:47:

Die sind mindestens zu zweit: Eugen Libkin und Tobi Henke

Geschrieben von TobiH am 29.12.2010 um 16:38:

Effektiv ist es halt eine 1-Mann-Coverage, einer schreibt, einer macht die Technik. Bei einer Wizards-GP-Coverage arbeiten zum Vergleich zum Beispiel nicht weniger als sieben Menschen mit, nur dass man zwei bis vier davon halt nicht sieht/zur Notiz nimmt.

Hat irgendeiner auch nur eine vage Vorstellung davon, wie viel Arbeit so ein Draftviewer ist? Und schon mal acht Highlanderdecks abgetippt? Und benutzen Wizards bei Grand Prix vielleicht einfach ein anderes Programm, was Standings exportieren kann?

Ansonsten: Okay, ich sehe das also richtig, dass sich hier Leute allen Ernstes lieber weniger Coverage wünschen? Ist das mehrheitsfähig? Ich weiß nicht genau, ob ich das bei Jens durchgesetzt kriege, aber vielleicht bekomme ich von ihm ja ein Okay, wenn ich im vorschlage, die Coverage mehr so zu machen, wie sich die Leute im Forum das wünschen ...

Geschrieben von martenJ am 29.12.2010 um 16:46:

aeh tobih, guck dir doch ma den content an

das sind pro tag 2-3 feature matches, ein gefeaturetes sealed deck und das wars an content pre-t8.

Geschrieben von TobiH am 29.12.2010 um 17:06:

Ja. Und ihr wollt wirklich unbedingt weniger?

Geschrieben von Ashraf am 29.12.2010 um 17:09:

Ne Tobi nichts gegen dich, wir wollen nur Eugen haten. Wink

Geschrieben von Michael Müller am 29.12.2010 um 17:19:

Tobi, in einem Punkt hatte Andi ausnahmsweise mal recht:
Das Wesentliche in einer Coverage sind Standings und Pairings.
Alles andere sind Gimmicks. Heute z.B. finde ich bisher nur das Vintage-Metagame interressant, auf die Feature Matches könnte ich gut verzichten.
Und das Interview mit dem Steeger ist doch nur interessant, wenn man mitbekommen kann, ob er damit jetzt 3-0 oder 0-2 Drop steht, was einem wieder zu Standings und Pairings führt.

Geschrieben von MaxG am 29.12.2010 um 17:24:

@ MM letzten Satz

like

Geschrieben von Michael Lauter am 29.12.2010 um 17:25:

Ich sehe genau einen, der hier geschrieben hat, daß er bei so einer Coverage auch ganz verzichten kann - kein Grund, das zu verallgemeinern.

Zur Aufteilung Technik/Schreiben: das ist meines Erachtens ein Problem und auch bei anderen Coverages schon angesprochen worden.
Ist die neue Software von Planetmtg so viel komplizierter als die alte, das man niemandem erklären kann, wie das technisch funktioniert?
Ich kann es nur mit den Coverages bei denen ich früher mitgemacht habe vergleichen und da konnten immer 2-3 Leute mit der Software umgehen.

Was ist denn zeittechnisch die Alternative zum Draftviewer?
Der ist schon ganz nett, aber wenn ich stattdessen die Decklisten bekäme und 1-2 Features mehr kann ich darauf z.B. auch verzichten.

Wie bereits geschrieben, wenn das mit den Standings nicht funktioniert, wieso strapaziert ihr dann nicht Twitter ein wenig mehr?

Das kann doch nicht mehr als 5 Minuten dauern, z.B. nach Runde 3 mal die ungeschlagenen zu twittern, vor der letzten Runde mal die die schon sicher Top 8 sind und die die darum spielen, oder oder... - damit würde man dann zumindestens merken, es tut sich was.
Ich brauch nicht jede Runde Standings - aber wenn alles andere zeitlich nicht hinhaut, wäre der Twitter doch die Gelegenheit, etwas mehr Präsenz zu zeigen?

edit: wenn es schon keine aktuellen Standings gibt, wäre es toll, wenigstens bei den Feature Matches dazu zu schreiben, wie die Spieler stehen, gerade bei Runde 4 aufgefallen.