---

Geschrieben von PMTG-Admin am 17.06.2010 um 11:46:

  Mad Men

Viel Spaß beim Kommentieren des Artikels Mad Men von Michael Diezel!

---

Geschrieben von blobboh am 17.06.2010 um 17:34:

 

mir fehlen bei den Artikeln immer ein paar Testrunden. Und wenn du nur 0:3 abgewatscht wirst, so isses unvollständig

---

Geschrieben von Chickenfood am 17.06.2010 um 18:10:

 

ich frage mich, ist es eigentlich nicht möglich das Deck mit weniger Rot und mehr Mind Sludge zu bauen? UW verliert dagegen immernoch, trotz Jace. ein bisserl Rot kannman ja bleiben. Mind Sludge für 4 ist imemrnoch ziehmlich gut.

---

Geschrieben von Frank_O am 17.06.2010 um 19:22:

 

mit 8 non swamp lands würde ich mind sludge def nicht zocken, discard 2 ist nicht gut für 5, kannst ja mal den ne manabase baun und dann die wahrscheinlichkeiten ein gutes bzw zu schwaches mindsludge zu casten ausrechnen. ach warte ich machs einfach für dich, ist ja net so schwer:

edges werden ja def. raus sein und 8 länder sinds minimum, denn mit <8 machts nimmer sinn zu splashen. ohne edges nehm ich ma 24 länder mit 8 non swamp also 16 swamps im deck.
bis turn 5 ziehen wir on the play (ohne mulligans jetzt) 11 karten.

60 karten
16 swamps
11 draws
das ganze betrachtet, mit X = anzahl gezogene sümpfe

f(0) = 0.02237 (2%)
f(1) = 0.1158
f(2) = 0.2482
f(3) = 0.2896
f(4) = 0.2035
f(5) = 0.0899

tja sieht nicht so rosig aus ne.

oder um die frage auf den punkt zu bringen die WSK für (X>=4) (3 überlebt man noch zu oft um mindsluge zu rechtfertigen) ist = 0.34183 (34%)
da sind aber auch noch die draws mit > 5 sümpfen drin, also auch z.b 8 swamps, wo man endlos flooded ist also in wahrheit noch etwas geringer knapp unter 1/3 also. 1/3 macht das mindsludge viel, 2/3 in etwa ein mind rot für 5

---

Geschrieben von Nuegun am 17.06.2010 um 21:20:

 

Zitat:

Eine monoschwarze Variante baut sich dann auch recht schnell von selbst, weswegen wir lieber über eine mit Splash nachdenken wollen.

Ich übersetze: Die einfarbige Variante wäre gut, kompakt und effektiv, aber nur um des Rumdokterns willen, dokter ich mal hier rum.

Ich weiß, dass der Sinn deiner Artikel Out-of-the-Box-Thinking ist, aber hier hat es sich schon arg gezwungen angefühlt.

---

Geschrieben von Equinox am 18.06.2010 um 02:47:

 

Wie wäre es mit Thought Hemorrhage im sideboard, wenns nich zu langsam is?
oder auch magma spray, z.b. als kombat trick mit dem hexmage? räumt zuverlässig von vengevine, trinax bis wall alles mit x/4 ab

---

Geschrieben von Rakete am 18.06.2010 um 10:15:

 

Wo bleibt das Deck mit Bloodthrone Vampire und Mortician Beetle?

---

Geschrieben von TobiH am 18.06.2010 um 13:25:

 

Zitat:

Original von Nuegun Ich übersetze: Die einfarbige Variante wäre gut, kompakt und effektiv, aber nur um des Rumdokterns willen, dokter ich mal hier rum. Ich weiß, dass der Sinn deiner Artikel Out-of-the-Box-Thinking ist, aber hier hat es sich schon arg gezwungen angefühlt.

Das stimmt überhaupt nicht! Dieser Sarkhan ist superstark, ungefähr das Beste, was man mit dem Bloodghast überhaupt anstellen kann. Und Blightning ist eine gute Karte, die viele Spiele gewinnt, während Mind Sludge eine schlechte Karte ist, die vereinzelte Spiele gewinnt. Diese Liste kann so unglaublich viele Sachen, die die normalen Vampire nicht können – das ist schon Next-Level-verdächtig. Wenn man dem Deck hier einen Vorwurf machen kann, dann höchstens, dass es ZU verspielt ist. (Aber das ist Next Level Bant auch.) Oh ja, und dass die Liste 62 Karten hat! MiDi!!

Anyway: Ich zock das grad mit -3 Sign in Blood -1 Bloodghast + 2 Vampire Nighthawk einigermaßen erfolgreich auf Magic Online.

---

Geschrieben von the_EVIL_one am 18.06.2010 um 15:31:

 

Halt uns bitte mal über deine Ergebnisse auf dem Laufenden, Tobi. Morgen steht wahrsccheinlich ein Spontan-PTQ an und ich hab keine Ahnung was ich spiele, aber das Deck sieht auf dem Papier sehr nett aus!

---

Geschrieben von Nuegun am 18.06.2010 um 16:20:

 

Zitat:

Original von TobiH Zitat: Original von Nuegun Ich übersetze: Die einfarbige Variante wäre gut, kompakt und effektiv, aber nur um des Rumdokterns willen, dokter ich mal hier rum. Ich weiß, dass der Sinn deiner Artikel Out-of-the-Box-Thinking ist, aber hier hat es sich schon arg gezwungen angefühlt. Das stimmt überhaupt nicht! Dieser Sarkhan ist superstark, ungefähr das Beste, was man mit dem Bloodghast überhaupt anstellen kann. Und Blightning ist eine gute Karte, die viele Spiele gewinnt, während Mind Sludge eine schlechte Karte ist, die vereinzelte Spiele gewinnt. Diese Liste kann so unglaublich viele Sachen, die die normalen Vampire nicht können – das ist schon Next-Level-verdächtig. Wenn man dem Deck hier einen Vorwurf machen kann, dann höchstens, dass es ZU verspielt ist. (Aber das ist Next Level Bant auch.) Oh ja, und dass die Liste 62 Karten hat! MiDi!! Anyway: Ich zock das grad mit -3 Sign in Blood -1 Bloodghast + 2 Vampire Nighthawk einigermaßen erfolgreich auf Magic Online.

Ich habe ja nicht das Ergebnis angezweifelt (wie auch, mit keiner Ahnung von T2). Es ging mir eher um die Argumentationslinie, warum er es denn mit einer zweiten Farbe probieren will. Aber wahrscheinlich ist es Voraussetzung für einen guten Deckbrauer, sich regelrecht auf Abwege zu zwingen.