---

Geschrieben von PMTG-Admin am 14.04.2010 um 07:05:

  L.E. Crash II

Viel Spaß beim Kommentieren des Artikels L.E. Crash II von Michael Diezel!

---

Geschrieben von Olaf am 14.04.2010 um 09:58:

  RE: L.E. Crash II

Soryy, MiDi, aber das war nicht das größte Event. Auf'm GP vor einigen Jahren waren ein paar mehr Spieler.

---

Geschrieben von AlienHST am 14.04.2010 um 10:00:

  RE: L.E. Crash II

Ho, bin ich auch mal der Erste?

Oh, nee, doch nicht.

Schöner Artikel, interessante Analysen!
Hat Spaß gemacht zu lesen.

---

Geschrieben von theGhoul am 14.04.2010 um 10:14:

 

Ich denke das einige Jund-Spieler nur den Collar ohne den Sparkmage hatten, weil sie mit Master of the Wildhunt ähnliches anstellen können.

Das Sideboard der Junddecks in den Top Acht zeigt mir das ich anscheinend gegen die einzige beiden Jund Listen mit Thought Hemorrhageim im Sideboard ran durfte

---

Geschrieben von Endijian am 14.04.2010 um 10:46:

 

Hmm.
Was die 129 ppl betrifft: Das ist jetzt dumm gelaufen. Kann man nicht mehr ändern.
Sicherlich wäre ein System mit "sanft ansteigenden" Schwellenwerten besser, aber...

*Pischner-Weltverschwörungsmodus ON*
Vielleicht haben die Hasbro-D-Leute das gewusst, und sich bewusst gegen den attraktiveren Modus entschieden?
Aber Nationals als Turnier zu schwächen kann ja nicht in ihrem Sinn sein, oder?




Hannover 2002 war der erste offene National-Qualifier, den ich gespielt habe, nachdem die "2. Stufe" der DM-Quali abgeschafft wurde.

Damals galt, wenn ich mich recht erinnere, folgende Skalierung:
<33 Spieler: 1 Slot
33 - 64 Spieler: 2 Slots
65 - 128 Spieler: 4 Slots
129+ Spieler: 8 Slots.
(Eventuell sogar 257+ Spieler: 16 Slots)

Needlesstosay fanden sich an jenem Tag 124 Spieler in Hannover ein.
Das bedeutete damals 7 Runden Swiss plus eine Runde Single Elimination, um von den Top 8 auf die Top 4 zu kommen.
Die Leute waren entsprechend fröhlich.
Daraufhin kam es im nächsten Jahr zu der sanfteren Progression von 1 Slot je 16 Spieler.
Wenn dadurch wirklich die Nationals zu groß wurden (bzw. die Quali zu leicht), dann hätte man den Grenzwert auf 20 oder 24 Spieler erhöhen können.
Dass man wieder auf das System zurückgreift, das schon 2002 genauso frustrierend war, dafür hat WotC-D sicher gute Gründe...

---

Geschrieben von TMM am 14.04.2010 um 10:59:

 

Zitat:

Original von Endijian Dass man wieder auf das System zurückgreift, das schon 2002 genauso frustrierend war, dafür hat WotC-D sicher gute Gründe...

ich freue mich ja über deinen optimismus, aber das mit dem organized play kann hasbro de leider einfach nicht so gut

---

Geschrieben von Endijian am 14.04.2010 um 11:02:

 

Zitat:

Original von TMM Zitat: Original von Endijian Dass man wieder auf das System zurückgreift, das schon 2002 genauso frustrierend war, dafür hat WotC-D sicher gute Gründe... ich freue mich ja über deinen optimismus, aber das mit dem organized play kann hasbro de leider einfach nicht so gut

Können oder wollen?

---

Geschrieben von TMM am 14.04.2010 um 11:06:

 

können

---

Geschrieben von Endijian am 14.04.2010 um 11:17:

 

Zitat:

Original von TMM können

OK, dann verabschiede ich mich mal vom rätselhaften Andeutungen machen und rumfragen, und schalte endgültig in den Pischnermodus.

Die WotC-D-Leute haben dasselbe System schonmal 2002 ausprobiert, und festgestellt, dass es scheiße ist. Sie wussten genau, dass so etwas wie in Hannover 2002 jederzeit wieder passieren kann. So vergesslich sind die auch nicht.
110-130 Spieler sind mittlerweile eine gute Hausnummer für größere NQs. Es war nicht unwahrscheinlich, dass es zu so knappen Kisten - wie jetzt in Leipzig - kommen würde.

Verabschiedet Euch von der Idee, dass die WotC-D-Leute es gut mit den Turnierspielern meinen, aber leider etwas trottelig sind.
Der beste Modus für die Turnierspieler ist nicht unbedingt der beste Modus für Hasbro.

---

Geschrieben von Spam am 14.04.2010 um 12:15:

 

Ich sehe das ganze etwas anders. Ja vielleicht spielt ein wenig Befangenheit mit rein, da ich für die DM schon Qualifiziert bin.

Aber wird reden hier von der Qualifikation für eine Deutsche Meisterschaft. Ich bin mir nicht sicher ob man für ein solches Turnier unbedingt Slots verschenken sollte? Ich bin eindeutig für eine deutlich verkleinerte DM. Und die Chancen sich für die DM zu Qualifizieren ist hoch genug. Spieler, die um jeden Preis an der DM teilnehmen wollen, bekommen genug Gelegenheiten dieses Ziel auch zu erreichen.

Natürlich, scheint es auf den ersten Blick recht unfair, dass die Spanne zwischen 8 und 16 slots so groß ist. Aber ich sehe das eher als ein entgegenkommen, dass man sagt ab 129 Spieler stocken wir auf. Man hätte auch direkt sagen können, es qualifizieren sich nur die Top 8, egal wie viele Spieler da sind! (ähnlich PTQs)

In den letzten Jahren haben sich einfach zu viele Spieler für die DM qualifiziert, so das diese ziemlich abgewertet wurde. Eine DM und die Teilnahme daran sollte was besonderes sein und nicht als selbstverständlich angesehen werden. Und je weniger slots es gibt umso höher ist der Wert. Das dann halt Leute auf der strecke bleiben ist schade aber halt nicht zu ändern.

---

Geschrieben von Eternal Lucker am 14.04.2010 um 12:26:

 

@ spam: würdest du auch so argumentieren, wenn du nicht für die dm qualifiziert wärst?

---

Geschrieben von Ashraf am 14.04.2010 um 12:27:

 

Zitat:

Original von Eternal Lucker @ spam: würdest du auch so argumentieren, wenn du nicht für die dm qualifiziert wärst?

Zitat:

Ich sehe das ganze etwas anders. Ja vielleicht spielt ein wenig Befangenheit mit rein, da ich für die DM schon Qualifiziert bin.

---

Geschrieben von Jack Sabbath am 14.04.2010 um 12:40:

 

Zitat:

Für dieses Jahr sähe das dann so aus: BW – 88 Spieler – 9 Slots (statt 8) NRW – 110 Spieler – 10 Slots (8) HH – 93 Spieler – 9 Slots (8) Hessen – 161 Spieler – 14 Slots (16) Berlin – 99 Spieler – 10 Slots (8) Bayern – 129 Spieler – 12 Slots (16) Sachsen – 127 Spieler – 11 Slots (8)

Nach diesem Artikel hat sich der TO aus Bayern bestimmt gedacht "Oh fuck, bei uns waren es nur 126, und jetzt weiß es ganz Deutschland - wir sind am Arsch!"

---

Geschrieben von Spam am 14.04.2010 um 12:46:

 

Jetzt habe ich schon meinen eigenen Aschraf der für mich die antworten gibt

Es ist schwer zu sagen... ich habe diesen Text jetzt schon das 5te mal wieder gelöscht und neu geschrieben...

Eine DM die einen höheren Stellenwert in den Köpfen der Spieler hat, sollte im interesse aller liegen. Das Problem ist halt, was man davon hat wenn man nicht mitspielen darf. Nun aber wenn jeder Hannes mitspielen dürfte wäre auch nicht gut... Das ist eine Wanderung auf einem schmalen grad.

Ich denke, dass jeder Spieler denkt, je weniger desto besser so lange ich aber dabei bin!

Die DM sollte ein Turnier für die besten Spieler Deutschlands sein. Das einzige Medium, das es gibt, was bestimmt wie gut ein Spieler wirklich ist, ist das Rating. Daher wäre ich persönlich für mehr Ratingqualifizierte und dann noch als zusatz NQs, für die, die es nicht geschafft haben über rating. Das würde aber einen frühzeitigen Ratingcut vorraussetzen. Was jedoch den Vorteil hätte, dass es nciht mehr zu RATING und NQ Qualifizierten kommt, und man sehr gut Steuern kann, wie viele für sich für eine DM qualifizieren können.

Ich hoffe man kann verstehen, was ich meine

@Vorredner, das selbe habe ich auch schon gedacht

---

Geschrieben von TMM am 14.04.2010 um 13:21:

 

das total rating ist zu volatile

und einen "höheren stellenwert in den köpfen der spieler" hätte das event wohl auch, wenn mal am prize payout geschraubt würde. hier gibt es paar booster, in random ländern wie mexiko 3k$

---

Geschrieben von Zeromant am 14.04.2010 um 14:32:

 

"Nur" 25% des Feldes Jund, aber 50% der Top8. Jund tot? Alles nur Wunschdenken.

---

Geschrieben von Michael Müller am 14.04.2010 um 15:01:

 

Zitat:

Original von TMM und einen "höheren stellenwert in den köpfen der spieler" hätte das event wohl auch, wenn mal am prize payout geschraubt würde.

Wurde letztes Jahr doch auch. Nur halt in die andere Richtung...

---

Geschrieben von Kofi am 14.04.2010 um 15:30:

 

Ein Deck, was 3 Spreading Seas und 3 Treasure Hunt spielt, kann man nicht ausgetecht nennen meiner Meinung nach, sondern da beweist Carlo einfach mangelnde Entschlusskraft.

Ich sage ja nicht, dass es absolut schlecht ist, oder besondere Einflüsse auf das Match hat, aber die Deckliste geht sicherlich besser.

---

Geschrieben von Gam am 14.04.2010 um 15:56:

 

Ich verstehe die Diskussion um den Stellenwert nicht ganz.

Ich meine.... es ist die "Deutsche Meisterschaft".
Der Begriff allein sollte doch genug Erhabenheit besitzen und unbeeinflusst sein davon ob da nun 50 Leute mehr oder weniger mitspielen dürfen <.<

Der Artikel is wirklich nice, auch wenn ich es schade finde, dass gar nicht darauf eingegangen wurde, warum ich als einziges der 4 Junds komplett ohne Fetch-Länder und Siege-Gang Commander gespielt hab.
Zumindest ganz ohne Fetchländer is ja doch schon ziemlich besonders für ein Jund, ....hm naja....

MfG Gam

---

Geschrieben von Eternal Lucker am 14.04.2010 um 16:03:

 

warum hast du denn ohne fetchies gespielt?