Forum von PlanetMTG | Druckvorschau: Legacy: Darwins Alptraum

Geschrieben von Chickenfood am 05.02.2010 um 16:10:

natürlich würde controlldecks gestärkt werden, aber warum auch nicht? (also echte kontrolle, nich so ein counter/top-rotz, die btw eigentlich tot sind ohne tarmogoyf)

beste karte nach tarmo-Ban: EE, denn dann müsen sich die aggrodecks wiede rum ihnre manakurve sorgen.

Super gut argumentiert imho, dein Wort ist Wizards ohr.

btw, ich wusste das "survival of the Fittest" von Herbert Spencer ist. Das war ein englisher Soziologeder hat behauptet das die bevölkerung(eigentlich population, es ging da nicht nur um Menschen) exponentiell wachsen würde, wenn sie könnte und die natürlich knappheit an nahrung und der kampf darum halten sie bei linearem wachstum.

Geschrieben von Jonathan am 05.02.2010 um 16:13:

sehr schöne Einleitung und sonst auch gut geschrieben.
Freue mich schon auf die nächsten Artikel.

Geschrieben von Endijian am 05.02.2010 um 16:23:

Hallo, slacke gerade ein bischen auf der Arbeit, habe den Artikel nur überflogen und muss schnell kommentieren (detaliertes Feedback folgt aber noch).
Ich möchte nur eine These in den Raum stellen, hoffentlich wurde sie noch nicht im Artikel erwähnt.

Alle weiteren Kreaturen mögen nur zweite Wahl hinte dem Tarmogoyf sein, aber vielleicht ist es ja auch so, dass der Goyf Kreaturendecks im Legacy überhaupt noch spielbar sein lässt.
Wären Zoo oder Threshold ohne den Goyf als Clock überhaupt noch konkurrenzfähig gegen Decks wie ANT oder Dredge?
Ich weiss, in erster Linie werden solche Matchups durch andere Karten entschieden, aber trotzdem habe ich Angst, dass ohne den Goyf als beste Kreatur aller Zeiten Kreaturendecks nicht vielfältiger werden würden, sondern einfach zu schwach und unspielbar.

Geschrieben von Frank_O am 05.02.2010 um 16:34:

Zitat:

Original von Endijian

Wären Zoo oder Threshold ohne den Goyf als Clock überhaupt noch konkurrenzfähig gegen Decks wie ANT oder Dredge?

zoo hat eh kaum eine chance gegen ant.
threshold hatte früher auch ein traum combo matchup mit werebear anstattgoyf.
zoo würde viel gewinnen durch den ban von goyf, denn der goyf vom ux magier ist immer stärker weil er die swords countern kann, zoo aber nicht. jetzt sind nacatl und co richtig stark und man muss keine angst haben, das man komlett outclassed wird durch goyf.

guter artikel, ich freu mich scho auf mehr artikel, aber denkt bitte dran, ein artikel in der woche vor madrid, der erläutert warum ein deck gut ist bringt absolut nichts mehr. außerdem empfehle, wenn ein artikel in der woche rauskommen soll ihn circa mittwoch vor madrid zu veröffentlichen, denn freitag liest ihn wohl schon keiner mehr. Es bietet sich an in der letzten woche vllt noch auf ein paar sideboard karten aufmerksam zu machen oder auf strategien in gewissen matchups, wo jeder was draus lernen kann, ohne sein deck noch kurzfristig umbauen zu müssen.

auf jedenfall weiter so

Geschrieben von MampfOMat am 05.02.2010 um 16:42:

Tarmogoyf- Count: 30!

In einem Artikel!
Signatur sagt alles über Tarmostructed aus.

Geschrieben von Endijian am 05.02.2010 um 16:53:

OK, ich sehe ein, Zoo und Threshold waren schlechte Beispiele.
Aber wenn ich mir im Vergleich dazu mal Suicide Black ansehe, das seit einiger Zeit Goyfs splasht, und trotzdem Tier 2 bleibt...
Ich bin mir nicht sicher, aber ich befürchte weiterhin, dass ein gebannter Tarmogoyf nicht mehr, sondern weniger Kreaturen bedeuten würde.

Geschrieben von Frank_O am 05.02.2010 um 16:58:

suicide wird dann wohl wieder ying yang, also bw werden und jötun grunt wird den job des goyfs übernehmen, so wars zumindes in der pre goyf era.

Geschrieben von Bombo am 05.02.2010 um 17:16:

Zitat:

Original von Chickenfood

btw, ich wusste das "survival of the Fittest" von Herbert Spencer ist. Das war ein englisher Soziologe, der hat behauptet das die bevölkerung(eigentlich population, es ging da nicht nur um Menschen) exponentiell wachsen würde, wenn sie könnte und die natürlich knappheit an nahrung und der kampf darum halten sie bei linearem wachstum.

Nö, das mit dem Wachstum war Thomas Malthus

Geschrieben von Sun-Tzu am 05.02.2010 um 18:05:

Also dass Loxodon Hierarch in der pre-Goyf-Ära eine der besten Kreaturen in Legacy gewesen sein soll, das kann ich mir irgendwie nur schwer vorstellen, aber andererseits beschäftige ich mich mit Legacy auch noch nicht so ewig lange.

Geschrieben von Chickenfood am 05.02.2010 um 18:16:

ja, der war toll. stell dir mal goyf sligh ohne goyf vor: die kreaturen sind maximal 3/3. die tauschen defakto 2:1 gegen den hierarch und nochma 1:0 wenn sie burnspell gegen lifiegain traden. zusammen 3:1, ansonten direkter spielverlust. stell dir das mal mit 2en vor. dagegen konnte nur Gobbos oder der engel was machen.

inzwischen hat Loam natürlich die dickeren jungs, (knight UND Crusher UND Vore, vorher nur Vore), ansonsten hörten die spielbaren tieren bei 4/4 auf (werebear, grunt), nur tombstalker wäre größer, aber der wird eh net geblock und ist eigentlich auch kein aggro-tier.

der war richtig gut, der hat halt jedes aggroviech gestoppt, aber wenn man eh allerhöchstens abtauscht, dann ist finks offensichtlich besser.

oh sorry, das ich die soziologen verwechstelt habe tut mir leid.

Geschrieben von shugyosha am 05.02.2010 um 18:56:

Ich glaube die meisten können sich nicht wirklich vorstellen wie desaströs der Ban von Goyf für das Format wäre!

Threshold und CounterTop müssten zu Werebear zurückkehren was ANT und Merfolk erst recht Tür und Tor öffnen würde.
Dredge, ohnehin schon sehr stark profitiert unglaublich von einem Ban: Verlorene erste Spiele aufgrund eines Turn 2 Goyf und schlechtem Dredge wären dann Geschichte.
Kontrolldecks würden erst recht in der Versenkung verschwinden da Merfolk und Combo das Meta dominieren würden. Der Kreis wäre dann so
Aggro > Merfolk > Combo > Aggro und ziemlich langweilig.

Weiterhin finde ich die Argumentationen falsch:

Goblin Lackey definierte das Format für eine lange Zeit und wurde nicht gebannt, da JEDES Deck removal gegen ihn spielen kann. Das vanillacreature-Argument bezieht sich überhaupt nicht darauf das er nur Vanilla ist sondern das er ebenso wie Lackey von fast jedem spielbaren Removal zerstört wird und sicher geblockt werden kann. Keine Protection, keine Evasion, kein Shroud, nicht Schwarz. Burnspells schaffen das alleine nicht aber haben sie denn Werebear oder Hierarch (der im übrigen nie das Format definiert hat) von alleine geschafft?

Jetzt mag man anführen das Werebear Threshold braucht, aber das Argument das man den Goyf Runde 2 legt ist auch falsch, da das oft einfach nicht sinnvoll ist. Genau wie Werebear oder teurere Ersatzkreaturen wird Tarmogoyf eben nicht in Runde 2 ausgespielt. Ausnahmen sind z.B. ANT/Dredge, wodurch auch Decks ohne Counter eine Chance haben. Das die Chance gering ist ist nicht ausschlaggebend, sondern das sie ohne Tarmogoyf quasi nicht vorhanden ist.

Ich bestreite nicht das Goyf sehr sehr gut und viel zu Teuer(€) ist, aber lassen wir doch bitte diese Polemik Tarmogoyf wäre ein 4/5 für 1G ohne das man etwas dafür tun müsste. In einem Deck ohne Sorceries aber mit Goyf ist die Kreatur spürbar schwächer. Gutes Spiel, nämlich z.B. die Entscheidung eine Kreatur zu countern obwohl man sie Schwertern könnte damit der Goyf 3/4 und Boltproof ist wird belohnt. Die Alternativen fordern solche Entscheidungen oft nicht.

Auch verdrängt er nicht alle anderen Kreaturen, ganz im Gegenteil. Mit Noble Hierarch, Pridemage und War Monk spielt z.B. CounterTop ein diverseres Kreaturenpaket als es früher teils der Fall war. Zoo spielt eine Menge anderer Kreaturen (wie immer schon), Merfolk, Dredge und ANT, die anderen Tier 1-Decks spielen alle keinen Goyf. Tempofaeries, eine gute Alternative zu TempoThresh und mittlerweile immer erfolgreicher kommt auch ohne Goyf aus. Tombstalker wird auch nicht von Goyf verdrängt, da die Karte einfach BB+ kostet. Es gibt nicht viele Decks die BB sicher hinbekommen.

Geschrieben von Jack Sabbath am 05.02.2010 um 20:21:

Krasses Pferd.

Interessanter Artikel, gute Argumentation, wenn auch einseitig.. aber nicht so polemisch wie beim Pischi. Und ich mag Arnes Schreibstil =)

Wenn sich der Arne aufregt, dass Goofy zu leicht zu splashen ist, dann muss er im selben Satz NOCHMAL die Swords/Path erwähnen, die nämlich überhaupt gar keine Anforderungen an das eigene Deck stellen.

Und dass der Goyf einfach Gottgegeben 4+/5+ ist, halte ich auch für ein Gerücht, genau da ist die Balance vom Goyf: man braucht eben mehr als nur Instants und Fetchlands, um den Goyf zu nutzen.. ansonsten gibt es ja jetzt Steppenlynx, der ja auch eine potentielle vanilla 4+/5+ ist, und der kostet nur weißes Mana

Ich fände es gesünder für das Format, wenn es einfach eine Goyf-hoser Karte gibt, die den Goyfspieler wirklich hart bestraft, und dazu bringt über alternative Kreaturen nachzudenken (Bojuka Bog geht schon in die richtige Richtung, auch wenn das definitiv nicht reichen wird..). Mein Vorschlag:

Darwins Revenge 1 Mana

Instant
Exile target creature with converted mana cost 2. If this card is green, draw a card. If this card is a lhurgoyf, search its owner's graveyard, hand, and library for all cards with the same name as that card and exile them. If that cards is name Tarmogoyf, laugh at its controller.

Geschrieben von Schmirglie am 05.02.2010 um 20:23:

Ich merke grade wie sehr ich die Artikel von Arne vermisst habe. Zudem könnte ich mir gut vorstellen, dass wir hier den meistkommentierten Artikel des Monats vor uns haben.

Geschrieben von ElvishPiper am 05.02.2010 um 20:32:

Erstmal Daumen hoch für den Artikel. Gut argumentiert.

Ich sehe das zwar alles genauso, aber ob es sinnvoll ist eine Kreatur zu bannen, die an den meisten Removals stirbt, finde ich fragwürdig. Vor allem, weil die Auswirkungen nicht vorhersehbar sind.

Nichts desto trotz hat mir der Goyf das grün spielen wirklich madig gemacht, bis ich es ganz gelassen hab (naja..hab gut reden bei inzwischen 3 Turnieren im Jahr).

Spectral Lynx for the win!

Geschrieben von Chickenfood am 05.02.2010 um 20:41:

mit tempofaeries meinst du die stalker/blossom/sprite listen, oder?

ich halte es übrigens NICHT für unmöglich ein comtrolldeck zu bauen das ein gutes MU gegen 2 von 3en (Combo, Merfolk, Aggro) hat. Dredge kann man imemrnoch kaputthaten.

Lackey war was anderes. es wurden keine Mus darüber entschieden wehr grade mehr goyf von oben hat.
und natürlich kann auch jedes viech goyf blockn, nur wie viele viecher können goyfs totblocken? die stärke es goblins hat tolle decks hervorgebracht die mit goyf wieder kaputt gegangen sind.

ne andere möglichkeit wäre dann noch 1-2 karten mehr aus dem format zu nehmen. z.B. inferneral tutor&breakthough. dann wäre fast alle decks wieder ein Level runter, jetzt heir mal nur die die du als Problem darstellst.

Edit: das deck das sich vermutlich am meisten freut ist UR Dreadstill.

Geschrieben von shugyosha am 05.02.2010 um 21:03:

Zitat:

Original von Chickenfood
Lackey war was anderes. es wurden keine Mus darüber entschieden wehr grade mehr goyf von oben hat.

Stimmt, die MU's werden in Runde zwei entschieden wenn du kein Removal hast, das ist natürlich gar nicht broken Wink

Geschrieben von Frank_O am 05.02.2010 um 21:11:

die legacy decks sind atm ein bischen wie zu skullclamp t2 zeiten. zock scullclamp based deck oder besiege ein skullclamp based deck.
die deckwaren zwar schon unterschiedlich: goblins, elf and nail, affinity. aber dennoch ging es darum wer skullclamp hatte und so.
jetzt hat jedes deck 4 goyf oder besiegt 4 goyf.deck es gibt was die kreaturen basis angeht keine option für den ersten platz, erst bei goyf 5-8 muss entschieden werden

Geschrieben von Spitting Slug am 05.02.2010 um 21:30:

„Darwins Alptraum“

Danke für den lesenswerten, zum Nachdenken anregenden Artikel!

Leider ist ein Ökosystem in der Realität und auch in der Magicwelt nicht so leicht zu durchleuchten. Der Film „Darwins Alptraum“ hat viele Preise gewonnen, aber auch (etwas später, z.B. von NGO's) viel Kritik.
Siehe zum Beispiel den Zeitungsartikel:
http://www.taz.de/?id=archivseite&dig=2006/09/02/a0013

Vielleicht wird unser Tarmobarsch irgendwann so stark befischt, dass sich die heimischen Fischarten wieder ausbreiten können?!

Die Zukunftsprognose von shugyosha ist ebenfalls sehr interessant und das wäre wirklich ein Alptraum.

Packt mehr Perish Exemplare in eure Sideboards.

Geschrieben von Chickenfood am 05.02.2010 um 21:32:

Zitat:

Original von shugyosha

Zitat:

Original von Chickenfood
Lackey war was anderes. es wurden keine Mus darüber entschieden wehr grade mehr goyf von oben hat.

Stimmt, die MU's werden in Runde zwei entschieden wenn du kein Removal hast, das ist natürlich gar nicht broken Wink

man kann aber mehr als 4 solutions für lackey spielen und lackey in runde 1 beantworten war nur in allerhöchstens 15% der spiele relevant (milchmädchenmäßig überschlagen)

(Man merkt, ich arbeite daran eine diskussion zu entfachen)