Forum von PlanetMTG | Druckvorschau: World Wide Wake

Forum von PlanetMTG (http://www.pmtg-forum.de/wbb2/index.php)
- Artikeldiskussionen (http://www.pmtg-forum.de/wbb2/board.php?boardid=7)
-- World Wide Wake (http://www.pmtg-forum.de/wbb2/thread.php?threadid=3269)

Geschrieben von PMTG-Admin am 01.02.2010 um 01:38:

World Wide Wake

Viel Spaß beim Kommentieren des Artikels World Wide Wake von Tobias Henke!

Geschrieben von Holzi am 01.02.2010 um 08:03:

Bin ich nicht der einzige, der Allies in Verdacht hatte^^ performt extrem stark gegen alles was nicht Jund oder Control ist^^ wird vermutlich nicht ausreichen um San Diego zu rocken^^
Vielleicht fällt ja da noch jemandem etwas ein^^

Geschrieben von Schwarzewolke am 01.02.2010 um 09:10:

Schöner Artikel wie ich finde,aber ein heimlichen Star fehlt in deiner Aufzählung noch Tobi wie ich finde.
Die Reden ist von Nemesis Trap klar kostet das Ding 6 Mana ,aber eot mal den Baneslayer damit abgeschaft oder den Broodmate Dragon klingt schon wieder gut wie ich finde.

Geschrieben von Frank_O am 01.02.2010 um 10:04:

Zitat:

Achtung! Searing Blaze ist nicht Lash Out mit garantiertem Clash-Gewinn. Falls der Gegner mal keine Kreatur hat, kann man es nämlich nicht ausspielen. Dennoch eine starke Karte mit klarem Constructed-Potenzial

versteh ich nicht, lash out kann man auch nur auf kreaturen zocken ... der einzige nachteil ist das landfall(sorcery im limited) sonst ist es lashout mit clashgewinn

Geschrieben von Handsome am 01.02.2010 um 10:12:

Zitat:

Und darauf, dass überall von durchschnittlich 1,75 gezogenen Karten gefaselt wird. Irreführend! Denn der Median liegt in einem normalen Deck nun mal schlicht bei eins.

Huh? Ich mein, vielleicht versteh ich auch einfach nicht, wie ein Median funktioniert, aber...

Geschrieben von Serge am 01.02.2010 um 10:41:

das tust du wohl tatsächlich nicht Tongue

Geschrieben von Kamahl am 01.02.2010 um 10:44:

Zitat:

Original von Schwarzewolke
Schöner Artikel wie ich finde,aber ein heimlichen Star fehlt in deiner Aufzählung noch Tobi wie ich finde.
Die Reden ist von Nemesis Trap klar kostet das Ding 6 Mana ,aber eot mal den Baneslayer damit abgeschaft oder den Broodmate Dragon klingt schon wieder gut wie ich finde.

Nix eot, die Karte removed nur "attacking" creatures.

Ich glaub die Anwendungsmöglichkeiten wo man theoretisch 2 Kreaturen für BB abräumt, sind eher gering. Sideboard maximal.

Also dann doch lieber das Doomblade einpacken...das macht für 2 mana immer die KReatur weg egal ob attacking oder nicht-weiß.

Edit: Ja beim Lash-Out hab ich auch gedacht, Tobi sollte sich die Karte nochmal genau durchlesen Wink

Aber ansonsten guter Artikel, ich find Worldwake auch eine super Edition und kann die ganzen enttäuschten Stimmen nicht nachvollziehen...wenn ich mich da an Conflux erinnere..die fand ich trotz Hierarch, Path und Prog eher sehr langweilig.

Geschrieben von Tigris am 01.02.2010 um 11:07:

Zitat:

Original von Handsome

Zitat:

Und darauf, dass überall von durchschnittlich 1,75 gezogenen Karten gefaselt wird. Irreführend! Denn der Median liegt in einem normalen Deck nun mal schlicht bei eins.

Huh? Ich mein, vielleicht versteh ich auch einfach nicht, wie ein Median funktioniert, aber...

man zieht halt in 60% der fälle(mit wenige rländern/fetchlänenr noch weniger) nur genau eine karte.

Ausserdem ist bei 24 Ländern (ohne fetchläner) die durchschnittlich gezogene anzahl karten nur 1.66

Ausserdem zieht man damit IMMER nur genau einen spell, was halt nicht unbedingt so toll ist im lateggame aber ja immerhin cycling und eventuell noch 1 2 länder weggenomen vom deck die man sonst eh gezogen hätte.

Nur schade dass es nicht instant ist.

Geschrieben von Bombo am 01.02.2010 um 11:40:

Gut geschrieben, leider nichts neues, noch dazu mit ein paar Fehlern:

1. bei dem ersten Quote "Sick!" zu schreiben, ist das Absicht? Das lateinische Pendant heißt nämlich "sic!"

2. "Kor Firewalker ist lächerlich stark. Monorote Decks müssen splashen oder sterben." - Naja. Auf Punishing Fire als "Gegenmodell", um jede (andere) gegnerische Kreatur abzurüsten, wurde ja mehrfach hingewiesen. "Lächerlich stark" ist er sicher nicht...

3. "Die Mysterien der Tiefe sind bestimmt ordentlicher Carddraw fürs Blockformat. Außerhalb dessen nimmt man aber doch lieber Mind Spring." - Wieso nimmt man lieber Mind Spring? Grixis zb freut sich viel eher auf Treasure Hunt für Divination und Mysteries für Mind Spring

4. "Weiterhin garantiert Ponder im ersten Zug das 2-zu-1 im zweiten; beides im selben eventuell noch mehr." - Dieses Play (oder mit dem Land) würde bedeuten dass man im Endstep discarden muss - das will eigentlich kein Controldeck. Außerdem wurde nicht erwähnt, dass Treasure Hunt auf jeden Fall IMMER einen Spell findet

5. "Achtung! Searing Blaze ist nicht Lash Out mit garantiertem Clash-Gewinn. Falls der Gegner mal keine Kreatur hat, kann man es nämlich nicht ausspielen." - Vorposter haben das schon erwähnt

Zu der Treasure Hunt Deckliste: So ähnlich hatte ja Sam Black die Deckidee. Find ich eigentlich ganz interessant, verliert nur gegen einen einzigen Thoughtseize oder Duress (und den spielen derzeit viel zu viele Decks)

Geschrieben von bisamratte am 01.02.2010 um 12:16:

Zitat:

Im Vintage ist Lodestone Golem wahrscheinlich uninteressant, weil er keine Moxe betrifft, aber Stax gibt's ja auch im Legacy.

...not!

Begründung: Es gibt im Legacy viel Removal für Golem (sogar Lightning Bold stellt das Tier ab) und Tarmogoyf. Er dissynergiert mit Trinisphere, was wohl der Hauptgrund dafür ist, warum er nicht gespielt werden wird. Außerdem ist das Deck im Legacy nicht wirklich kompetitiv und taucht gegebenenfalls als Randerscheinung auf.

Im Vintage hingegen hat man jetzt 12-13 Sphären und vor allem 3 Karns und 4 Chalices gegen Moxe, 4 Wastelands und 1 Strip Mine, sodass bei einer durchschnittlichen Länderanzahl von 16 (auf alle Decks im Format gemittelt) die Sphären einen wesentlich größeren Impact auf das Spielgeschehen haben. Außerdem ist Golem als Turn 1-2 Drop ausgelegt. Er fixt damit das Problem, das Juggernaut bzw. Workshopaggro immer hatte: Wenn man die schnelle Clock wollte konnte man keine Sphäre legen.

Unterm Strich heißt das, dass Lodestone Golem eine reine Vintagekarte ist.

Geschrieben von shugyosha am 01.02.2010 um 13:16:

Zitat:

Original von bisamratte

Zitat:

Im Vintage ist Lodestone Golem wahrscheinlich uninteressant, weil er keine Moxe betrifft, aber Stax gibt's ja auch im Legacy.

Removal ist überhaupt nicht das Problem. Wozu spielt man denn Chalice of the Void? Tarmogoyfs sind auch gern mal 4/5 und dann kann er mit Golem tauschen. Als Staxspieler hätte ich nicht immer so das Problem damit.

Wieso "dissynergiert" Golem mit Trinisphere. Sie synergieren lediglich nicht miteinander, das ist was anderes. Der Grund warum das Golem aber dennoch nicht im Stax gespielt wird ist... wahrscheinlich morgen bei mir nachzulesen Colgate

Geschrieben von TobiH am 01.02.2010 um 13:17:

Zitat:

Original von Bombo
1. bei dem ersten Quote "Sick!" zu schreiben, ist das Absicht?

Du hast es erraten...

Zitat:

2. "Kor Firewalker ist lächerlich stark. Monorote Decks müssen splashen oder sterben." - Naja. Auf Punishing Fire als "Gegenmodell", um jede (andere) gegnerische Kreatur abzurüsten, wurde ja mehrfach hingewiesen. "Lächerlich stark" ist er sicher nicht...

Schaden verhindert er auch durchs Blocken und notfalls verzichtet man halt auf die Leben, wenn man bereits Punishing Fire gesehen hat. Punishing Fire ist normalerweise nicht toll, wird damit dann super – aber dass das als Gegenmaßnahme voll ausreicht, das will ich erst mal sehen.

Zitat:

3. "Die Mysterien der Tiefe sind bestimmt ordentlicher Carddraw fürs Blockformat. Außerhalb dessen nimmt man aber doch lieber Mind Spring." - Wieso nimmt man lieber Mind Spring? Grixis zb freut sich viel eher auf Treasure Hunt für Divination und Mysteries für Mind Spring

Treasure Hunt ist eine völlig andere Baustelle, aber Kartenziehen für fünf Mana tut man mit Mind Spring. Dass man Mysteries of the Deep überhaupt im gegnerischen Zug ausspielt, ist schon unwahrscheinlich, dass sie dort drei Karten ziehen, noch viel mehr, und die Möglichkeit, dass man irgendwann einmal gezwungen ist, sie ohne Landdrop auszuspielen, existiert. Mind Spring dagegen bietet zwei riesige Vorteile: Er zieht für fünf Mana IMMER drei, und kann eben auch für vier oder sechs Mana ausgespielt werden. Das ist UNENDLICH viel relevanter.

Zitat:

4. "Weiterhin garantiert Ponder im ersten Zug das 2-zu-1 im zweiten; beides im selben eventuell noch mehr." - Dieses Play (oder mit dem Land) würde bedeuten dass man im Endstep discarden muss - das will eigentlich kein Controldeck.

On the Play oder bei Mulligan nicht.

Zitat:

Außerdem wurde nicht erwähnt, dass Treasure Hunt auf jeden Fall IMMER einen Spell findet

Doch...

Geschrieben von PaniK am 01.02.2010 um 14:39:

"Kor Firewalker ist lächerlich stark. Monorote Decks müssen splashen oder sterben."

Hm, könnte nicht vielleicht auch Blazing Torch Constructedtauglich werden?

Geschrieben von Kamahl am 01.02.2010 um 14:45:

Zitat:

Original von PaniK
"Kor Firewalker ist lächerlich stark. Monorote Decks müssen splashen oder sterben."

Hm, könnte nicht vielleicht auch Blazing Torch Constructedtauglich werden?

Leider bringt das nur was, wenn man diese von einer nicht-roten Kreatur abfeuert, da man sonst den Feuerwalker nicht anzielen kann...

Geschrieben von Schmirglie am 01.02.2010 um 14:48:

Zitat:

Original von Handsome

Zitat:

Und darauf, dass überall von durchschnittlich 1,75 gezogenen Karten gefaselt wird. Irreführend! Denn der Median liegt in einem normalen Deck nun mal schlicht bei eins.

Huh? Ich mein, vielleicht versteh ich auch einfach nicht, wie ein Median funktioniert, aber...

Auch wenn Tigris schon was dazu geschrieben hat, ich mag es mal etwas plakativer ausdrücken: 1,75 als Schnitt klingt natürlich toll, aber die meiste Zeit wirst du trotzdem nur eine Karte ziehen. Dafür ziehst du manchmal halt 4 oder 5 oder noch mehr (was den Schnitt so nach oben zieht), kannst aber mit den vielen Ländern gar nichts anfangen. Naja, immerhin flooded man sich dann nicht raus, weil der Klumpen schonmal weg ist Wink

Allerdings sind das nur Betrachtungen, die eben Jace oder Ponder außen vor lassen, die Karte wird schon irgendwie gezockt werden, ganz sicher (auch außerhalb von Decks mit 43 oder auch 55 Ländern).

Geschrieben von bisamratte am 01.02.2010 um 17:15:

Zitat:

Original von shugyosha
Removal ist überhaupt nicht das Problem. Wozu spielt man denn Chalice of the Void? Tarmogoyfs sind auch gern mal 4/5 und dann kann er mit Golem tauschen. Als Staxspieler hätte ich nicht immer so das Problem damit.

Du tauscht eine 4 Mana Kreatur mit Disruptionfähigkeit gegen eine 2 Mana Vanilla. Klingt für mich nicht nach einem guten Tausch. Aber vll ist das im Legacy ja nicht so relevant, das kann ich mangels Formatkenntnis nicht beurteilen.
Wenn man die Chalice hat um das Removal zu blockieren ist das super, aber man deckt ja nur eine CC damit ab. Da stellt sich mir einfach die Frage, ob es nicht nachteilig ist, wenn man für Artefakt- und Kreaturenremoval anfällig ist. Sicher kein Grund das Ding nicht zu spielen, aber man kann es sich ja im Hinterkopf behalten.

Zitat:

Wieso "dissynergiert" Golem mit Trinisphere. Sie synergieren lediglich nicht miteinander, das ist was anderes. Der Grund warum das Golem aber dennoch nicht im Stax gespielt wird ist... wahrscheinlich morgen bei mir nachzulesen Colgate

Ich benutzte den Begriff Dissynergie als Synonym für "ist nutzlos und/oder wirkt sich zum eigenen Nachteil aus". Da Dissynergie kein echtes deutsches Wort ist, kann man sich über die Bedeutung streiten, muss man aber nicht Wink

Was ich damit sagen wollte ist, dass die Stärke von Sphäreneffekten (und ergo auch Golem) ihre kumulative Natur ist und die Trini einfach nicht ins Konzept passt. Da man im Vintage die anderen Sphären spielt ist der Golem dort besser aufgehoben.
Wie gesagt: Legacy ist nicht mein Schlachtfeld.

Geschrieben von Kofi am 01.02.2010 um 17:17:

Zitat:

Original von Handsome

Zitat:

Und darauf, dass überall von durchschnittlich 1,75 gezogenen Karten gefaselt wird. Irreführend! Denn der Median liegt in einem normalen Deck nun mal schlicht bei eins.

Huh? Ich mein, vielleicht versteh ich auch einfach nicht, wie ein Median funktioniert, aber...

Zitat:

Original von Serge
das tust du wohl tatsächlich nicht Tongue

Na ja, ich würde vielmehr sagen, Tobi hat das Wort Median (inkorrekt) als anderes Wort für "Mittelwert" bzw. "arithmetisches Mittel" gebraucht und selbst dabei Unrecht gehabt... Sneaky

Geschrieben von GuArD1An am 01.02.2010 um 17:37:

Zitat:

Original von Kofi

Zitat:

Original von Handsome

Zitat:

Und darauf, dass überall von durchschnittlich 1,75 gezogenen Karten gefaselt wird. Irreführend! Denn der Median liegt in einem normalen Deck nun mal schlicht bei eins.

Huh? Ich mein, vielleicht versteh ich auch einfach nicht, wie ein Median funktioniert, aber...

Zitat:

Original von Serge
das tust du wohl tatsächlich nicht Tongue

Na ja, ich würde vielmehr sagen, Tobi hat das Wort Median (inkorrekt) als anderes Wort für "Mittelwert" bzw. "arithmetisches Mittel" gebraucht und selbst dabei Unrecht gehabt... Sneaky

Da muss ich dir widersprechen, Tobi hat das schon richtig gesagt. Der "klassische" Mittelwert, also das arithmetische Mittel wird wohl irgendwo bei 1,75 liegen, wegen den Ausreißern nach oben. Aber der Median liegt vermutlich bei 1. Der Median ist der Messwert(in diesem Fall Zahl gezogener Karten), für den gilt, dass 50% deiner Messwerte kleiner und 50% größer sind.

Geschrieben von guts86 am 01.02.2010 um 18:16:

Zitat:

Original von GuArD1An

Zitat:

Original von Kofi

Zitat:

Original von Handsome

Zitat:

Und darauf, dass überall von durchschnittlich 1,75 gezogenen Karten gefaselt wird. Irreführend! Denn der Median liegt in einem normalen Deck nun mal schlicht bei eins.

Huh? Ich mein, vielleicht versteh ich auch einfach nicht, wie ein Median funktioniert, aber...

Zitat:

Original von Serge
das tust du wohl tatsächlich nicht Tongue

Na ja, ich würde vielmehr sagen, Tobi hat das Wort Median (inkorrekt) als anderes Wort für "Mittelwert" bzw. "arithmetisches Mittel" gebraucht und selbst dabei Unrecht gehabt... Sneaky

Hi alle. Es ist wohl Zeit hier mathematisch was richtig zu stellen. Wenn wir über den Median reden wollen brauchen wir erst ein Stichprobe für unsere Zufallsgröße "wie viele Karten zieht ein Treasure Hunt". Die haben wir nicht. Also können wir uns höchstens über Konvergenz des Medians gedanken machen. Da wird der Grenzwert wohl bei 1 liegen, wenn der Anteil der Länder in der Bibliothek wie üblich unter 50% liegt.
Außerdem handelt es sich bei den 1,75 um den Erwartungswert unserer Zufallsgröße (zumindest werden die 1,75 wohl nah dran sein) und nicht das arithmetische Mittel oder etwas anderes!