Forum von PlanetMTG | Druckvorschau: PTQ Dortmund, 24.10.2009: Top 8

Geschrieben von PMTG-Admin am 04.11.2009 um 17:01:

PTQ Dortmund, 24.10.2009: Top 8

Viel Spaß beim Kommentieren des Artikels PTQ Dortmund, 24.10.2009: Top 8 von Alexander Kreuz!

Geschrieben von Carbone am 04.11.2009 um 17:43:

RE: PTQ Dortmund, 24.10.2009: Top 8

Zitat:

ich teilte nach dem Spiel unter allgemeinem Gelächter mit, dass ich noch nie mehr Lifegain in einem PTQ-Game gesehen habe, in dem nicht einer von beiden Spielern Ashraf Abou Omar hieß.

epic.

Geschrieben von TMM am 04.11.2009 um 18:05:

nur überflogen, aber...

Zitat:

Das erste Play des Spiels hat Simon in Turn 2 mit einer Quest for the Gemblades

verräter!

Geschrieben von DrLambda am 04.11.2009 um 18:45:

Ey Kreuz, ich zitier dich einfach mal:

Zitat:

Vielleicht sollteste mehr schreiben, das kannst du definitiv besser.

Geschrieben von TrashT am 04.11.2009 um 19:39:

Coverages schreiben ist eine Sache fuer sich. Nach Experimenten mit verschiedenen Techniken mache ich es am liebsten folgendermassen:

Ich wohne dem Feature Match bei und schreibe Play-by-Play alles mit. Vor allem das Sideboarding braucht man dringend und Deckliste sowieso . Im Limited kann man auf die uninteressanten Sideboardkarten verzichten oder - je nach Fleiss - den ganzen Pool aufschreiben.

Auf jeden Fall wuerde ich davon abraten, das Spiel direkt in Coverage umzuwandeln, waehrend es stattfindet. Am Ende steht dann da: er spielt das, dann sein Gegner das und das. Er dann das aber sein Gegner hatte noch das. Sie grifen sich gegenseitig an und gingen auf 24:7 16:9 und natuerlich noch 17 14 11 8 5 2 tot. Weil man, waehrend es passiert, einfach nicht weiss was am Ende auch relevant sein wird.

Am besten geht man nach dem Turnier in aller Ruhe durch die Notizen und setzt dann die Geschichte zusammen.

Der Ashraf-Spruch war super witzig. Schade, dass ich nicht live dabei gewesen bin, ich haette sicher zigagelacht. Im Nachhinein kommt es mir etwas so rueber als wolltest du deine unerwartete Witzischkeit noch ordentlich melken. Kommt leider immer ein bisschen scheisse rueber, wenn man irgendwo nacherzaehlt, wie witzig man FRUEHER gewesen ist. Hab ich selber schon oft genug probiert Wink

Lieber nomma anders witzig sein. Denn wie heisst es so schoen?

If you hear a dude tells a funny story, you might think "wow, what a hilarious story". If you hear him tell 10 funny stories, you'll think "what a hilarious dude". You are what you do Colgate

Geschrieben von Zeromant am 04.11.2009 um 20:56:

Eine sehr nützliche und fleißige Form der Berichterstattung, die wunderbar Informationen für Leute bietet, die sich mit dem Format auseinander setzen wollen!

Allerdings war für mich die Spannung gleich ein wenig raus, als ich die erste Deckliste gelesen hatte - ja, ist denn schon Weihnachten? So ein Deck erwartet man doch nicht in realen Drafts!

Ein Tipp für den Editior: Noch ein Bracket unter die Decklisten gepostet, dann hat man alle Infos übersichtlich präsent.

Interessant übrigens, dass die Aggrodecks alle in einer Bracket-Hälfte waren und die Midrange-Haufen alle in der anderen...

Geschrieben von Ashraf am 04.11.2009 um 21:49:

Ich fand ihn auch gut Biggrin

Geschrieben von Manta am 04.11.2009 um 22:07:

Dankeschön schonmal für die Feedbacks, das Lob aber natürlich auch die konstruktive Kritik. Ich werde versuchen die o.g. Punkte bei zukünftigen Coverages zu beachten.

Geschrieben von TobiH am 05.11.2009 um 06:43:

Zitat:

Original von Zeromant
Ein Tipp für den Editior: Noch ein Bracket unter die Decklisten gepostet, dann hat man alle Infos übersichtlich präsent.

Nun, wenn ich diesen Riesenartikel so sorgfältig hätte bearbeiten wollen, wie ich es sonst zu tun pflege, dann wäre er wohl diese Woche nicht mehr erschienen. Ganz ehrlich, im Bereich der Präsentation wäre hier auch abgesehen vom Bracket noch mehr drin gewesen.

Geschrieben von DJdeluxe am 05.11.2009 um 10:03:

Jo nette Coverage

Aber im Finale war in Game 3 die Situation anders.

Er hat Stonework Puma und Vampire Nighthawk auf der Hand und spielt zuerst den Puma aus, weil er sich überlegt hat mit dem Nimana Sell Sword in den 4/4er Landfaller anzugreifen, hat dann aber gemerkt, dass Simon noch B offen hatte und mit 2 Disfigure im Deck wollte er da nicht einfach reinrennen.
Im Endeffekt ist der Nighthawk eh an dem Oran-Rief Recluse gestorben...

*tzz* warum haste den Teil mit AP rauseditiert - ich wollte doch eifnach nur wiedergeben wie "gut" Hedron Scrabbler und Mindless Null sind...

Geschrieben von Manta am 05.11.2009 um 11:59:

ich hab garnix rauseditiert, war der tobi. das einzige was ich gemacht hab ist deine unendlichen rechtschreibungs- und grammatikfehler berichtigt.

Geschrieben von TobiH am 05.11.2009 um 12:21:

Rauseditiert: Puh, vermutlich ging der Satz einfach nicht auf und ich hab mir die Korrektur einfach gemacht. Erwischt. Ugly

Geschrieben von TrashT am 05.11.2009 um 14:20:

Oder der Pischner wird von der Site heimlich supportet und der Chefredakteur zensiert, was ihn schlecht darstehen lassen koennte!

Als ich mich neulich standhaft geweigert habe, Hannah Montana anzuschauen, war die Schlussfolgerung, dass ichs wohl schon kenne!

Wenn es fuer eine Verschwoerungstheorie genau GAR KEINE Beweise gibt, liegt das offensichtlich daran, dass die beschuldigte Organisation alles vertuscht!

Aggro ist das einzig wahre in Zendikar und SimonG ist sicher nur ins Final gekommen weil alle Midrange Haufen in einem Bracket waren!

Geschrieben von Meisi am 05.11.2009 um 14:58:

Wie ist es eigentlich... warum draftet der Knörr nicht an der einen stelle Burst lightning und nimmt niemals Peeks und seacliff?

B2P1 Vampire über lightning... naja okay stay black bla bla... aber ist es hier der riesengamble? eine schwarze Karte nicht zu nehmen? Und dafür die potenziell splashbare superremoval karte zu nehmen?

B2P4 warum wird hier die Null genommen und nicht das Peeks? Zu diesem Zeitpunkt hat er schon 13 playabels... Oder ist es so wichtig die 3 mana karte zu haben? Oder ist peeks nicht gut in dem Deck??

B2P11 da hätte man auch wieder das Land nehmen können... Mit zu diesem Zeitpunkt 2 crypt ripper und eventuell crocodil die meistens in dem deck landen gar nicht verkehrt...

B3P10 wieder hatepick über peeks...

Geschrieben von meisterLampe am 05.11.2009 um 17:58:

Zitat:

B2P1 Vampire über lightning... naja okay stay black bla bla... aber ist es hier der riesengamble? eine schwarze Karte nicht zu nehmen? Und dafür die potenziell splashbare superremoval karte zu nehmen?

this.

Dazu kommt, dass man auch 2x das RB refuge bekommen hätte.
Zum Deckbau hab ich dann noch eine Frage. Warum Doppelnull und nicht Puma+Sellsword?

Edit: Ok ich seh schon, in der Coverage steht ja auch schon Deckbaufehler und er hats ja auch im Finale so geboardet...