Forum von PlanetMTG | Druckvorschau: PTQ-Karussell

Geschrieben von PMTG-Admin am 16.01.2008 um 15:25:

PTQ-Karussell

Auf vielfachen Wunsch wurden zwei PTQ-Termine verschoben. So finden die Turniere in Berlin und München jetzt doch nicht am selben Wochenende wie der Grand Prix in Wien statt, sondern beide bereits am 23. Februar:

23.02.08 Pro Tour Qualifier - 1 Slot
FUNtainment Game Center Berlin
Revaler Straße 1
10243 Berlin
03051068011

23.02.08 Pro Tour Qualifier - 1 Slot
Sabelschule München
Schwanthalerstr. 51-53
80336 München
08951505710

Auch bekannt ist mittlerweile der Austragungsort für den Pro Tour Qualifier in Dortmund, der außerdem ebenfalls ein wenig vorverlegt wurde:

24.02.08 Pro Tour Qualifier - 1 Slot
Fritz-Henßler Haus
Geschwister Scholl Str.3
44135 Dortmund
0231529855

Hier alle PTQs in der Übersicht – weiterhin viel Erfolg!

Geschrieben von LimDul am 16.01.2008 um 16:02:

öhm...und wer zahlt jetzt die Umbuchungskosten, wenn man schon zu einem der ursprünglichen Daten einen Zug gebucht hatte? Solche Buchungen sind ja heutzutage meist mit Zugbindung (zumindest, wenn man ein günstiges Angebot an Land holen will). Zwar mag die Umlegung dem Wunsch einiger Spieler entsprechen. Es besteht aber an sich Vertrauensschutz für die übrigen Spieler...bin mir nicht sicher, ob das einer juristischen Überprüfung standhalten würde...

Geschrieben von SKurhofer am 16.01.2008 um 16:14:

Zitat:

Original von LimDul
öhm...und wer zahlt jetzt die Umbuchungskosten, wenn man schon zu einem der ursprünglichen Daten einen Zug gebucht hatte? Solche Buchungen sind ja heutzutage meist mit Zugbindung (zumindest, wenn man ein günstiges Angebot an Land holen will). Zwar mag die Umlegung dem Wunsch einiger Spieler entsprechen. Es besteht aber an sich Vertrauensschutz für die übrigen Spieler...bin mir nicht sicher, ob das einer juristischen Überprüfung standhalten würde...

Tja, da hast du einfach Pech gehabt...

Ka was du mit "Vertrauensschutz für die anderen Spieler" meinst, aber eine Verlegung ist nunmal sinnvoll gewesen, da die Zielgruppe von PTQ und GP die gleiche ist, sodass dort ein Konflikt aufgetreten wäre, ansonsten viel Spaß beim Rechtsanwalt suchen, wobei die Chance gegen 0 tendiert, da dieser Termin einfach kein bindender ist.

Geschrieben von LimDul am 16.01.2008 um 16:26:

Zitat:

Original von SKurhofer

Zitat:

Original von LimDul
öhm...und wer zahlt jetzt die Umbuchungskosten, wenn man schon zu einem der ursprünglichen Daten einen Zug gebucht hatte? Solche Buchungen sind ja heutzutage meist mit Zugbindung (zumindest, wenn man ein günstiges Angebot an Land holen will). Zwar mag die Umlegung dem Wunsch einiger Spieler entsprechen. Es besteht aber an sich Vertrauensschutz für die übrigen Spieler...bin mir nicht sicher, ob das einer juristischen Überprüfung standhalten würde...

Tja, da hast du einfach Pech gehabt...

Ka was du mit "Vertrauensschutz für die anderen Spieler" meinst, aber eine Verlegung ist nunmal sinnvoll gewesen, da die Zielgruppe von PTQ und GP die gleiche ist, sodass dort ein Konflikt aufgetreten wäre, ansonsten viel Spaß beim Rechtsanwalt suchen, wobei die Chance gegen 0 tendiert, da dieser Termin einfach kein bindender ist.

1. Mein Ärger hält sich in Grenzen, da ich persönlich nicht betroffen bin Tongue

2. Einen Rechtsanwalt brauche ich nicht, das kann ich selber Biggrin

3. Vertrauensschutz = wenn ein Vertrauenstatbestand zurechenbar geschaffen wurde (hier wurde von den Veranstaltern etwa der Eindruck erweckt, die PTQs fänden im März statt), dann sind u.U. diejenigen, die eben auf diesen Tatbestand vertraut haben (also davon ausgegangen sind, die PTQs würden tatsächlich im März stattfinden), in diesem Vertrauen schutzwürdig.

4. Gut, dass du die Chancen eines rechtlichen Vorgehens (das ich ausdrücklich nicht beabsichtige) mit so profunden Argumenten als gegen 0 tendierend einordnest. Hast du überhaupt eine Ahnung, wovon du da redest ? Rolleyes

5. Die abstrakte Rechtsfrage, die zu klären wäre, lautet: Inwieweit hätte hier den Turnierveranstalter bei der Entscheidung über die Terminverlegung ggf. eine Pflicht zur Rücksichtnahme auf evtl. schon erfolgte Dispositionen möglicher Turnierteilnehmer getroffen? Die Beantwortung der Frage scheint mir zumindest zweifelhaft. Freilich ist das hier wohl nicht der richtige Ort, das zu diskutieren. Darum ging es mir auch nicht. Allein mir schien die Terminverlegung etwas zu "selbstverständlich" daherzukommen. Es ist natürlich erfreulich, dass so eine Teilnahme an den PTQs und am GP: Wien möglich wird.

Geschrieben von paluschke am 16.01.2008 um 16:33:

Normalerweise poste ich solche Kommentare ja nicht, aber wenn jemand sich ersthaft Gedanken darüber macht, inwiefern eine PTQ-Verlegung rechtlich anfechtbar ist, dann muss ich einfach schreiben

"Get a life".

Geschrieben von LimDul am 16.01.2008 um 16:41:

Zitat:

Original von paluschke
Normalerweise poste ich solche Kommentare ja nicht, aber wenn jemand sich ersthaft Gedanken darüber macht, inwiefern eine PTQ-Verlegung rechtlich anfechtbar ist, dann muss ich einfach schreiben

"Get a life".

Jo! Hab eins! Aber Danke für den Aufwecker Colgate

!

Es ist nur leider im Moment etwas eindimensional, weil ich seit 10 Monaten nur fürs Staatsexamen gelernt habe. Noch 4 Wochen, dann ist es vorbei und ich nerv euch nicht wieder mit sowas Wink

Ganz unabhängig davon ist die Frage aber (juristisch gesehen) tatsächlich nicht uninteressant.... Wink

Geschrieben von TMM am 16.01.2008 um 16:46:

okay, ich mein, ich hab recht auch als fetten batzen im studium gehabt, aber da ansprüche für ptq teilnehmer herzukonstruieren wird schon schwer und imo nicht durchsetzbar.

Geschrieben von SKurhofer am 16.01.2008 um 16:48:

Zitat:

Original von LimDul

Zitat:

Original von SKurhofer

Zitat:

Original von LimDul
öhm...und wer zahlt jetzt die Umbuchungskosten, wenn man schon zu einem der ursprünglichen Daten einen Zug gebucht hatte? Solche Buchungen sind ja heutzutage meist mit Zugbindung (zumindest, wenn man ein günstiges Angebot an Land holen will). Zwar mag die Umlegung dem Wunsch einiger Spieler entsprechen. Es besteht aber an sich Vertrauensschutz für die übrigen Spieler...bin mir nicht sicher, ob das einer juristischen Überprüfung standhalten würde...

Tja, da hast du einfach Pech gehabt...

Ka was du mit "Vertrauensschutz für die anderen Spieler" meinst, aber eine Verlegung ist nunmal sinnvoll gewesen, da die Zielgruppe von PTQ und GP die gleiche ist, sodass dort ein Konflikt aufgetreten wäre, ansonsten viel Spaß beim Rechtsanwalt suchen, wobei die Chance gegen 0 tendiert, da dieser Termin einfach kein bindender ist.

1. Mein Ärger hält sich in Grenzen, da ich persönlich nicht betroffen bin Tongue

2. Einen Rechtsanwalt brauche ich nicht, das kann ich selber Biggrin

3. Vertrauensschutz = wenn ein Vertrauenstatbestand zurechenbar geschaffen wurde (hier wurde von den Veranstaltern etwa der Eindruck erweckt, die PTQs fänden im März statt), dann sind u.U. diejenigen, die eben auf diesen Tatbestand vertraut haben (also davon ausgegangen sind, die PTQs würden tatsächlich im März stattfinden), in diesem Vertrauen schutzwürdig.

4. Gut, dass du die Chancen eines rechtlichen Vorgehens (das ich ausdrücklich nicht beabsichtige) mit so profunden Argumenten als gegen 0 tendierend einordnest. Hast du überhaupt eine Ahnung, wovon du da redest ? Rolleyes

5. Die abstrakte Rechtsfrage, die zu klären wäre, lautet: Inwieweit hätte hier den Turnierveranstalter bei der Entscheidung über die Terminverlegung ggf. eine Pflicht zur Rücksichtnahme auf evtl. schon erfolgte Dispositionen möglicher Turnierteilnehmer getroffen? Die Beantwortung der Frage scheint mir zumindest zweifelhaft. Freilich ist das hier wohl nicht der richtige Ort, das zu diskutieren. Darum ging es mir auch nicht. Allein mir schien die Terminverlegung etwas zu "selbstverständlich" daherzukommen. Es ist natürlich erfreulich, dass so eine Teilnahme an den PTQs und am GP: Wien möglich wird.

Nö, ich habe offensichtlich keine Ahnung wo von ich rede, brauch ich ja auch gar nicht...,

denn so wie es aussieht, kennst du dich ja damit bestens aus

Geschrieben von LimDul am 16.01.2008 um 18:08:

Zitat:

Original von TMM
okay, ich mein, ich hab recht auch als fetten batzen im studium gehabt, aber da ansprüche für ptq teilnehmer herzukonstruieren wird schon schwer und imo nicht durchsetzbar.

naja..cic halt. Es gibt obergerichtl. Rspr. zu ähnlichen Fällen (Anreise zu einem Tischtennisturnier; OLG Hamm glaub ich). Str. ist va ob iRv cic das Vertrauen auf die spätere Leistung geschützt ist, denn das Leistungsversprechen hat ja gerade noch nicht stattgefunden...ist also idT äußerst zweifelhaft. Ob praktisch durchsetzbar? bezweifel ich auch...aber ich kann auch nicht sagen: nee auf keinen Fall. Naja, Latte...

P.S.: was hastn studiert? WiWi o.ä.?

Zitat:

Zitat:
Original von LimDul
Zitat:
Original von SKurhofer
Zitat:
Original von LimDul
öhm...und wer zahlt jetzt die Umbuchungskosten, wenn man schon zu einem der ursprünglichen Daten einen Zug gebucht hatte? Solche Buchungen sind ja heutzutage meist mit Zugbindung (zumindest, wenn man ein günstiges Angebot an Land holen will). Zwar mag die Umlegung dem Wunsch einiger Spieler entsprechen. Es besteht aber an sich Vertrauensschutz für die übrigen Spieler...bin mir nicht sicher, ob das einer juristischen Überprüfung standhalten würde...

Tja, da hast du einfach Pech gehabt...

Ka was du mit "Vertrauensschutz für die anderen Spieler" meinst, aber eine Verlegung ist nunmal sinnvoll gewesen, da die Zielgruppe von PTQ und GP die gleiche ist, sodass dort ein Konflikt aufgetreten wäre, ansonsten viel Spaß beim Rechtsanwalt suchen, wobei die Chance gegen 0 tendiert, da dieser Termin einfach kein bindender ist.

1. Mein Ärger hält sich in Grenzen, da ich persönlich nicht betroffen bin Tongue

2. Einen Rechtsanwalt brauche ich nicht, das kann ich selber Biggrin

3. Vertrauensschutz = wenn ein Vertrauenstatbestand zurechenbar geschaffen wurde (hier wurde von den Veranstaltern etwa der Eindruck erweckt, die PTQs fänden im März statt), dann sind u.U. diejenigen, die eben auf diesen Tatbestand vertraut haben (also davon ausgegangen sind, die PTQs würden tatsächlich im März stattfinden), in diesem Vertrauen schutzwürdig.

4. Gut, dass du die Chancen eines rechtlichen Vorgehens (das ich ausdrücklich nicht beabsichtige) mit so profunden Argumenten als gegen 0 tendierend einordnest. Hast du überhaupt eine Ahnung, wovon du da redest ? Rolleyes

5. Die abstrakte Rechtsfrage, die zu klären wäre, lautet: Inwieweit hätte hier den Turnierveranstalter bei der Entscheidung über die Terminverlegung ggf. eine Pflicht zur Rücksichtnahme auf evtl. schon erfolgte Dispositionen möglicher Turnierteilnehmer getroffen? Die Beantwortung der Frage scheint mir zumindest zweifelhaft. Freilich ist das hier wohl nicht der richtige Ort, das zu diskutieren. Darum ging es mir auch nicht. Allein mir schien die Terminverlegung etwas zu "selbstverständlich" daherzukommen. Es ist natürlich erfreulich, dass so eine Teilnahme an den PTQs und am GP: Wien möglich wird.

Nö, ich habe offensichtlich keine Ahnung wo von ich rede, brauch ich ja auch gar nicht...,

denn so wie es aussieht, kennst du dich ja damit bestens aus

sry...ich wollte dir nicht zu nahe treten. Confused

Geschrieben von SKurhofer am 16.01.2008 um 18:34:

Zitat:

Original von LimDul

sry...ich wollte dir nicht zu nahe treten. Confused

Kein Problem Colgate

Es ist nur so, dass mich das Thema nicht so sehr interessiert wie dich.

Geschrieben von TobiH am 16.01.2008 um 18:35:

Ich find's ehrlich gesagt schön, dass unter Magic-Spielern immer wieder die absurdesten Diskussionen entstehen... Biggrin

Geschrieben von germanEscalator am 17.01.2008 um 00:27:

@change: Ctrl+q+e

Geschrieben von LimDul am 17.01.2008 um 09:07:

Zitat:

Original von SKurhofer

Zitat:

Original von LimDul

sry...ich wollte dir nicht zu nahe treten. Confused

Kein Problem Colgate

Es ist nur so, dass mich das Thema nicht so sehr interessiert wie dich.

Das ist nur fair enough Colgate

Geschrieben von Ravager1011 am 17.01.2008 um 16:40:

total schlecht, dass Dortmund jetzt am gleichen Tag wie Utrecht ist

Geschrieben von auenland am 18.01.2008 um 19:30:

Zitat:

Original von LimDul
3. Vertrauensschutz = wenn ein Vertrauenstatbestand zurechenbar geschaffen wurde (hier wurde von den Veranstaltern etwa der Eindruck erweckt, die PTQs fänden im März statt), dann sind u.U. diejenigen, die eben auf diesen Tatbestand vertraut haben (also davon ausgegangen sind, die PTQs würden tatsächlich im März stattfinden), in diesem Vertrauen schutzwürdig.

Zeig mir doch mal bitte ein Gerichtsurteil, das jemandem seine Bahnfahrkarte erstattet hat, weil er eine Konzertkarte für eine Veranstaltung hatte, die dann wegen Krankheit des Künstlers ausfallen musste! In solchen Fällen erstattet der Veranstalter entweder den Ticketpreis (meines Wissens sogar nicht mal die Vorverkaufsgebühr, aber da bin ich nicht sicher) oder die Karte gilt für einen eventuellen Ersatztermin, aber niemand bekommt seine Fahrkarte für den ausgefallenen Termin ersetzt. Aber du hast sicher ein entsprechendes Urteil zur Hand, wenn du alles so genau weißt!

Warum sind eigentlich Fast-Juristen immer so realitätsfremd? Weil sie nur theoretisieren und die Realität dabei aus den Augen verlieren? Hoffentlich darfst du bald praktizieren! Colgate

Geschrieben von TobiH am 18.01.2008 um 20:14:

Zitat:

Original von auenland
Warum sind eigentlich Fast-Juristen immer so realitätsfremd? Weil sie nur theoretisieren und die Realität dabei aus den Augen verlieren? Hoffentlich darfst du bald praktizieren! Colgate

Nach dem, was ich von meiner Schwester mitbekommen habe, wird den Jura-Studenten tatsächlich eingebläut, einen Fall kleinlichst auf jeden nur erdenklichen Rechtsanspruch zu prüfen, egal wie unwahrscheinlich, unmöglich und an den Haaren herbeigezogen...

Wenn z. B. der Mandant I. Diot einen beauftragt, muss man ihn ja schließlich vertreten können. Tongue

Geschrieben von Juggernaut am 23.02.2008 um 19:54:

Beim PTQ in München wird die Top8 gerade ausgespielt.
Es waren 72 Teilnehmer.

Wadim Reimche (Dredge) - ? (Doran)
Patrick Lutz (Death Cloud Rock) - Florian Pils (irgendwas Blaues)
Sonst:
Andreas Müller (Dredge)
Carlo Mazzurco (?)
Thomas Holzinger (Doran) (evtl der Gegner von Wadim)
noch irgendein Deck mit Inseln und Shackles

Geschrieben von der böse Bubelu am 24.02.2008 um 00:25:

hab hier
mal die listen und ergebnisse der top8 in münchen gepostet.