Forum von PlanetMTG | Druckvorschau: Limitedreview Reborn: Nicht-Kreaturen-Commons

Geschrieben von PMTG-Admin am 22.05.2009 um 01:08:

Limitedreview Reborn: Nicht-Kreaturen-Commons

Viel Spaß beim Kommentieren des Artikels Limitedreview Reborn: Nicht-Kreaturen-Commons von Andre Müller!

Geschrieben von kultkaffpiledriver am 22.05.2009 um 03:49:

Trace of Abundance ist einfach hammergeil!

samstag geht die post ab! Biggrin

Geschrieben von Eleusis am 22.05.2009 um 11:56:

Zitat:

Erst mal Pacifism, mit der Zusatzoption, die Karte dauerhaft aus dem Spielgeschehen zu nehmen, um auch ihre aktivierten und dauerhaften Fähigkeiten abzustellen und Rettungsmaßnahmen (beispielsweise durch Nulltread Gargantuan, Esperzoa oder schlicht Naturalize) vorzubeugen.

Naja die Beispiele sind alle nicht korrekt Wink

. Naturalize wird wohl auf das Enchantment zielen, es gibt also keinen Trigger von Crytsalization. Esperzoa und Nulltread Gargantuan haben da nicht das nette Wort "target" in ihrem Text, zielen somit nicht und lösen auch nicht den Trigger von Crystallasation aus.

Viel mehr wird die Kreatur schon durch jeden Pinger beseitigt, zielende Rettungsmaßnahmen alá Unsommon fallen flach ;).

Geschrieben von Tsugaru am 22.05.2009 um 12:07:

Zitat:

Naturalize wird wohl auf das Enchantment zielen, es gibt also keinen Trigger von Crytsalization. Esperzoa und Nulltread Gargantuan haben da nicht das nette Wort "target" in ihrem Text, zielen somit nicht und lösen auch nicht den Trigger von Crystallasation aus.

Genau deshalb spricht Trash ja auch von "Rettungsmaßnahmen", er meint also Möglichkeiten die kristallisierte Kreatur zu "retten", also den Trigger NICHT auszulösen...und das zu verhindern, bietet die Karte eben die Option durch ihre triggered ability

Geschrieben von Eleusis am 22.05.2009 um 12:16:

Wenn man den Satz zuende liest steht dort:
um Rettungsmaßnahmen...vorzubeugen.

mit der Klammer verbindet man dadurch die Idee: die in der Klammer genannten Option retten die Kreatur nicht.

Geschrieben von Endijian am 22.05.2009 um 12:17:

Mach Dir nichts draus Eleusis,
für ca. eine Minute hatte ich den selben Kommentar geschrieben, dann festgestellt, dass ich Blödsinn rede und ihn wieder gelöscht...

TT schreibt ja auch, dass man am besten etwas ohne Kartenaufwand verwendet, um diese "Zusatzoption" anzuwenden.
Trotzdem ist es etwas schwer verständlich formuliert - kann man das noch nachbessern, Tobi?

Geschrieben von Zeromant am 22.05.2009 um 13:16:

Zitat:

Original von Endijian
Mach Dir nichts draus Eleusis,
für ca. eine Minute hatte ich den selben Kommentar geschrieben, dann festgestellt das ich Blödsinn rede und ihn wieder gelöscht...

TT schreibt ja auch, dass man am besten etwas ohne Kartenaufwand verwendet, um diese "Zusatzoption" anzuwenden.
Trotzdem ist es etwas schwer verständlich formuliert - kann man das noch nachbessern, Tobi?

Mir ging es ebenso wie Eleusis und Endijian. Der Satz ist Murks, auch wenn man bei angestrengtem, genauen Nachlesen dann doch drauf kommt, wie es gemeint war. Ich habe auch nur noch einmal genau darüber nachgedacht, weil ich Trash nicht zugetraut habe, sich bei gleich DREI Karten zu irren... Eine, ja; zwei, vielleicht an einem schlechten Tag nach einer langen Nacht - aber das war dann doch eine zu viel!

Geschrieben von Kamahl am 22.05.2009 um 15:23:

Lustig, da denkt man man ist der eizige ders erst beim zweiten lesen gerafft hat und dann ist der halbe Thread voll mit dem Thema Colgate

Anonsten guter Artikel das Format macht Spaß zu draften Cool

Geschrieben von Eisbier am 22.05.2009 um 19:06:

Zitat:

Der Satz ist doch vollkommmen korrekt, ich weiß gar nicht was es da falsch zu verstehen gibt.

Man hat also die Möglichkeit die kristallisierte Kreatur durch Anzielen dauerhaft zu entfernen, sollte sie aktivierte oder dauerhafte Fähigkeiten besitzen oder weil man Rettungsmaßnahmen vorbeugen möchte.

Genau so steht es da.

Geschrieben von ArneF am 22.05.2009 um 19:10:

Der Sachverhalt ist eben ein wenig schwierig zu umschreiben, daher kommt man als Leser wohl nicht drumrum, zwei Sekunder seiner Zeit zum Nachdenken aufzuwenden und dann ist der Satz 100%ig eindeutig.

Der Artikel ist super, interessant geschrieben und sehr informativ.

Geschrieben von TobiH am 22.05.2009 um 21:30:

Finde ich auch. Wie war das mit dem Leseverständnis?

Erinnert mich ein bisschen an die Daily Show, als Jon Stewart auf ein Zitat von Obama hin entrüstet fragte: "Who is this guy?!" – und dann in weinerlichem Tonfall – "Why is he making us think?"