Forum von PlanetMTG | Druckvorschau: Control Slaver Revival, Teil 1

Geschrieben von PMTG-Admin am 12.08.2008 um 01:03:

Control Slaver Revival, Teil 1

Viel Spaß beim Kommentieren des Artikels Control Slaver Revival, Teil 1 von Florian Hess!

Geschrieben von karl_k0ch am 12.08.2008 um 08:42:

Zitat:

Magus of the Moon.
Enorm starke Karte. Sie ist der Grund, warum man überhaupt zweifarbig spielen will.

Verstehe ich nicht. Welder sind rot, die Counter und Power sind blau. Der Will und der Tutor sind schwarz, was man noch als Splash bezeichnen kann (wenn man Duress im SB hat, auch schon nicht mehr).
Aber eine Zweifarbigkeit, die nur wegen des guten Magus zu Stande kommt, kann ich nicht nachvollziehen.

Geschrieben von charme am 12.08.2008 um 09:25:

Auch auf die Gefahr hin das mich einige schlachten werden :

Ich finde die vorgestellten Decklisten absolut mies.
Dies Liste von Eric Dupuis ist anfällig gegen sowohl Wasteland als auch Magus/Blood Moon, hat gegen sehr viele Decks tote Karten im Deck (z.B. Tormods Crypt) und hat mit Gorilla Shaman, Top, Fact, Echo, Gifts und Wille (ja, auch den Wille) Karten im Deck die dort nicht rein gehören. Des weiteren besteht keine Chance auch nur halbwegs konstant in Runde 1 den Gegner mit einem Counter zu stören oder gegen Weenie a la Gobbos auch nur im entferntesten vorm Boarden aus dem Quark zu kommen...und ob da nachher die Lava Dart und Emptys reichen ist auch die Frage.

Der Wille ist aus meiner Erfahrung her die am meisten überschätzte Karte in diesem Deck. Er kann zwar Spiele gewinnen, schädigt aber die Mana-Base und interagiert suboptimal mit Welder/Gifts/Intuition/Thirst/Fact...also der Hälfte des Decks. Und nur damit vielleicht ein Ancest/Walk oder Demonic Flashback bekommen....dafür ist der Nachteil schon zu groß.

Statt Pentavus und Triskelion würde ich heute nur noch den Triskelavus spielen, dazu den Platinum und den Titan (die ja beide fehlen...).

Die Library als Land zu spielen, was farbloses Mana generiert und sonst...NICHTS macht bei 9! Mana Beschleunigern ist auch eher ein schlechter Scherz.

Na gut, genug zerrissen.
Ich persönlich habe super Erfahrung mit dem Cunning Wish in diesem Deck gemacht, holt er einem quasi jedwede Antwort und ist mit den Manaartefakten und Drains sehr gut zu unterstützen. Das Sideboard sieht dadurch dann zwar etwas Random aus, aber man boardet dann in diesem Deck eh kaum Karten ausser hate gegen den Friedhof und Karten fürs Mirror. Und aufgrund der Multi-Color des Decks (dank der Moxe) sollte man auch mal über Counter mit nur einem Tropfen nachdenken...

Geschrieben von Brehn_ am 12.08.2008 um 13:32:

Vintage#1

Zitat:

Ich möchte euch jetzt eine kleine Übersicht über aktuell wichtige Deckgrundtypen des Formates geben.
(...)
Diese beiden Controldecks trifft man kaum mehr an.

Survival#1

Zitat:

Wie gewinnt man gegen Survival?
Ihre Suche nach "Humility" ergab 0 Treffer.

Goblins

Zitat:

Der Warchief ist eine sehr gefährliche Goblinkarte. Er gibt nicht nur allen eigenen Goblins Eile, er verbilligt sie auch noch um ein farbloses Mana.

Survival#2

Zitat:

Die Antisynergie mit Birds of Paradise und Survival of the Fittest lässt sie allerdings eher zum Notschalter als zum Stabilisierer werden. Eine muss natürlich drin bleiben für Academy Rector, da man manchmal eben doch in verzwickte Angelegenheiten kommt. (Zum Beispiel CounterbalanceTop, viele Goblins…)
(...)
(in fast jedem Matchup wird Deed reingeboardet)

Slaver

Zitat:

Magus of the Moon
Enorm starke Karte. Sie ist der Grund, warum man überhaupt zweifarbig spielen will.

Ich finde die Aritkelreihe wirklich gelungen und freue mich immer wieder auf den naechsten Artikel. Aber irgendwie bekomme ich das Gefuehl, dass ihr das Korrekturlesen nicht ganz ernst nehmt. Solche Fehler muessten doch wirklich nicht sein.

EDIT: Hm... mir ist gerade eine Idee gekommen. Vielleicht sollte man das "warum man ueberhaupt zweifarbig spielen will" als "zweifarbig und nicht dreifarbig" verstehen? Dann wuerde das wieder Sinn machen. Kann man aber auch deutlich unmissverstaendlicher formulieren... Korrekturlesen ftw.

Geschrieben von Zeromant am 12.08.2008 um 13:44:

Sind das denn Fehler, die beim Korrekturlesen auffallen?

Wenn ich Deinen Post richtig verstanden habe, Brehn, dann sind das doch alles grundlegende inhaltliche Schwächen?

Eine Übersicht, die Dinge vorstellt, die nicht anzutreffen sind.

Ein Survival-Primer, der die wichigste Waffe gegen dieses Deck ignoriert.

Ein Goblin-Artikel, der einem nur die Kartentxte vorloest.

Ein Survival-Artikel, in dem die Natur des vorgestellten Decks missverstanden wird.

Ein Slaver-Artikel, in dem eine Schlüsselkarte benannt wird, die jedoch nicht in diesem Deck anzutreffen ist.

Das waren doch Deine Kritikpunkte? Was hat das mit Korrekturlesen zu tun?

Geschrieben von Brehn_ am 12.08.2008 um 13:54:

Zitat:

Original von Zeromant
Sind das denn Fehler, die beim Korrekturlesen auffallen?

Wenn ich Deinen Post richtig verstanden habe, Brehn, dann sind das doch alles grundlegende inhaltliche Schwächen?

Es geht mir nicht nur um Korrekturlesen bzgl. Rechtschreibung/Grammatik, sondern eben auch um inhaltliches Korrekturlesen. Und da bin ich der Meinung, dass diese Fehler auffallen sollten, ja.

Geschrieben von Zeromant am 12.08.2008 um 14:00:

Zitat:

Original von Brehn_

Zitat:

Original von Zeromant
Sind das denn Fehler, die beim Korrekturlesen auffallen?

Wenn ich Deinen Post richtig verstanden habe, Brehn, dann sind das doch alles grundlegende inhaltliche Schwächen?

Es geht mir nicht nur um Korrekturlesen bzgl. Rechtschreibung/Grammatik, sondern eben auch um inhaltliches Korrekturlesen. Und da bin ich der Meinung, dass diese Fehler auffallen sollten, ja.

Da verlangst Du jetzt aber wirklich viel.

Einmal müsste der Editor mehr Ahnung von der Materie haben als der Autor (und alleine das wäre schon irgendwie traurig). Zum anderen - was soll er machen? Den Artikel ablehnen mit der AUfforderung, einen besseren zu schreiben? Pischner-Edits machen, wo immer ihm Unstimmigkeiten auffallen?

Nein, Deine Kritik geht nicht an den Editor, sondern an die Autoren.

Geschrieben von charme am 12.08.2008 um 14:02:

Zitat:

Original von Zeromant

Zitat:

Original von Brehn_

Zitat:

Original von Zeromant
Sind das denn Fehler, die beim Korrekturlesen auffallen?

Wenn ich Deinen Post richtig verstanden habe, Brehn, dann sind das doch alles grundlegende inhaltliche Schwächen?

Es geht mir nicht nur um Korrekturlesen bzgl. Rechtschreibung/Grammatik, sondern eben auch um inhaltliches Korrekturlesen. Und da bin ich der Meinung, dass diese Fehler auffallen sollten, ja.

Da verlangst Du jetzt aber wirklich viel.

Einmal müsste der Editor mehr Ahnung von der Materie haben als der Autor (und alleine das wäre schon irgendwie traurig). Zum anderen - was soll er machen? Den Artikel ablehnen mit der AUfforderung, einen besseren zu schreiben? Pischner-Edits machen, wo immer ihm Unstimmigkeiten auffallen?

Nein, Deine Kritik geht nicht an den Editor, sondern an die Autoren.

Sehe ich ähnlich. Inhaltliche Schwächen sind den Autoren zuzuordnen und nicht dem Editor.

Geschrieben von Brehn_ am 12.08.2008 um 14:29:

Es geht mir nicht um Editoren, sondern um teaminternes inhaltliches Korrekturlesen.

Geschrieben von Zeromant am 12.08.2008 um 15:03:

Zitat:

Original von Brehn_
Es geht mir nicht um Editoren, sondern um teaminternes inhaltliches Korrekturlesen.

Ich denke, der Begriff "Korrekturlesen" ist einfach irre führend. Du wünschst Dir durchdachtere, bessere Artikel, die auf einem umfassenderen und systematischeren Verständnis des Formats und der beschriebenen Decks fundieren.

Ganz ehrlich, ich fürchte, die musst Du dann wohl selbst schreiben...

Geschrieben von bisamratte am 12.08.2008 um 15:14:

@ karl k0ch: Wenn du einen Magus legst und nur noch 2 schwarze (nicht fetchbare) Manaquellen im Deck hast, sind Will, Demonic, Vampiric etc tote Karten. Deswegen zweifarbig. Warum sollte man nicht B splashen, wenn diese Dissynergie nicht im Deck ist? Ich sehe da ehrlich gesagt keinen Widerspruch.

@charme: dann schlachte ich dich mal Tongue

Eric Dupuis Liste ist in einem "amerikanischen" Meta hervorrangend. Dort werden wenig Shops gespielt und kaum Fish -> keine Wastes, kein Magus.

1 Tormod's Crypt main ist eigentlich Pflicht, um nicht gegen Willturn oder Ichorid zu verliren. Auch das Mirror verbessert sich dadurch. Gerade, weil man die zum passenden Zeitpunkt einfach reinweldern kann, macht die single Crypt schon Sinn.

Ich persönlich spiele auch keinen Will. Die meisten Slaverspieler möchten ihn anscheinend aber im Deck haben. Deswegen muss er auch im Artikel, bzw in den Decklisten auftauchen. Es ist sehr schwer gute Listen ohne Schwarz zu finden.

Bei Triskelavus scheiden sich auch die Geister. Sehr viele Leute wollen sich den einen Slot für Pentavus + Triskelion sparen.
Meiner Meinung nach eine schlechte Entscheidung. Pentavus zerlegt alleine Stax und kann sich selbst opfern (um dann mit Welder reanimiert zu werden). Trike braucht kein Mana zum schießen. Das ist insofern wichtig, weil man dann z.B. einen gegnerischen Welder sofort abstellen kann, der dir ansonsten den Triskelavus einfach rausweldert. Ich bin von diesem Prinzip absolut überzeugt und werde garantiert niemals Triskelavus spielen.

Wish kann man sich eigentlich nicht leisten, weil man, wie du sagst ein passendes Board dazu braucht. Da gibt es mittlerweile bessere Alternativen. Man braucht einfach viele Karten gegen Grimlong, um überhaupt die ersten paar Runden zu überleben, da ist kein Platz für ein Wishboard.

@zeromant: Magus ist keine Schlüsselkarte für ein Slaverdeck. Es gibt nur (theoretische) Versionen, die eben ohne Schwarz und dafür mit Magus spielen. Deswegen steht Magus auch unter "Supportkarten & Optinale Elemente".

Edit: Was für mich noch interessant wäre: Was wollt ihr noch lesen neben den von mir vorgeschlagenen Kapiteln "MU-Analyse" und Tipps zur Spielweise? Der Artikel soll möglichst alle Fragen der Leser klären. Das ist auch einer der Gründe, warum ich ihn geteilt habe.

Edit2: @zeromant: Was sollte denn der letzte Post? Willst du Eternalartikel an unserer Stelle schreiben? Ich habe mich durchaus mit der Materie befasst, bevor ich den Artikel geschrieben habe. Wenn jemand meint, es besser machen zu können, bitte. Ich freue mich immer über Lesestoff.

Geschrieben von Brehn_ am 12.08.2008 um 16:26:

1) Metaanpassung. Mit den grossen Artefakten hast du das schon mal kurz angesprochen, da laesst sich aber sicher noch mehr machen, z. B. in Richtung Sinn eines B-Splashs, Sideboardoptionen, Toolbox etc.

2) Gehoert vllt auch dazu: die ganzen Toolbox- oder CA/CQ-Engines (Intuition/AK, Gifts, Cunning/Burning Wish, S.Planning, Top, ... - alles was ueber Anc+4TfK rausgeht) auseinandernehmen. Die einzelnen Moeglichkeiten wurden zwar aufgefuehrt (bis auf die seltenen [veralteten?] Wishes), es wurde aber weder gesagt, wie viele Slots tatsaechlich damit belegt werden koennen, noch wurde verglichen.

Geschrieben von Zeromant am 12.08.2008 um 16:44:

ICH kan es gewiss nicht besser und habe das auch nicht behauptet. Ich habe nur darauf hin gewiesen, dass Brehns Kritik sehr fundamental ist und über fehlendes Korrekturlesen weit hinaus geht. Vielleicht könnte ER es ja besser?

Geschrieben von bisamratte am 12.08.2008 um 17:42:

Zitat:

Original von Brehn_
1) Metaanpassung. Mit den grossen Artefakten hast du das schon mal kurz angesprochen, da laesst sich aber sicher noch mehr machen, z. B. in Richtung Sinn eines B-Splashs, Sideboardoptionen, Toolbox etc.

2) Gehoert vllt auch dazu: die ganzen Toolbox- oder CA/CQ-Engines (Intuition/AK, Gifts, Cunning/Burning Wish, S.Planning, Top, ... - alles was ueber Anc+4TfK rausgeht) auseinandernehmen. Die einzelnen Moeglichkeiten wurden zwar aufgefuehrt (bis auf die seltenen [veralteten?] Wishes), es wurde aber weder gesagt, wie viele Slots tatsaechlich damit belegt werden koennen, noch wurde verglichen.

Danke. Ich versuche das miteinzubauen. Das wird gerade durch Strategic Slaver wieder ein wichtigeres Thema. Allerdings kann ich die "schlechteren" oder "veralteten" Toolboxen nicht allzu detailiert ausarbeiten. Strategic Planning allein könnte schon einen ganzen Artikel füllen. Wish kann ich gerne auch in einem Absatz erwähnen.

Geschrieben von Handsome am 12.08.2008 um 17:48:

Also, ich hab ja von Vintage keine Ahnung. Aber: Ist das Format wirklich so langsam, dass man mit zwei Decklisten von 2003(!) ungestraft davon kommt?

Geschrieben von bisamratte am 12.08.2008 um 18:24:

Das Meta hat sich durch die Restriction der Gushengine wieder verlangsamt und deswegen ist Slaver besser geworden. Die neuen Listen unterscheiden sich (mit Ausnahme von Magus und Strategic Planning) nicht wirklich von denen aus dem Jahr 2003.
Wenn du die Liste von Kluck und Dupuis vergleichst, wirst du viele Gemeinsamkeiten feststellen. Das ist auch der Grund, warum ich diese beiden Listen gewählt habe. Ein Unterschied ist z.B. dass man sich heute nicht mehr so stark auf den Lock fixiert (deswegen auch keine Artefaktländer mehr). Es hat sich herausgestellt, dass es manchmal effektiver ist, mit einer großen Kreatur zu töten, weil dazu weniger Aufwand notwändig ist.

Die dritte Liste ist nur (wie auch im Text steht) ein verloren gegangener Ansatz, der mit heutigem CS eigentlich nichts mehr zu tun hat. Ich fand es nur sinnvoll zu zeigen, was man mit Slaver noch für Decks gebaut hat.

Geschrieben von charme am 12.08.2008 um 18:31:

Zitat:

Original von bisamratte
@charme: dann schlachte ich dich mal Tongue

Eric Dupuis Liste ist in einem "amerikanischen" Meta hervorrangend. Dort werden wenig Shops gespielt und kaum Fish -> keine Wastes, kein Magus.

1 Tormod's Crypt main ist eigentlich Pflicht, um nicht gegen Willturn oder Ichorid zu verliren. Auch das Mirror verbessert sich dadurch. Gerade, weil man die zum passenden Zeitpunkt einfach reinweldern kann, macht die single Crypt schon Sinn.

Ich persönlich spiele auch keinen Will. Die meisten Slaverspieler möchten ihn anscheinend aber im Deck haben. Deswegen muss er auch im Artikel, bzw in den Decklisten auftauchen. Es ist sehr schwer gute Listen ohne Schwarz zu finden.

Bei Triskelavus scheiden sich auch die Geister. Sehr viele Leute wollen sich den einen Slot für Pentavus + Triskelion sparen.
Meiner Meinung nach eine schlechte Entscheidung. Pentavus zerlegt alleine Stax und kann sich selbst opfern (um dann mit Welder reanimiert zu werden). Trike braucht kein Mana zum schießen. Das ist insofern wichtig, weil man dann z.B. einen gegnerischen Welder sofort abstellen kann, der dir ansonsten den Triskelavus einfach rausweldert. Ich bin von diesem Prinzip absolut überzeugt und werde garantiert niemals Triskelavus spielen.

Wish kann man sich eigentlich nicht leisten, weil man, wie du sagst ein passendes Board dazu braucht. Da gibt es mittlerweile bessere Alternativen. Man braucht einfach viele Karten gegen Grimlong, um überhaupt die ersten paar Runden zu überleben, da ist kein Platz für ein Wishboard.

Ok.
Mich wundert das, wenn du schon 2-farbige Listen ansprichst, keine passende dazu angibst. meine damalige war 2-farbig, hatte wishes und hat entsprechend gut performed. zwar gab es zwischen den championships kleinere modifikationen. aber die waren den metas angepasst.

aber vielleicht reichte ja eine belgische vintage-krone und 2 top 8 bei den holländischen und deutschen pendants nicht aus Wink

ne, mal ernsthaft :
long ist ein schlechtes matchup und das wird es auch immer bleiben, egal was man in das deck packt. daher ist diese aussage von dir nicht korrekt. die besseren alternativen möchtre ich btw dann auch sehen. und der wish ist, grade mit nem drain, meistens die beste waffe gegen long. denn der stifle ausm board(oder das trickbind) nervt den total ab. trotz duress und/oder seize. dafür gewinnt der wish andere, schlechte matchups im alleingang. man muss halt nur wissen was man machen muss.

triskelavus würde ich trotz deiner ansagen über penatvus und triskelion spielen.
das argument mit staxx ist das selbe wie beim pentavus. da nehmen sich beide quasi nichts. und wenn man das mirror spielt und in die sitauition gerät das einem der gegner den triskelavus rausweldert bevor man den aktivieren kann, sorry, dann hast du das mirror nicht verstanden!

die crypt kann man spielen wenn man 2-farbig ist. aber diese ist im maindeck zu oft eine tote karte. daher gehört die da nicht rein. und mich wundert auch das fehlen der ruinen, die den soft-slaver-lock auch möglich machen, und zwar schneller als man denkt...

Geschrieben von t1scrub am 12.08.2008 um 19:25:

ich weis ja nicht genau , in welchem meta ihr spielt , aber : ich hab selten erlebt , dass eine crypt sich als tot erwiesen hatt ...

Geschrieben von bisamratte am 12.08.2008 um 19:47:

Soweit ich das überblicke spielt jede neuere Top8 Liste (Quelle: morphling.de) eine Crypt main und ohne Ruins und ohne Wish.

Der Plan gegen Long ist zum Beispiel mit Sphären und Wastes zu spielen (http://morphling.de/top8decks.php?id=871). Ein schneller Magus of the Moon zusammen mit Mox Monkey gewinnt auch.

Triskelvaus ist gegen Stax nicht annähernd so gut wie Pentavus, weil du die Tokens nicht mehr in Triskelavus ofpern kannst. Mit Chumpblockern für Juggernaut und Co schaut es also nicht so rosig aus. Ich hatte erst letzte Woche die Situation: Gegner hat lonely Titan, ich lonely Pentavus. Ein Triskelavus hätte in der Situation ein paar mal geblockt, ein bißchen Schaden geschossen und wäre dann am Titan untergegangen. Mit Pentavus hat mein Gegner nach 3 Runden gescoopt. Der einzige Grund für mich Triskelavus über Pentavus zu spielen wäre ein dredgeverseuchtes Meta, wie es zum Teil in Amerika vorkommt. Wie gesagt, ist das aber ein Streitpunkt. Je nach Situation ist mal der Eine, mal der Andere besser.

Ich habe zunächst bzgl. der 1of Crypt genauso gedacht. Allerdings hat mich Rich Shay davon überzeugt, dass eine im MD nicht verkehrt ist. Ich habe es probiert und fand es gut. Wenn du ohne spielen willst, kannst du das gerne tun. Es ist ja nicht so, dass sie essentiell für das Deck wäre.

Zum Thema Mirror: Da beide Crucible und Strip Mine/Wastelands spielen, ist es ja nicht so, dass man immer genügend Mana hat. Wenn der Gegner einen Welder liegen hat, MUSS man ihn einfach sofort loswerden können. Hast du jetzt z.B. das Trike im Deck (das 1 Mana weniger kostet + kein Schussmana braucht), verabschiedet sich der Welder und du hast den Druck auf dem Board.

Übringens finde ich gut, dass du alles ordentlich begründest. Das vermisse ich leider oft Colgate

Eine Frage habe ich allerdings auch: Wann hast du deine Slaver gespielt? Bzw.: wie sah damals das Meta aus? Ich weis nämlich nicht, inwiefern du über das aktuelle Meta Bescheid weist. Deswegen würde ich gerne herausfinden, worauf deine Erfahrungen basieren.

Edit: Habe jetzt mal ein bißchen nachgeforscht. Deine Liste von den Champs am 14.08. finde ich gut. Allerdings kann man die heute nicht mehr so spielen. Dir fehlen 3BS, 3 Gifts und 2 Scrolls. Die zu ersetzen ist nicht so einfach...

Geschrieben von charme am 12.08.2008 um 20:56:

Zitat:

Original von bisamratte
Soweit ich das überblicke spielt jede neuere Top8 Liste (Quelle: morphling.de) eine Crypt main und ohne Ruins und ohne Wish.

Der Plan gegen Long ist zum Beispiel mit Sphären und Wastes zu spielen (http://morphling.de/top8decks.php?id=871). Ein schneller Magus of the Moon zusammen mit Mox Monkey gewinnt auch.

Triskelvaus ist gegen Stax nicht annähernd so gut wie Pentavus, weil du die Tokens nicht mehr in Triskelavus ofpern kannst. Mit Chumpblockern für Juggernaut und Co schaut es also nicht so rosig aus. Ich hatte erst letzte Woche die Situation: Gegner hat lonely Titan, ich lonely Pentavus. Ein Triskelavus hätte in der Situation ein paar mal geblockt, ein bißchen Schaden geschossen und wäre dann am Titan untergegangen. Mit Pentavus hat mein Gegner nach 3 Runden gescoopt. Der einzige Grund für mich Triskelavus über Pentavus zu spielen wäre ein dredgeverseuchtes Meta, wie es zum Teil in Amerika vorkommt. Wie gesagt, ist das aber ein Streitpunkt. Je nach Situation ist mal der Eine, mal der Andere besser.

Ich habe zunächst bzgl. der 1of Crypt genauso gedacht. Allerdings hat mich Rich Shay davon überzeugt, dass eine im MD nicht verkehrt ist. Ich habe es probiert und fand es gut. Wenn du ohne spielen willst, kannst du das gerne tun. Es ist ja nicht so, dass sie essentiell für das Deck wäre.

Zum Thema Mirror: Da beide Crucible und Strip Mine/Wastelands spielen, ist es ja nicht so, dass man immer genügend Mana hat. Wenn der Gegner einen Welder liegen hat, MUSS man ihn einfach sofort loswerden können. Hast du jetzt z.B. das Trike im Deck (das 1 Mana weniger kostet + kein Schussmana braucht), verabschiedet sich der Welder und du hast den Druck auf dem Board.

Übringens finde ich gut, dass du alles ordentlich begründest. Das vermisse ich leider oft Colgate

Eine Frage habe ich allerdings auch: Wann hast du deine Slaver gespielt? Bzw.: wie sah damals das Meta aus? Ich weis nämlich nicht, inwiefern du über das aktuelle Meta Bescheid weist. Deswegen würde ich gerne herausfinden, worauf deine Erfahrungen basieren.

Edit: Habe jetzt mal ein bißchen nachgeforscht. Deine Liste von den Champs am 14.08. finde ich gut. Allerdings kann man die heute nicht mehr so spielen. Dir fehlen 3BS, 3 Gifts und 2 Scrolls. Die zu ersetzen ist nicht so einfach...

Deine Listen hatten aber keine Crucibles.
Von daher ist deine Aussage bezüglich dem Mirror etwas schwach Wink

Meine Listen sind "etwas" älter :
http://www.deckcheck.net/deck.php?id=1903
Und ich glaube da hast Du mich ein wenig verwechselt bei der Suche.
Aber ich kenne das Deck auswendig und weis was es wann was machen muss.
Ich würde es atm auch mit einem Schwarz-Splash spielen, diesen allerdings für Extirpate im Board, da ich nicht auf die Wish-Engine verzichten wollen würde.

Die folgende liste habe ich beim Liga-Finale in iserlohn gespielt :

Maindeck :
1 Black Lotus
1 Crucible of Worlds
1 Darksteel Colossus
1 Duplicant
1 Mana Crypt
1 Mindslaver
1 Mox Jet
1 Mox Pearl
1 Mox Ruby
1 Mox Sapphire
1 Platinum Angel
1 Sundering Titan
4 Accumulated Knowledge
1 Ancestral Recall
3 Brainstorm
3 Cunning Wish
4 Force of Will
3 Intuition
4 Mana Drain
2 Spell Snare
3 Thirst for Knowledge
1 Time Walk
1 Tinker
4 Goblin Welder
1 Darksteel Citadel
4 Flooded Strand
2 Steam Vents
1 Strip Mine
1 Tolarian Academy
4 Volcanic Island
1 Academy Ruins
1 Underground Sea

Sideboard :
1 Fact or Fiction
1 Mystical Tutor
1 Starstorm
4 Stifle
3 Tormod's Crypt
1 Extirpate
2 Shattering Spree
1 Hurkyls Recall
1 Triskelavus

Wie du siehst war der Trikelavus sogar nur im Board da ich Duplicant dort für besser hielt. Aber das ist ja Geschmackssache.