Forum von PlanetMTG | Druckvorschau: BLOCKERREIHENFOLGE FESTLEGEN??

Forum von PlanetMTG (http://www.pmtg-forum.de/wbb2/index.php)
- Themengebiete (http://www.pmtg-forum.de/wbb2/board.php?boardid=8)
-- Regelfragen (http://www.pmtg-forum.de/wbb2/board.php?boardid=25)
--- BLOCKERREIHENFOLGE FESTLEGEN?? (http://www.pmtg-forum.de/wbb2/thread.php?threadid=10211)

Geschrieben von germanEscalator am 25.09.2014 um 21:24:

BLOCKERREIHENFOLGE FESTLEGEN??

Huhu,

Der Feind greift mit ner 5/5 an. Ich blocke mit 1/1 2/3 2/3 und habe den dicken -4/-4 Trick auf der Hand.

Dann zwirbelt der Gegner nen +2+2 Spontanzauber auf seine Monsterkreatur.

Dazwischen passiert nichts. Ich will jetzt meinen fetten -4/-4 Zerstörungsspruch reinsmashen, aber das gibt dann Probleme bei der Schadensaufteilung und Judges müssen gerufen werden und yadda yadda. Ich kann aber auch nicht einfach announcen er soll die Blockerreihenfolge festlegen, denn dann wird der Specht hellhörig.

Darf ich als Regelkonformer Magic the Gathering Duelist meine Blocker so hinlegen wie ich will und wenn der Gegner keinen Einspruch einlegt, dann mein Ass flashen und mich darauf berufen, dass wir uns auf die Reihenfolge geeinigt haben? Wenn nicht, WIESO?!?

Frage nur an Prämiumjudges und solche die sich für jene halten und mit der öffentlichen Schmach und Blossstellung leben können wenn sie es falsch beantworten.

Tata,
der Zerstoerer

Edit://

Takeaway aus dem Thread:

Zitat:

Original von TobiH
Bei Mehrfachblocks sollte man sich dringend angewöhnen, gleich im selben Atemzug mit der Blockerdeklaration die Blockerreihenfolge zu erfragen. Quasi: "Ich blocke mit den dreien, wovon du mir jetzt aber erst mal sagen musst, in welcher Reihenfolge die eigentlich stehen." Auch sehr schön finde ich: "Ich blocke mit den dreien und ich nehme mal an, der steht vorne und der ganz hinten, oder?"

Geschrieben von derflippi am 25.09.2014 um 21:41:

Ding dong pong.

Geschrieben von Pommi am 26.09.2014 um 00:26:

Die Frage ist ganz einfach zu beantworten: Wenn du mit mehreren Kreaturen eine Kreatur vom Gegner blockst, muss er direkt danach festlegen, in welcher Reihenfolge er den Kreaturen im Schadenssegment Schaden zufügen will. Das muss er sogar noch machen, bevor er seiner Kreatur +2/+2 gibt. Wenn er das nicht macht, Stop sagen und nach der Reihenfolge fragen. Oder den Judge rufen. Oder nach der Reihenfolge fragen und den Judge rufen, wenn er diese nicht nennen will.

Geschrieben von germanEscalator am 26.09.2014 um 08:01:

Frage nicht verstanden (Das sind die mit dem Fragezeichen "?"). Textbuchantwort vorzitiert. Themaverfehlung.

Aber auch nur weil die Rechtschreibung halbwegs ok war. (Nur das "Stop" evtl)

Geschrieben von MichaelW am 26.09.2014 um 08:24:

RE: BLOCKERREIHENFOLGE FESTLEGEN??

Zitat:

Original von germanEscalator
Dann zwirbelt der Gegner nen +2+2 Spontanzauber auf seine Monsterkreatur.

Genau an der Stelle mußt du den Gegner an die Blocker reihenfolge erinnern, weil die Regeln es sagen.

Auf jeden Fall kannst du deine Kreaturen nicht so hinlegen wie du willst das die Blockerreihenfolge ist.

Moderative Ansage: Dein Ton in diesem Thread ist nicht in Ordnung.

Geschrieben von OdinFK am 26.09.2014 um 14:24:

RE: BLOCKERREIHENFOLGE FESTLEGEN??

Der Grundsatz, den man sich für solche Fälle merken sollte ist: Wenn die Regeln sagen, dass Dein Gegner eine Entscheidung treffen muss, dann bist Du mit dafür verantwortlich, dass er sie auch aktiv trifft. Du kannst nicht einfach voraussetzen, dass er sie so getroffen hat wie das für Dich angenehm ist. Alles andere ist Cheating (siehe Charles Gindy).

Geschrieben von TobiH am 26.09.2014 um 19:49:

RE: BLOCKERREIHENFOLGE FESTLEGEN??

Bei Mehrfachblocks sollte man sich dringend angewöhnen, gleich im selben Atemzug mit der Blockerdeklaration die Blockerreihenfolge zu erfragen. Quasi: "Ich blocke mit den dreien, wovon du mir jetzt aber erst mal sagen musst, in welcher Reihenfolge die eigentlich stehen." Auch sehr schön finde ich: "Ich blocke mit den dreien und ich nehme mal an, der steht vorne und der ganz hinten, oder?"

Wenn du diese Gelegenheit verpasst hast, kannst du deinen Gegner beim Spielen seines Spells vielleicht noch blitzschnell unterbrechen. In diesem Fall hilft es ganz besonders, wenn du glaubhaft den Anschein erweckst, ein überkorrekter Oberlehrer zu sein, der Dinge ganz prinzipiell "by the book" macht.

Und ja, wenn man es so macht, wie man es sich aus der Zeit vor den neuen Kampfregeln angewohnt hat, also Blocker deklariert, sich dann zurücklehnt und auf die Response vom Gegner wartet, dann läuft man in der Tat Gefahr, dem Gegner zusätzliche taktische Informationen zu geben. Ist fies, aber ist halt so.

Geschrieben von donjoe am 01.10.2014 um 16:10:

Hallo zusammen,

ich habe zu dieser Situation auch ne Frage.
Wenn der Angreifer nun die Blockerreihenfolge festgelegt hat, wer hat denn nun Priorität Instants zu spielen?

In der Situation kommt ja gerne "Machse noch was oder Schaden?" Machse nix, öh dann spiel ich noch ... vor dem schaden ...

Beste Grüße

Joe

Geschrieben von OdinFK am 01.10.2014 um 16:53:

@donjoe: Der aktive Spieler bekommt zuerst Priorität, also hier der Angreifer.

Wenn der Angreifer fragt, ob der Verteidiger noch was tun möchte, geht man davon aus, dass der Angreifer nichts mehr tun möchte, weil der Verteidiger nur agieren kann, nachdem der Angreifer die Priorität abgegeben hat, was er mit dieser Frage dann auch tut.

Wenn hingegen der Verteidiger fragt, ob der Angreifer noch etwas tun möchte, dann impliziert diese Frage nichts, denn der Verteidiger kann zu diesem Zeitpunkt gar keine Entscheidung treffen. Er hat ja keine Priorität, kann diese also auch nicht abgeben.

Geschrieben von Norman am 01.10.2014 um 20:51:

Zitat:

Original von OdinFK
Wenn hingegen der Verteidiger fragt, ob der Angreifer noch etwas tun möchte, dann impliziert diese Frage nichts, denn der Verteidiger kann zu diesem Zeitpunkt gar keine Entscheidung treffen. Er hat ja keine Priorität, kann diese also auch nicht abgeben.

Kommt das nicht sehr konkret auf die Fragestellung an?

Wenn der Verteidiger fragt "Damage?", dann impliziert dies doch, dass er, sofern der Angreifer nichts spielt, ebenfalls Priorität abgibt und direkt Kampfschaden verrechnet wird.

Geschrieben von Pommi am 01.10.2014 um 23:36:

Wenn der Angreifer (aktive Spieler/AP) nach dem Blocker deklarieren fragt, ob der Blocker (nicht aktive Spieler/NAP) was machen will, gibt er Priorität ab, denn sonst kann der NAP nichts machen, da er keine Priorität hat.

Wenn der NAP dann auch nichts macht (Priorität abgibt), haben beide Spieler bei leerem Stapel die Priorität abgegeben und es findet ein Phasen/Segment-Wechsel statt. Und nach dem Blocker deklarieren Segment kommt das Kampfschadensegment.

Da ist es egal, ob er Fragt "Machst du noch was?" oder "Damage?".

Geschrieben von OdinFK am 01.10.2014 um 23:38:

Ja, klar. Deine Frage impliziert natürlich, dass man auch selbst die Priorität gleich mit abgeben möchte. Als Verteidiger nach Damage zu fragen ist aber eigentlich nicht besonders elegant. Du suggerierst dem Angreifer, dass wenn er nichts machen will, es zum Kampfschaden geht, aber eigentlich steht es nicht in der Macht direkt zum Kampfschaden zu wechseln. Wenn der Angreifer diese Frage mit "Ja" beantwortet, darf der Verteidiger dann nicht trotzdem noch was tun? In meinen Augen ist das keine saubere Kommunikation und das führt dann häufig dazu, dass ein Schiedsrichter eine Entscheidung treffen muss, mit der am Ende ein Spieler unzufrieden ist.

PS: Pommi, auch als einigermaßen geschulter Regelleser geht für mich aus Deinem Antworttext nicht so klar hervor, was denn nun die eigentliche Antwort ist. Die Antwort ist für mich so ein wenig Competitive REL Style: Du weißt, was der Spieler von Dir will, kannst ihm aber nicht vernünftig antworten, weil es outside assistance wäre. Ist es im PMTG-Forum aber nicht Wink

Geschrieben von Philip Schulz am 02.10.2014 um 03:08:

Zitat:

Original von Norman

Zitat:

Nein, das tut es nicht. Der Verteidiger möchte lediglich wissen, was der Angreifer zu tun gedenkt. Etwas wirken/aktivieren oder Vorrang abgeben. Im Regelfall sollte der Angreifer das selbst erklären, ohne dass der Verteidiger nachfragen muss.