 Im Rückblick |
PMTG-Admin
Bot
Dabei seit: 06.10.2007
Beiträge: 3.023
 |
|
Viel Spaß beim Kommentieren des Artikels Im Rückblick von Matthias Ludewig!
|
|
08.04.2008 00:40 |
|
|
giov
Magic-Spieler
Dabei seit: 15.03.2008
Beiträge: 149
|
|
godless shrine ftw 
__________________
Computers will never take the place of books. You can't stand on a floppy disk to reach a high shelf.
-- Sam Ewing
|
|
|
08.04.2008 06:42 |
|
|
RolandB
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 120
|
|
Fetch-Godless shrine -Isamaru 17-20
Stompng Ground- Tarmogoyf 15-18
Play Fetchland, kird Ape - 15-15
Jetzt hat man zusätzlich für ein kleines Tendrils den Maximalen Druck auf dem Tisch. Sowie den Vorteil durch Fetchen eines Mountains auf 17 Life zu gehen.
|
|
|
08.04.2008 10:14 |
|
|
Mitch
Magic-Spieler
Dabei seit: 05.01.2008
Beiträge: 899
|
|
Hmmmm,
nach dem weiß dass er in seiner Runde 3 für 12 Life Loss abgehen konnte ist es einfach zu sagen wie man hätte spielen sollen.
Stragic trifft es ganz gut, nur ist der Goofy in Turn 4 nie im Leben 11/12. Der Storm Spieler müsste nicht für den Win abgehen, aber müsste schon bestimmt einige Länder opfern und andere Permanents verlieren um in seinem Turn 3 einen Storm Count von 5 hinzubekommen.
Tot wäre er demnach nicht in Turn 4, falls er noch einen Burning Wish nachziehen würde wären wir tot.
Deshalb würde ich wie folgt spielen:
Turn 1: Stomping Gound: Ape
Turn 2: Fetch Shrine: Goofy
Turn 3: Gaeas Might auf goofy, Fetchland spielen ohne zu fetchen
Gegners Turn 3: abwarten was er macht, und safety den Mountain gefetcht und somit auf 17 gegangen mit der Helix statt auf 15.
Turn 4: ist er trotzdem tot.und wir haben 2 Leben mehr.
Keine Ahnung ob dass jetzt besser ist, aber so würd ich es spielen, nachdem ich darüber nach gedacht hab, vor Ort in der Hitze des Gefechts, hätte ich es sicherlich verscrubbt....
|
|
|
08.04.2008 10:16 |
|
|
Nachtmacher
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 151
|
|
Wir haben diese Diskussion nach einigen Extended-PTQ's in vergleichbarerweise gehabt, und Ziel sollte es nicht sein, den Schaden so zu maximieren, dass man noch die Helix casten kann, da die drei Leben fast nie eine Rolle spielen. Ziel muss es sein, den Schaden absolut zu maximieren, damit seine Plunges wertlos werden, also wenn ich das hier richtig sehe:
T1: 2-Power-Critter, T2 Goyf, T3 den Domain zusammengefetcht, Tribal Flames, Attack und Might. Und dann hoffen, dass TEPS nicht abgeht.
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Nachtmacher: 08.04.2008 10:41.
|
|
|
08.04.2008 10:40 |
|
|
Mitch
Magic-Spieler
Dabei seit: 05.01.2008
Beiträge: 899
|
|
Aber in meinem Fall wären es dann nicht nur 3 Leben sondern ein Unterschied von 5 Leben, da ich nicht die Vents fetche.
Aber mich würde interessieren wie ihr das bei eurer Dieskussion gewichtet habt, inwiefern der 1 Damage mehr oder weniger ihn daran hindert wegen der Plunge für 1 Life mehr, in die Kombo zu gehen.( also er kann genau eine Karte mehr anschauen laut der agressiveren Variante).
Deshalb bin ich der Mienung, dass man das in dem Fall anders gewichten muss. ich gebe ihm eine Karte mehr durch Plunge habe dafür aber 5 Leben mehr, da er Turn 3 abgehen muss, ist das meiner Meinung nach das bessere Play.
|
|
|
08.04.2008 11:06 |
|
|
Kofi
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 591
|
|
| Zitat: |
Original von Nachtmacher
Wir haben diese Diskussion nach einigen Extended-PTQ's in vergleichbarerweise gehabt, und Ziel sollte es nicht sein, den Schaden so zu maximieren, dass man noch die Helix casten kann, da die drei Leben fast nie eine Rolle spielen. Ziel muss es sein, den Schaden absolut zu maximieren, damit seine Plunges wertlos werden, also wenn ich das hier richtig sehe:
T1: 2-Power-Critter, T2 Goyf, T3 den Domain zusammengefetcht, Tribal Flames, Attack und Might. Und dann hoffen, dass TEPS nicht abgeht. |
Naja, Jan hat halt folgendes (in etwa) gemacht: 2 Länder geopfert, Ritual, Ritual, Sphere, Burning Wish auf Thoughseize, Thoughtseize, Tendrils für 12. Und 3 Länder auf der Hand revealt.
Mit dem Turn 3 Isamaru musste ich aber auf 12 Leben gehen, weil ich noch keine Ebene hatte. Hätte ich ihn nicht gespielt, hätte es aber trotzdem nächste Runde gereicht.
Mein Gedankengang war der, dass ich gerade NICHT Tribal Flames + Gaea's Might spielen wollte (hier muss ich dir widersprechen, Alex), weil ich mein Board möglichst ungefährlich aussehen lassen wollte.
Falls Jan nämlich eine Hand mit Mind's Desire hat und er nur Mind's Desire für 4-5 machen kann, könnte ich ihn evtl. dazu bewegen, noch einen Turn zu warten, in der Hoffnung er überlebt meinen nächsten Angriff, um dann ziemlich sicher zu gewinnen. Hat aber nicht geklappt, da kein Desire dabei 
Mein Fehler war aber den Isamaru auszuspielen - denn ohne das Fetchen wäre ich genau nicht gestorben! Voll schlecht im Nachhinein. Aber ich hab einfach nicht gesehen, dass ich ja stattdessen genausogut Helix spielen kann und dann reicht es auch 
__________________
Matthias Ludewig, Potsdam und Bremen
Klick Meervolk-Angler.de
|
|
|
08.04.2008 11:38 |
|
|
Nachtmacher
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 151
|
|
OK, die Frage ist doch eine tiefergehende:
1) Kann er nächsten Turn (mehr oder weniger sicher) abgehen?
Fall 1.1: Ohne Plunge? Egal, geht nie.
Fall 1.2: Mit Plunge: Sehr abhängig davon, wie tief er graben darf... hier muss ich seine Chancen minimieren = meinen Schaden auf ihn maximieren.
2) Denkt er, er muss (trotz vermeintlich schlechter Chancen) in die Combo gehen?
Fall 2.1: Es klappt, egal was Zoo macht. Diesen Fall ignorieren.
Fall 2.2: Zoo interagiert. Zum einen durch Minimierung seiner Plunges oder durch Helix in Response auf die genau (!) tödlichen Tendrils.
3) Er geht nicht in die Combo, weil er den Kill nicht kommen sieht.
(In der Hoffnung nichts ausgelassen zu haben.) Fall 2.2 und Fall 3 sind die, die noch diskutiert werden müssen. Für Fall 3 brauche ich einen unvorsichtigen Gegner mit mittelmäßigem Draw (sonst Fall 1). Kann ich für dieses Match nicht einschätzen...
Fall 2.2 muss man sich überlegen, wie wahrscheinlich ist es denn, dass er tatsächlich genau tödliche Tendrils schafft (trotz Schadensminimierung und Helix des Zoo-Spielers) vs. er findet relevante Spells im Plunge (und hat ihn).
Sich das genau zu überlegen überlass ich einfach mal dme nächsten (bzw. darf er die Fehler in meiner Argumentation finden...). Aber gefühlt (und die gesammelte Erfahrung gegen TEPS) würden mich trotzdem dazu verleiten die Plunges zu minimieren...vielleicht kann das mal jemand aus Sicht der TEPS-Leute kommentieren?
|
|
|
08.04.2008 13:41 |
|
|
Zeromant
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 1.503
|
|
Zum Technischen: Dieses neue Feature, das mir bei diesem Thread hier anzeigt "2 Bewertungen, Durchschnitt 9,00", finde ich absolut furchtbar!
Einmal sieht es scheiße aus.
Zum anderen ist der Sinn einer solchen Bewertungsfunktion seit unserer letzten Diskussion auf Magic Universe dazu nicht gerade gestiegen.
Schließlich ist die Aussagekraft hier sogar noch besonders gering, weil zusätzlich zu allen anderen Dingen, welche ein Bewerter bei einem Artikel berücksichtigen könnte (mochte er den Artikel, mochte er das Thema, mochter er den Autor...) noch hinzu kommt, dass mit dieser Funktion im Forum normalerweise der THREAD bewertet wird.
Ich plädiere für sofortige Wiederabschaffung!
Eidt: Hoppla - DAS ging ja schnell! War es etwa nur ein Bug gewesen?
__________________
Zeromant ist fort. Besucht sein Blog Ein Platz für Andi, oder folgt ihm bei Twitter.
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Zeromant: 08.04.2008 14:17.
|
|
|
08.04.2008 14:16 |
|
|
enzo88
Magic-Spieler
Dabei seit: 08.04.2008
Beiträge: 6
|
|
Das Problem mit dieser Hand ist dass man i.d.r erst turn4 killt (da müssn noch en paar might nachkommn). Ich glaub es macht viel mehr sinn wie kofi meinte die situation so ungefährlich wie möglich aussehn zu lassn. Aba da würd ich es anders spieln:
turn1: heath legn und godless shrine fetchn (-3 life) isamaru ausspieln
turn2: attack (opp life: 18) stomping ground getappt legn go
turn3: attack (opp life: 16), kird ape auspieln, foothills legn go
eot vom gegnerischn zug foothills saccn und steam vents ungetappt legn und helix ausspieln (3 lifeloss von länder+3 life von helix =0)
(opp life: 13)
turn4: attack mit ape und isamaru, might auf einen spieln
(opp life:13-9=4), tribal flames für 5 spieln ->toter gegner
natürlich tut man nit den schaden absolut maximiern wie nachtmacher meint, aba der vorteil von diesem play sind:
-wenn der gegner üba mind's desire abgehn will, dann kann die dargelegte spielweise den gegner dazuverleitn turn3 nit abzugehn da er ja auf 16 lebn sich befindet und aller vorrausicht nach en vierten zug kriegt. Ich denke so sind die chancen einen vierten zug zu bekommn (als zoo-spielr) größer wenn man dem gegner sowas vorschindet anstatt T1: 2-Power-Critter, T2 Goyf, T3 den Domain zusammengefetcht, Tribal Flames, Attack und Might spieln und hoffn dass der gegner nit abgeht (weil dann muss und wird der desire spieler versuchn abzugehn)
-wenn der gegner tatsächlich versucht wie jetzt turn3 abzugehn, muss er schon en recht grossn tendrils spieln (wir befinden uns ja auf 17 leben)
Wenn ichs richtig verstandn hab, da hat kofi das erste spiel verlorn und durft anfangn, sprich Tpes spieler hat nur 2 opferländer im spiel wenn er abgeht, da muss die hand schon ziemlich krank sein damit man en tendrils mit storm 8+ spieln kann (was in diesem fall nit war)
just my 2 cents
|
|
|
08.04.2008 18:32 |
|
|
TobiH
Administrator & Autor
Dabei seit: 22.08.2007
Beiträge: 2.455
|
|
| Zitat: |
Original von Zeromant
Zum Technischen: Dieses neue Feature, das mir bei diesem Thread hier anzeigt "2 Bewertungen, Durchschnitt 9,00", finde ich absolut furchtbar!
Einmal sieht es scheiße aus.
Zum anderen ist der Sinn einer solchen Bewertungsfunktion seit unserer letzten Diskussion auf Magic Universe dazu nicht gerade gestiegen.
Schließlich ist die Aussagekraft hier sogar noch besonders gering, weil zusätzlich zu allen anderen Dingen, welche ein Bewerter bei einem Artikel berücksichtigen könnte (mochte er den Artikel, mochte er das Thema, mochter er den Autor...) noch hinzu kommt, dass mit dieser Funktion im Forum normalerweise der THREAD bewertet wird.
Ich plädiere für sofortige Wiederabschaffung!
Eidt: Hoppla - DAS ging ja schnell! War es etwa nur ein Bug gewesen? |
Ich weiß nicht einmal, was du meinst – vermute dahinter aber in der Tat einen Bug.
|
|
|
08.04.2008 18:47 |
|
|
Huy
RFF
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 198
|
|
Reden wir von den Daumen da oben nebem "Im Rückblick"? Hinter jedem einzelnen der Daumen steht die Anzahl der bisher abgegebenen Bewertungen (das kann man da unten bei "Thema bewerten" machen) und der Durchschnitt dieser Bewertungen.
Wahrscheinlich waren die Daumen noch am Laden; da waehrenddessen der alternative Text angezeigt wird, hast Du wahrscheinlich diesen gesehen, Andreas. Also eher kein Bug.
__________________
Punctuation is extremely important to me, but I insist on doing it my own way
~ Donald E. Knuth
|
|
|
08.04.2008 18:56 |
|
|
Nachtmacher
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 151
|
|
Ein Punkt ist in der ganzen Diskussion um das richtige Play auch noch nicht bedacht:
Der TEPS-Spieler sieht einen Zoo-Magier, der seine 7-Karten-Hand hält. T3 liegen da je nach Spielweise ~5 Power (inkl. 1 Tarmogoyf, der Wachsen kann), zwei Mana offen, und der TEPS-Spieler ist auf 12. Wenn der Mann rechnen kann, kommen da drei Dmg instant, dann ~6 Power durch Attack und dann reicht jeder Damage/Pump. Und dass der Zoo-Mann nicht wegen Gaddock gehalten hat, ist zu diesem Zeitpunkt auch schon klar. Was sollte ein vernünftiger TEPS-Magier machen außer versuchen zu comboen?
|
|
|
08.04.2008 23:20 |
|
|
Kofi
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 591
|
|
Nicht comboen? Man hat halt einfach den turn-4-kill nicht so häufig. Und Mulligan lohnt sich auch nicht immer, da häufig nur eine xy-Karte nachkommen muss, damit die Hand doch turn 4 killt.
__________________
Matthias Ludewig, Potsdam und Bremen
Klick Meervolk-Angler.de
|
|
|
09.04.2008 02:54 |
|
|
|
