 Den Stall ausmisten |
PMTG-Admin
Bot
Dabei seit: 06.10.2007
Beiträge: 3.023
 |
|
|
07.12.2010 00:22 |
|
|
Babak
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 757
|
|
die saito links funzen nicht
__________________
"Nach dem Match meint Alexander noch, dass er vor dem Event mit einem Rating von 1588 gestartet ist. In der darauffolgenden Runde wird er Brian Kibler schlagen, um sich für den zweiten Tag zu qualifizieren. Respekt!" -- Sok-Yong --
|
|
|
07.12.2010 00:36 |
|
|
Frank_O
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 2.149
|
|
| Zitat: |
Original von Artikel
Wer schneller spielt, hat mehr vom Leben! |
naja eigentlich müsste es heißen, wer schneller spielt langweilt sich während den runden länger. insbesondere auf gps wünsche ich mir oft ich hätte langsamer gespielt ...
|
|
|
07.12.2010 00:38 |
|
|
TobiH
Administrator & Autor
Dabei seit: 22.08.2007
Beiträge: 2.455
|
|
| Zitat: |
Original von Babak
die saito links funzen nicht |
Repariert.
|
|
|
07.12.2010 00:42 |
|
|
zeromancer
Magic-Spieler
Dabei seit: 19.03.2008
Beiträge: 45
|
|
Irgendwie bin ich der Meinung dass der DQ bei der DM nicht gerechtfertigt war. Da war das Spiel durch das Erreichen der infinite Turns UND dadurch dass er sich nicht gedeckt hat doch entschieden. Das wäre auf MTGO auch so gegangen. Da kann man auch einen Gegner timen wenn er z.B. noch 5 Sekunden auf der Uhr hat und man dann beim lethalen Angriff noch ein paar nutzlose Instants rauslässt.
Bei Bracht ist die Sache grau. Erst wird er vom Gegner getimed indem er seine Züge ausspielen muss, wodurch er praktisch um die Chance gebracht wird ein 3. Spiel noch zu gewinnen. Dann lässt er sich zu viel Zeit, ob ihm dadurch tatsächlich ein Vorteil entstanden ist, ist ja wieder ein Diskussionsthema für sich.
Bei Saito ist das eindeutiger finde ich. Der hat sich extra Zeit gelassen um einen Vorteil rauszuschinden, genauer um sich einer ansonsten unabwendbaren Niederlage zu entziehen. Wo ist da jetzt der Unterschied zum Kandidaten bei der DM? Der liegt darin, dass dieser sich der drohenden Nederlage durch reguläres Magicspiel entzogen hat, während Saito das zu erreichen versuchte indem er eben kein Magic spielte, sondern eben allen möglichen anderen Kram machte, Karten durchlesen, Friedhof durchkucken,... (ihr habts gelesen).
Zeit ist auf jeden Fall die am schlechtesten regulierte Ressource in dem Spiel. Vielleicht wären Schachuhren angebracht. Würde es länger dauern auf die Uhr zu hauen, als auf MTGO 'ok' zu klicken? Ich denke doch nicht. Wäre halt eine Gewöhnungssache.
__________________
"I'm too modest a wizard to reveal the full extent of my abilities." Ertai, wizard adept
ACHTUNG: Dieser Beitrag wurde von zeromancer verfasst, NICHT von Zeromant.
Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert, zum letzten Mal von zeromancer: 07.12.2010 03:31.
|
|
|
07.12.2010 03:19 |
|
|
opag78
Magic-Spieler
Dabei seit: 20.06.2008
Beiträge: 55
|
|
@A.P. (zeromant)
Ich stimme dir zu, dass Schachuhren ein gutes Instrument fuer die Verhinderung von Zeitspiel sind.Leider denke ich aber auch, dass Schachuhren im Pappkarten-Magic zu ernsten Problemen bei der praktischen Anwendung fuehren.
Ich moechte dabei nicht einmal darauf eingehen, dass es ein grosses logistisches Hinderniss waere bei den grossen Turnieren alle Tische mit Schachuhren zu versehen , dass laesst sich noch regeln (das kleine FNM wuerde natuerlich ausgenommen, man kann von niemanden verlangen kann, fuer ein FNM eine Schachuhr mitzubringen).
Als viel problematischer sehe ich die eigentliche Handhabung in der Partie an. Es gibt zwar Zuege (turns) bei Magic, aber wenn meine Schachuhr in meinem Zug laeuft, dann kann mein Gegner mich auch in meinem Zug stallen. Auf Magic Online springt die Uhr immer um, wenn die Prioritaet abgegeben wird. Wenn man das auch im Karten-Magic einfuehrt, dann wird das lustig, da man im Durchschnitt 5-10mal pro Zug auf die Uhr hauen muesste.
Sicherlich kann man sich mit ein wenig gesundem Menschenverstand (common sense) auf ein vernuenftiges Mass einigen, um solche Situationen stressfrei durchzuspielen. Leider hat common sense aber keinen Platz auf Turnieren, sondern nur am Kuechentisch. Turniere funktionieren nur mit strikten Regeln, welche genau definieren was man darf und was nicht. Spieler wie Saito werden sonst immer wieder Gelegenheiten finden, den common sense ihres Gegners zu missbrauchen.
Hast du irgendwelche Ideen wie man die Schachuhrenbenutzung wasserfest in die Regeln einbauen koennte? (ich wuerde das gerne mal am Kuechentisch testen 
)
__________________
https://www.xing.com/profile/Ruediger_Hesse4
|
|
|
07.12.2010 05:51 |
|
|
MichaelW
Judge & Super Moderator
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 1.163
|
|
Schachuhren sind, wenn überhaupt, nur sehr schwer umzusetzen. Man müßte den Knopt der Uhr bei jedem Prioritätenwechsel betätigen. Geht mal aus Spaß ein Spiel durch und sagt jeden Priowechsel an. Ihr werdet höchstwahrscheinlich merken, das der ein Zug dadurch länger dauert. Shortcuts sind bei Magic mehr als üblich, und helfen dass das Spiel im Fluß bleibt.
__________________
MTG L2 Judge
Super Moderator hier im Forum, bei Fragen und Problemen eine kurze PN schicken
|
|
|
07.12.2010 08:30 |
|
|
ze_german
Magic-Spieler
Dabei seit: 16.01.2008
Beiträge: 228
|
|
Riki Hayashi hat sich eine ganze Weile lang mit dem Thema Schachuhren im paper magic beschätigt, und ist dabei zu dem Schluss gekommen, dass die logistischen Probleme bei weitem die angedachten Vorteile überwiegen.
__________________
Hi, my name is Cliff. I'll be your 'If you cannot afford an attorney' attorney.
|
|
|
07.12.2010 08:31 |
|
|
jokr
Judge
Dabei seit: 07.12.2010
Beiträge: 4
|
|
| Zitat: |
Original von zeromancer
Irgendwie bin ich der Meinung dass der DQ bei der DM nicht gerechtfertigt war. Da war das Spiel durch das Erreichen der infinite Turns UND dadurch dass er sich nicht gedeckt hat doch entschieden. Das wäre auf MTGO auch so gegangen. Da kann man auch einen Gegner timen wenn er z.B. noch 5 Sekunden auf der Uhr hat und man dann beim lethalen Angriff noch ein paar nutzlose Instants rauslässt. |
Den gleichen Match auf MTGO online hätte der Ascension-Spieler jedoch verloren, da er eben die Zeit seiner eigenen Uhr wegfrisst, anstatt Zeit der gemeinsamen Uhr. Dort liegt der Knackpunkt von Paper-Magic vs. MTGO.
| Zitat: |
| Zeit ist auf jeden Fall die am schlechtesten regulierte Ressource in dem Spiel. Vielleicht wären Schachuhren angebracht. Würde es länger dauern auf die Uhr zu hauen, als auf MTGO 'ok' zu klicken? Ich denke doch nicht. Wäre halt eine Gewöhnungssache. |
In MTGO hat man aber den entscheidenden Vorteil, dass man die Stopps entfernen kann. Dies kann man im Paper-Magic nicht und wäre auch kaum vernünftig zu regulieren.
Gruss
jokr
|
|
|
07.12.2010 08:58 |
|
|
Zeromant
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 1.503
|
|
| Zitat: |
Original von opag78
@A.P. (zeromant)
Ich stimme dir zu |
Ähem!
ICH hatte mich in diesem Thread bislang noch nicht geäußert!
Und die Meinung von zeromancer teile ich auch nicht.
Gebt kein Geld für Rohlecks-Uhren aus, Leute!
__________________
Zeromant ist fort. Besucht sein Blog Ein Platz für Andi, oder folgt ihm bei Twitter.
|
|
|
07.12.2010 09:02 |
|
|
the_EVIL_one
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 97
|
|
| Zitat: |
| Beim Thema der Extrazüge ist es übrigens ein echter Glücksfall, dass nicht die Uhr, sondern die Durchsage maßgeblich ist und dass die selten hundertprozentig pünktlich erfolgt. |
Ich weiß nicht, ob das ein Glücksfall ist. Wegen diesem Umstand hab ich nämlich in Bochum meine Chance auf Day 2 verpasst.
Ich spiele gegen einen französischen Gegner, der eher langsam und zudem noch schlecht spielt. Mein Deck mag aber leider nicht so, wie es kann.
Deshalb gewinne ich Spiel 1 mit noch 20 Minuten auf der Uhr. Spiel 2 läuft aber leider genauso, nur dass er diesmal wohl doch gewinnt. Irgendwann schaue ich dann auf die Uhr, die 00:00:00 anzeigt. Also Judge gerufen und gefragt, ob da ein Fehler vorliegt, weil ja noch nichts durchgesagt wurde. Kommentar Judge: "Ja, die Zeit ist abgelaufen, seit ein paar Minuten. Macht eure Extrazüge ab jetzt."
Natürlich war ich da grad am Zug, was meinem Gegner 3 Extrazüge verschaffte. Und im dritten hat er mich dann halt noch umgehauen...
|
|
|
07.12.2010 09:38 |
|
|
opag78
Magic-Spieler
Dabei seit: 20.06.2008
Beiträge: 55
|
|
@ den richtigen zeromant
sorry fuer die verwechslung, es ist wohl der Preis des Ruhms, das man kopiert wird. Da du oft verschiedene Themen kommentierst, ist leider sehr wahrscheinlich, dass der zeromant schnell mal mit dem zeromancer verwechselt wird. Sorry.
(P.S. geht das anderen "VIPs" auch so? Gibt es auch einen Trash-P im Forum oder einen EvilDieter oder aehnliches ?)
__________________
https://www.xing.com/profile/Ruediger_Hesse4
|
|
|
07.12.2010 10:53 |
|
|
Serge
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 1.621
|
|
Ich weiss nicht warum, aber Frank-O und OdinFK verwechsle ich manchmal miteinander 
__________________
aka Denis Sinner - www.moi-rai.com
| Zitat: |
Original aus random M:TG Forum
(von P9 besitzen wir „nur“ die Sol-Ringe, das passt schon) |
|
|
|
07.12.2010 11:01 |
|
|
klau_s
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 1.631
|
|
also ich finde wenn man maximal schnell spielt und dabei alleinig die Zeit "vergeudet" (im falle von Ascension) gibts kein grund für stalling.
Ähnlich würde mich interessieren was die judges dazu sagen: man hat im spiel X Seal of Fire (X gegen unendlich) und der gegner ist auf 1.
jetzt zockt man aber weiterhin schnell und tötet den gegner nicht.
Natürlich könnte der gegner aufgeben, das tut aber nichts zur sache.
Ist das auch stalling? den Gegner nicht zu töten?
Im Endeffekt wer bei ascension den spieler QDed (was, falls dieser maximal schnell spielt, ich überhaupt nicht verstehe), müsste den spieler in meinem Beispiel auch QDen wegen stallings.
__________________
Die Horde lebt ]:-|
|
|
|
07.12.2010 11:14 |
|
|
jokr
Judge
Dabei seit: 07.12.2010
Beiträge: 4
|
|
| Zitat: |
Original von klau_s
also ich finde wenn man maximal schnell spielt und dabei alleinig die Zeit "vergeudet" (im falle von Ascension) gibts kein grund für stalling.
Ähnlich würde mich interessieren was die judges dazu sagen: man hat im spiel X Seal of Fire (X gegen unendlich) und der gegner ist auf 1.
jetzt zockt man aber weiterhin schnell und tötet den gegner nicht.
Natürlich könnte der gegner aufgeben, das tut aber nichts zur sache.
Ist das auch stalling? den Gegner nicht zu töten?
Im Endeffekt wer bei ascension den spieler QDed (was, falls dieser maximal schnell spielt, ich überhaupt nicht verstehe), müsste den spieler in meinem Beispiel auch QDen wegen stallings. |
Nun, der wesentliche Unterschied beim Beispiel mit den Seals of Fire und dem Ascension Beispiel ist aber der Punkt, dass der Gegner aufgeben kann - es sogar in seinem Interesse ist aufzugeben. Das tut sehr wohl etwas zur Sache.
Beim Ascension-Beispiel wurden ja auch defintiv unnötige Aktionen durchgeführt:
| Zitat: |
| Offenbar hatte der Spieler eher langsam gespielt und nebenbei auch eindeutig überflüssige Aktionen durchgeführt, wie zum Beispiel Call to Mind #2 auf Call to Mind #1 plus X, wobei X am Ende des Zuges wieder abgeworfen wurde. |
Das fällt eindeutig in die Kategorie von Stalling, auch wenn er maximal schnell spielt. Denn ansonsten wäre auch das Mishras-Factory-Beispiel kein Stalling (er aktiviert die ja schnell).
Gruss
jokr
|
|
|
07.12.2010 11:36 |
|
|
klau_s
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 1.631
|
|
jaja, ich wollte nur meine meinung sagen bzw das beispiel kundttun wann ich den QD nicht für gerechtfertigt halte und das nur wenn keine unnötigen aktionen durchgeführt werden.
Der Gegner im Ascension spiel kann auch einfach aufgeben. Wenn es game1 gewesen wäre, hätte er es auch gemacht.
Trotzdem wäre es stalling gewesen? Wenn der Spieler absichtlich unfug in seinem loop anstellt. Das ist doch der punkt.
Wenn ich mit den Seals jedesmal kurz stop sage wenn mein gegner irgend was zockt und überlege und rummache ist es halt auch STALLING.
Hier geht es ganz klar nur um diesen punkt: Absichtliches verlangsamen des spiels.
Ergo ist das Seal beispiel genau das gleiche.
__________________
Die Horde lebt ]:-|
|
|
|
07.12.2010 11:45 |
|
|
klau_s
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 1.631
|
|
| Zitat: |
Original von Ashraf
Der ascension Spieler hatte am Ende genau noch eine Karte im Deck! Er spielt 18 Minuten alleine und sagt in den extraturns 5x sofort Go!! |
das wäre mir vollkommen egal als judge wenn er davor auch schon unendlcih schnell gespielt hätte.
__________________
Die Horde lebt ]:-|
|
|
|
07.12.2010 11:46 |
|
|
|
