 Splashst du noch oder supportest du schon? |
PMTG-Admin
Bot
Dabei seit: 06.10.2007
Beiträge: 3.024
 |
|
|
30.10.2009 07:39 |
|
|
saber-ants
Magic-Spieler
Dabei seit: 24.09.2008
Beiträge: 995
|
|
das ist sicher der artikel auf den ich schon seit wochen warte
und bis auf kleinere andersartige überlegungen und ergebnissen stimme ich mit der analyse überein
gestern hab ich ein mono W mit 10 2 Drops usw gespielt was sich aber eher wie ein midrange deck anfühlte und erst spät(zug 7-9) den sieg einfuhr auch ist in diesem zusammenhang nochmals auf die höhere pikorder bei artefakten zu verweisen da doch überraschend viele die eigenschaft von fear nichtmehr richtig im kopf zu haben scheinen
|
|
|
30.10.2009 08:46 |
|
|
Handsome
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 1.178
|
|
Schon eine gute Zusammenfassung, aber manche Behauptungen finde ich ziemlich falsch. Z.B.:
| Zitat: |
| Kraken Hatchling, Welkin Tern, Gomazoa, Living Tsunami ist keine strategisch konsistente Kurve, Welkin Tern, Umara Raptor, Windrider Eel hingegen schon. |
Wieso sollte ich im Flieger-Deck keine Blocker spielen, die mir helfen, das Race zu gewinnen? Krake, Flieger, Gomazoa, Flieger gewinnt dir mehr Spiele als die Flieger, Flieger, Flieger-Kurve.
Und wieso sollte sich mit Schwarz keine einfarbige Aggro-Strategie umsetzen lassen? Du hast mit Vampire Lacerator, Guul Draz Vampire, Blood Seeker und Surrakar Marauder vier absolut spielbare frühe Drops, Hedron Scrabbler kann auch noch aushelfen. Mehr frühe Drops hat Rot auch nicht, über das du schreibst, dass es die einzige Farbe ist, die man mono-colored spielen kann. Zumal man für ein Mind Sludge vielleicht keine fünf Sümpfe braucht, damit es das Spiel gewinnt - aber mindestens drei eben schon!
Und in welchem Deck ist Khalni Heart Expedition bitte eine Schlüsselkarte? Im Landfall-Deck? Das ist das einzige Deck, in dem die Expedition nicht vollkommener Crap ist, aber doch keine Schlüsselkarte wie Harrow oder der Wiesenhirsch.
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Handsome: 30.10.2009 17:09.
|
|
|
30.10.2009 17:08 |
|
|
DickerKoenig
Magic-Spieler
Dabei seit: 05.01.2008
Beiträge: 40
|
|
| Zitat: |
| Kraken Hatchling, Welkin Tern, Gomazoa, Living Tsunami ist keine strategisch konsistente Kurve, Welkin Tern, Umara Raptor, Windrider Eel hingegen schon. |
Absolut richtig, das hab ich mir an der Stelle auch gedacht. Gerade wenn man im Race nicht vorne liegt, sind solche eingestreuten Blocker ein Weg um wieder die Oberhand zu gewinnen und damit schon sehr essentiell.
Und das mit der Mono-B Aggro Strategie hat Handsome ja auch schon ausgeführt.
|
|
|
30.10.2009 18:31 |
|
|
Tombery
Magic-Spieler
Dabei seit: 17.01.2008
Beiträge: 17
|
|
mono rot ist aufjedenfall klasse.heute das vergnügen gehabt es zu draften,mit genug frühen tieren und 3 spire barrages das leichteste 3:0(6:0) was man nur spielen kann.
insofern kann ich schonmal die mono rot strategie bestätigen.
mono schwarz denk ich auch aufjedenfall,dass es realisierbar wäre,aber eigentlich draften immer zu viele leute schwarz und es deswegen wohl nichts wird.
mit genug crypt rippern und sonst der standard kurve die man mit nur schwarz auch gut legen kann gehts an sich aber sicher
|
|
|
30.10.2009 18:40 |
|
|
Neon
Magic-Spieler
Dabei seit: 24.11.2008
Beiträge: 104
|
|
| Zitat: |
| Und wieso sollte sich mit Schwarz keine einfarbige Aggro-Strategie umsetzen lassen? Du hast mit Vampire Lacerator, Guul Draz Vampire, Blood Seeker und Surrakar Marauder vier absolut spielbare frühe Drops, Hedron Scrabbler kann auch noch aushelfen. Mehr frühe Drops hat Rot auch nicht, über das du schreibst, dass es die einzige Farbe ist, die man mono-colored spielen kann. |
Die frage geht nicht in Richtung kann sondern will...Bx aggro verliert halt kaum konsistenz und power im schwarzen Bereich, kriegt aber nunmal x dazu. Sicher kann man mono-black aggro draften aber meistens bringt einem das zufügen einer supportfarbe eben mehr als das sture mono bleiben. Wenn der Draft anfängt mit Nighthawk, Nighthawk, Gatekeeper, Gatekeeper, Ripper, Ripper, Gatekeeper kann man immernoch mono draften 
Rot hat halt schon mehr Karten die nicht nur mono wollen sondern fast schon brauchen..während Ripper und Mindsludge halt mit schwarz als dominanter color bereits gut sind will so ein Ravager halt seltenst ein nichtrotes Land sehen und Spire Barrage ist schon fast über jedes +2/+0 land auf dem board traurig. Das schwarz tief genug für ein Monodeck ist wird wohl kaum jemand bezweifeln.
Was ich noch hinzufügen würde wäre, das grün teilweise die beste Controlchoice sein kann. Gladehart + Nissa's Choosen + Oran-Rief Recluse bestrafen pure Aggrostrategien teilweise härter als jede andere Farbkombination (vll noch neben 3xMarsh Casualties.dec). Der Ansatz fehlte mir noch neben "tiefgrün um Larva/Bellow zu nutzen" und "green, das midrange/landfall deck das gut splashen kann". Man kann durchaus mit Grün dem aggrogegner komplett den Wind aus den Segeln nehmen und danach im lategame mit <something> gewinnen.
Ansonsten aber sehr nice der Artikel
|
|
|
30.10.2009 22:10 |
|
|
OdinFK
Super Moderator
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 1.651
|
|
| Zitat: |
Original von Handsome
Schon eine gute Zusammenfassung, aber manche Behauptungen finde ich ziemlich falsch. Z.B.:
| Zitat: |
| Kraken Hatchling, Welkin Tern, Gomazoa, Living Tsunami ist keine strategisch konsistente Kurve, Welkin Tern, Umara Raptor, Windrider Eel hingegen schon. |
Wieso sollte ich im Flieger-Deck keine Blocker spielen, die mir helfen, das Race zu gewinnen? Krake, Flieger, Gomazoa, Flieger gewinnt dir mehr Spiele als die Flieger, Flieger, Flieger-Kurve. |
Das stimmt schon, aber die Kurve sollte sinnbildlich für das ganze Deck sein und Hälfte Aggro, Hälfte Control zu draften ergibt meist kein tolles Deck.
| Zitat: |
Original von Handsome
Und wieso sollte sich mit Schwarz keine einfarbige Aggro-Strategie umsetzen lassen? Du hast mit Vampire Lacerator, Guul Draz Vampire, Blood Seeker und Surrakar Marauder vier absolut spielbare frühe Drops, Hedron Scrabbler kann auch noch aushelfen. Mehr frühe Drops hat Rot auch nicht, über das du schreibst, dass es die einzige Farbe ist, die man mono-colored spielen kann. Zumal man für ein Mind Sludge vielleicht keine fünf Sümpfe braucht, damit es das Spiel gewinnt - aber mindestens drei eben schon! |
Ich glaub das kam ein wenig krasser rüber als es gemeint war. Man kann mit schwarz schon eine gute Aggrostrategie umsetzen, ich denke nur, dass schwarz nicht dafür prädestiniert ist, einfarbig aggressiv gedraftet zu werden, aber auch das hab ich schon gesehen und dem Fall war es sogar ziemlich stark.
| Zitat: |
Original von Handsome
Und in welchem Deck ist Khalni Heart Expedition bitte eine Schlüsselkarte? Im Landfall-Deck? Das ist das einzige Deck, in dem die Expedition nicht vollkommener Crap ist, aber doch keine Schlüsselkarte wie Harrow oder der Wiesenhirsch. |
Das bezog sich schon auf das Landfalldeck und da ist sie wohl schon nicht so schlecht. Die Kreaturen, die einen in dieses Deck ziehen, freuen sich jedenfalls drüber.
|
|
|
30.10.2009 23:28 |
|
|
TrashT
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 260
|
|
@OdinFK: die anderen Kommentatoren haben schon groesstenteils Recht mit ihren Aussagen 
Khalni Heart Expedition ist einfach Crap. 5 Laender ziehen um noch zwei zu bekommen, wenn man 2- oder 3-Drop auslaesst. Ich drafte sie mir auch random spaet rein und zock sie dann in meinem Landfall-Deck, aber nicht gerade als "Schluesselkarte".
Halb Aggro halb Control zu draften ist in der Tat Schrott. Nur koennen Flieger nicht einfach beschliessen, jetzt Aggro zu sein, weil der Gegner einfach nur vielleicht den Control Mode annimmt: Removal und Card Advantage funktionieren immer noch, aber genauso klappt "mit effizienten Bodenmaennern zurueckangreifen". Darum bleibt einem im Fliegerdeck die eine oder andere TEMPOKARTE nicht erspart. Wie beispielsweise Kraken Hatchling, die man Turn 1 oder sonst nebenbei ausspielen kann und die einen Angreifer des Gegners neutralisieren wird, welcher MEHR als ein Mana gekostet hat. Das so eingesparte Mana kann man dann nutzen, um Flieger anstelle von Bodenkreaturen zu beschwoeren.
Ueber die Einschaetzung des Formates an sich wurde schon genug kommentiert. Interessanter finde ich sowieso die allgemeine Theorie. Dazu noch zwei Punkte, die mir gefehlt haben.
Der Splash in ein Monocolor-Deck: hier sollte man weitaus mehr Quellen verwenden als fuer den selben Splash in ein zweifarbiges Deck. Vergleiche 16 Swamp 2 Mountain mit 14 Swamp 4 Mountain: Man hat 12.5% weniger Swamps, dafuer 100% mehr Mountains. Vergleicht man 14 Swamp 4 Mountain mit 16 Swamp 2 Mountain, hat man 14.2857% mehr Swamps, dafuer 50% weniger Mountains. Nur um mal alle zu verwirren
Die Manabasis im Deck mit zwei Hauptfarben: Um von einer Farbe deutlich mehr Quellen zu spielen als von der anderen muessen dafuer explizite Argumente vorhanden sein. Mind Sludge (der mir fuer 3 btw zu schlapp ist), multiple Outfitter / Chosen, usw. Dass man von einer Farbe einfach MEHR KARTEN hat, tut dabei recht wenig zur Sache. Die 10-7 Verteilung zu zocken, nur damit man im Fall eines Color Screws eher die Zweit- als die Erstfarbe vermisst, erhoeht aber die Gefahr eines Color Screws im Allgemeinen! Und kaputt ist man fast immer, wenn man eine der beiden Farben nicht zieht. Eine Ausnahme sind Situationen, in welchen die Erstfarbe das deutlich staerkere Early Game hat oder durch Manafixer bzw. eventuell auch billigen Cantrips (Ponder etc.) die Zweitfarbe eher besorgen kann als es umgekehrt der Fall waere.
|
|
|
31.10.2009 15:55 |
|
|
TwistedBert
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 5
|
|
kann mich mal jemand aufklären, was mit "Tiefe einer Farbe" genau gemeint sein soll ? Kann mir darunter nicht viel vorstellen.
|
|
|
06.11.2009 08:32 |
|
|
Chickenfood
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 1.813
|
|
Tiefe steht für die anzahl an playables die eine farbe hat.
farben mit mehr spielbaren karten sind "tiefer".
allerdings kann man "tief" auch noch für verschiedene strategien differenzieren.
__________________
|
|
|
06.11.2009 14:55 |
|
|
TwistedBert
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 5
|
|
danke für die Aufklärung.
Bei näherem drüber Nachdenken wirft das aber einige Folgefragen auf :
1. Ist "playable" nicht a) subjektiv und b) vom Kontext der bisherigen Picks abhängig ? Wobei man "subjektiv" sicherlich durch einen demokratischen Konsens ersetzen könnte. Aber : Demokratie ist wenn 99 Wölfe und 1 Schaf darüber abstimmen was es zum Abendbrot gibt ..
2. Sollten bei der Gesamt-"Summe" der "playable" Karten nicht die Commons eine höhere Gewichtung bekommen als die selteneren Karten ?
3. Was nützt einem der "playable" Status einer geschobenen Kreatur wenn man dringend Removal braucht* und in den benötigten Farben aber nicht findet.
4. Wenn man "playable" nicht noch feiner unterteilt und entsprechend numerisch gewichtet, ergibt bei einem farblich unausgeglichenen Set unter Umständen die "Tiefe" bei Farben einen Gleichstand, die starke Unterschiede in der Spielstärke (bezogen auf Drafts) aufweisen.
Weiß zufällig jemand, ob Andr.. jemand den Begriff "Tiefe" schon einmal einer gründlicheren Analyse unterzogen hat ? Ich bin nämlich (noch) nicht so richtig überzeugt, dass es so etwas tatsächlich gibt.
Andererseits hat das nur indirekt mit dem obigen (gut gelungenen) Artikel zu tun. Wenn es jemand an dieser Stelle als unpassend empfinden sollte, mache ich auch gerne einen neuen Thread dafür auf.
* ja ich weiß, auch "brauchen" ist relativ. Aber wer GAR keins erwischt, hat meiner Meinung nach eine konkrete Anfälligkeit gegen Spoiler und Evasion.
|
|
|
07.11.2009 14:08 |
|
|
Chickenfood
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 1.813
|
|
bei manchen akrten, z.B. das exlorers scope ist das halt die frage, manche schätzen sie so ein, andere anders.
allgemein geht es beim begriff "playable" eher darum karten die hypotetisch gut genug sind um gespielt zu werden von absoluten crap zu unterscheiden.
das sind klassischer weise walls oder kreaturen die nicht mal an die "barenmakre" kommen und auch keine relevanten fähigkeiten haben oder einrach hemmungslos überteuert sind, wie z.B. squire oder Caravan Hurda.
playable is im endeffeckt die kategorie die man gerade noch im deck haben will, aber auch nicht mehr als 3 oder 4. in einem guten deck sollte am besten gar keine akrte aus der kategorie "playable" enthalten sein.
im endeffekt brauchst du einfach geügen "ausreichend gute" karten.
was nütz dir ein deck mit 2.farbe rot in dem du burst lightning und hellkite charger drin hast aber um auf genügend karten zu kommen noch 5 nulpen spielen musst.
der begriff wie spielbar die akrte ist ist natürlich noch mehrfach unterteilt.
z.B. oberste kategorie: bombe!
wenn sonst nix drin ist in deiner(deinen) farben pickst du halt die playable. wenn man halt dringend removal braucht, dann nimmt man halt removal.
removal ist sowieso ne eigene kategorie. removal ist IMMMER spielbar.
__________________
|
|
|
07.11.2009 20:22 |
|
|
|
