 Agenda 2010 |
TrashT
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 260
 |
|
Nee nagano, die Frage stellt sich eigentlich gar nicht, denn dagegen koennen wir rein gar nichts machen. Die prallsten Taschen Deutschlands sind gefuellt mit Taschengeld, und das will WotC sich verdienen. Wie sollen wir was dran aendern? Du kannst deinen Kindern weniger Taschengeld geben^^ Das wars. Die anderen Kinder kannst du schlecht aermer machen.
Genau so wenig kannst du WotC davon abhalten, Geld verdienen zu wollen. Tatsaechlich bist du davon sogar ein Fan! Denn wenn WotC zu schlecht waere, Geld mit dem Game zu verdienen, dann existierte es nicht mehr.
Gerade fuer mich als ehemaliger Pro ist das ein ganz heisses Eisen. Auf der einen Seite kotzt es mich an, wenn das Spiel weniger skillintensiv wird (manch einer erinnert sich evtl. noch an die fette Diskussion zu Onslaught-Zeiten, fuer die anderen: es wurde sich um die stark erhoehte Spoiler-Anzahl und die Rechtfertigung von WotC "we WANT bad players to beat good players with bombs occasionally" ausgelassen). Andererseits will ich, dass die Leute, die fuer MtG auch massiv Geld ausgeben, weiterzocken - und das bin garantiert nicht ich! Das letzte Display, was ich zum Aufreissen gekauft habe, war Nemesis.
Es gibt YGO, WoW & Co., weil sie sich verkaufen. Und wenn MtG sich weniger verkauft, ist es vielleicht fuer WotC an der Zeit, MtG etwas mehr wie YGO oder WoW werden zu lassen. Denn wenn sie es nicht machen, dann sind sie am Ende evtl. aus dem Geschaeft gedraengt und uns bliebe gar nichts anderes mehr uebrig, als ein Spiel zu spielen, was genau wie YGO ist - naemlich YGO!
Und MtG ist noch anspruchsvoll genug. Ich kann nichtmal ne Partie YGO fehlerfrei spielen, so hoch ist dort schon der Anspruch. Im durchschnittlichen MtG-Turnier mache ich... ja wie viele Fehler? 20? Viele jedenfalls. Ich habe schon hunderte Turniere gespielt, und kann mich auf Anhieb ans keines erinnern, von dem ich behaupten koennte, auch nur FAST keine Fehler gemacht zu haben. Und das wird sich auch mit M10 nicht aendern.
Ahja und natuerlich hatte ich gehofft, keiner wuerde bemerken, wie ich den Andi selber mal etwas persoenlich angegriffen habe 
Denke, ich bin so Leuten gegenueber einfach etwas skeptisch. Diese "ich sage hier nur die Wahrheit - dafuer koennt ihr mich nicht verdammen"-Leute gehen mir damit auf den Sack, dass sie ihre Wahrheit nur dann sagen, wenn es ihnen irgendwas nutzt und ansonsten zwar nicht luegen, aber trotzdem geschmeidig den Mund halten. Klar, alles legitim! Der Andi ist ein meisterlicher Manipulator, und das ist an sich nicht moralisch verwerflich, sondern ein wertfreies Instrument, dass man zum Guten oder zum Schlechten einsetzen kann. Und ich weiss eben noch nicht so genau, wofuer der gute Andi es benutzt 
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von TrashT: 11.06.2009 15:05.
|
|
11.06.2009 15:00 |
|
|
RolandB
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 120
|
|
| Zitat: |
Original von Aubrey
Man nehme das Thoctar beispiel welches von einer 3/4 und einer 2/1 Kreatur geblockt wird. Ich entscheide das der Schaden zuerst der 3/4 und dann der 2/1 zugefügt wird. Nun spielt mein Gegner einen Giant Growth auf die 3/4 Kreatur. Da ich nun im Combat Damage Step die 3/4 nicht mehr töten kann überlebt auch die 2/1 aber mein Thoctar stribt? |
Dickes Misplay und es fällt keinem auf.....
Der Thoctar Spieler muss denn 2/1 nach vorne stellen, gerade wenn der G offen hat, sonst tradet er ja gegen einen Riesenwuchs schlecht ab.
Tireless Tribe ist übrigens gerade im Doppelblock deutlich besser geworden.
Genauso übrigens der Doppelblock mit 2 Colllossen gegen eine z.b. 6/9 kreatur.
|
|
|
11.06.2009 15:03 |
|
|
zu_Faul
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 7
|
|
Bin ich der einzige der sich fragt wie Trampelschaden und Deathtouch auf eienr Kreatur jetzt funktionieren?
Intuitiv würde ich sagen, das mein 3/3 Trampel+ Deathtouchmann jetzt über die 2 2/2 Bären von meinem Gegner drüber trampeln kann.
Und die neue Deathtouchregeln sind sehr intuitiv. Ich versteh nicht, warum alle schreien, dass es das große Armutszeugnis für die neuen Combatdamageregeln ist.
|
|
|
11.06.2009 15:05 |
|
|
SimonG
Autor
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 821
|
|
| Zitat: |
Original von Zeromant
Vielleicht kommst Du mal von Deinem Megalomanie-Trip herunter, dann begreifst Du, dass es den meisten Leuten nicht um ihre sich möglicherweise ändernden Gewinnchancen geht, sondern um den Spaß am Spiel. |
Diese Aussage deckt sich aber nicht mit dem Inhalt des Artikels und dem häufigsten Kritikpunkt, den es zu hören gibt, nämlich der vermeintlich wegfallenden Komplexität. Und dabei geht es ziemlich offensichtlich mehr um die Gewinnchancen als um den Spielspaß (der genauso wohl kaum Hauptthema deines Artikels ist).
Abgesehen davon muss ich sagen, dass mir der Zvi-Artikel trotz der Ablehnung von #5 viel eher zusagt als deiner, so viel Übereinstimmung in Meinung und Analyse wie du siehst kann ich gar nicht unbedingt erkennen.
@Trash: Mir gefallen deine Posts seit der Zeit auf der Insel immer besser, zumindest was die Kernbotschaften angeht.
@Roland: Für dich gilt das gleiche, nur dass du keine Inselauszeit dafür benötigt hast
__________________
Simon Says auf MTGOAcademy.com & simongoertzen auf twitter
|
|
|
11.06.2009 15:09 |
|
|
Handsome
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 1.235
|
|
| Zitat: |
Original von RolandB
| Zitat: |
Original von Aubrey
Man nehme das Thoctar beispiel welches von einer 3/4 und einer 2/1 Kreatur geblockt wird. Ich entscheide das der Schaden zuerst der 3/4 und dann der 2/1 zugefügt wird. Nun spielt mein Gegner einen Giant Growth auf die 3/4 Kreatur. Da ich nun im Combat Damage Step die 3/4 nicht mehr töten kann überlebt auch die 2/1 aber mein Thoctar stribt? |
Dickes Misplay und es fällt keinem auf.....
Der Thoctar Spieler muss denn 2/1 nach vorne stellen, gerade wenn der G offen hat, sonst tradet er ja gegen einen Riesenwuchs schlecht ab.
|
Tolles Beispiel dafür, wie sehr man es mit den neuen Regeln immer noch verzocken kann!
... wahre Bauern werden immer einen Weg finden das Spiel wegzuschmeißen. (Nicht auf Aubrey bezogen
)
|
|
|
11.06.2009 15:13 |
|
|
Boneshredder
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 6.368
|
|
| Zitat: |
Original von zu_Faul
Intuitiv würde ich sagen, das mein 3/3 Trampel+ Deathtouchmann jetzt über die 2 2/2 Bären von meinem Gegner drüber trampeln kann. |
Das ist richtig. Genau einen Punkt kann man zum Spieler rüberreichen, wenn man mag.
__________________
erfolgreicher Dorfi-Lyncher
|
|
|
11.06.2009 15:14 |
|
|
kaija
Magic-Spieler
Dabei seit: 20.03.2008
Beiträge: 18
|
|
ich will ja hier niemanden aussagen unterstellen ob nun gewinnchance oder spass aber das sich komplexität und spielspass asuchließen halte ich für eine sehr gewagte aussage ich finde das deckt sich ganz gut
|
|
|
11.06.2009 15:19 |
|
|
zu_Faul
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 7
|
|
| Zitat: |
Original von Boneshredder
| Zitat: |
Original von zu_Faul
Intuitiv würde ich sagen, das mein 3/3 Trampel+ Deathtouchmann jetzt über die 2 2/2 Bären von meinem Gegner drüber trampeln kann. |
Das ist richtig. Genau einen Punkt kann man zum Spieler rüberreichen, wenn man mag. |
Wo hast du das gefunden? Ich hab eben extra nochmal im Artikel von gestern gesucht.
|
|
|
11.06.2009 15:27 |
|
|
TrashT
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 260
|
|
Genau meine Rede - sich zu ueberlegen, ob man den Pyroclasm nun in seiner Precombat Main Phase ausspielt, anstatt dumpf 4 und 4 auf die beiden 5/5-er zu assignen, die deinen 8/8er blocken... Das ist komplex!
Bezueglich Komplexitaet und Spielspass: es darf weder zu simpel noch zu komplex sein. Ja genau, wir sind alles superschlaue Leute, und ploetzlich wird es so, dass es etwas "dumpferen" Leuten auch Bock macht.
Oder vielleicht sind wir auch dumpfe Leute, denen es in Zukunft mehr Bock macht - die JETZT aber lieber meckern (was auch Bock macht) und so tun, als waeren nur die anderen dumm
|
|
|
11.06.2009 15:32 |
|
|
Boneshredder
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 6.368
|
|
| Zitat: |
Original von zu_Faul
Wo hast du das gefunden? Ich hab eben extra nochmal im Artikel von gestern gesucht. |
Gleich im Startpost zur Artikel-zugehörigen Diskussion im Wizardsforum.
__________________
erfolgreicher Dorfi-Lyncher
|
|
|
11.06.2009 15:35 |
|
|
zu_Faul
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 7
|
|
| Zitat: |
Original von Boneshredder
| Zitat: |
Original von zu_Faul
Wo hast du das gefunden? Ich hab eben extra nochmal im Artikel von gestern gesucht. |
Gleich im Startpost zur Artikel-zugehörigen Diskussion im Wizardsforum. |
Beachte, das ich von !2! 2/2 Bärchen gesprochen hab. Über die trampelt mein 3/3 beim Doppelblock anscheinend nicht drüber.
Danke für den Link.
|
|
|
11.06.2009 15:40 |
|
|
Chickenfood
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 1.845
|
|
| Zitat: |
Original von zu_Faul
| Zitat: |
Original von Boneshredder
| Zitat: |
Original von zu_Faul
Wo hast du das gefunden? Ich hab eben extra nochmal im Artikel von gestern gesucht. |
Gleich im Startpost zur Artikel-zugehörigen Diskussion im Wizardsforum. |
Beachte, das ich von !2! 2/2 Bärchen gesprochen hab. Über die trampelt mein 3/3 beim Doppelblock anscheinend nicht drüber.
Danke für den Link. |
wenn er deathtouch hat eben doch!
__________________
|
|
|
11.06.2009 15:47 |
|
|
Zeromant
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 1.503
|
|
| Zitat: |
Original von Chickenfood
| Zitat: |
Original von zu_Faul
| Zitat: |
Original von Boneshredder
| Zitat: |
Original von zu_Faul
Wo hast du das gefunden? Ich hab eben extra nochmal im Artikel von gestern gesucht. |
Gleich im Startpost zur Artikel-zugehörigen Diskussion im Wizardsforum. |
Beachte, das ich von !2! 2/2 Bärchen gesprochen hab. Über die trampelt mein 3/3 beim Doppelblock anscheinend nicht drüber.
Danke für den Link. |
wenn er deathtouch hat eben doch! |
Ich sehe schon, sehr intuitiv und leicht verständlich, das Ganze.
__________________
Zeromant ist fort. Besucht sein Blog Ein Platz für Andi, oder folgt ihm bei Twitter.
|
|
|
11.06.2009 15:53 |
|
|
zu_Faul
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 7
|
|
| Zitat: |
Original von Chickenfood
| Zitat: |
Original von zu_Faul
| Zitat: |
Original von Boneshredder
| Zitat: |
Original von zu_Faul
Wo hast du das gefunden? Ich hab eben extra nochmal im Artikel von gestern gesucht. |
Gleich im Startpost zur Artikel-zugehörigen Diskussion im Wizardsforum. |
Beachte, das ich von !2! 2/2 Bärchen gesprochen hab. Über die trampelt mein 3/3 beim Doppelblock anscheinend nicht drüber.
Danke für den Link. |
wenn er deathtouch hat eben doch! |
Ich zitiere:
| Zitat: |
If an attacking creature has deathtouch, its combat damage can be assigned among any of the creatures blocking it, divided as its controller chooses, ignoring the new ordering rules.
If an attacking creature has trample, its excess combat damage can be assigned to the defending player (or planeswalker) if all the creatures blocking it have been assigned at least lethal damage.
These two abilities don't overlap in any special way. (In other words, the definition of "lethal damage" hasn't changed, and isn't affected by deathtouch.) If you've got a 3/3 attacker with deathtouch and trample that's been blocked by a 2/2, you must still assign 2 damage to the blocker in order to assign 1 damage to the defending player. |
Es gab ein update:
| Zitat: |
NEW DEATHTOUCH WITH TRAMPLE CLARIFICATION
When an Editor comes up in a panic, you know something is wrong. She had some older notes about Deathtouch and Trample when she gave us the initial answer this morning. This is how the two abilities actually work together, straight from Mark Gottlieb.
Deathtouch + trample does not equal awesome.
If an attacking creature has deathtouch, its combat damage can be assigned among any of the creatures blocking it, divided as its controller chooses, ignoring the new ordering rules.
If an attacking creature has trample, its excess combat damage can be assigned to the defending player (or planeswalker) if all the creatures blocking it have been assigned at least lethal damage.
These two abilities don't overlap in any special way. (In other words, the definition of "lethal damage" hasn't changed, and isn't affected by deathtouch.) If you've got a 3/3 attacker with deathtouch and trample that's been blocked by a 2/2, you must still assign 2 damage to the blocker in order to assign 1 damage to the defending player.
Sorry for the confusion, we'll get this fixed up in the other locations as well. |
Nur die übliche Wizardsinformationspolitik. Die scheint auch innerhalb des Unternehmens net zu gehen.
|
|
|
11.06.2009 15:54 |
|
|
TrashT
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 260
|
|
Wuerde fuer mich auch Sinn ergeben. Und wegen des ganzen Gemeckers hier nochmal der Flavor:
Planeswalker A schickt seine Kreatur in den Kampf, um Planeswalker B ein paar Lebenspunkte abzuziehen. Der hat darauf keinen Bock, und schickt seinerseits Kreaturen los, um den Angreifer abzufangen.
An dieser Stelle denkt sich die Kreatur: OK, ich mache sie B-Movie-Style fertig, den ersten kloppe ich so lange, bis er kaputt ist, und dann den naechsten. Ich fange mit (wem auch immer) an! Und wenn alle sterben, ohne dass ich mich voll ausgetobt habe, dann lasse ich den Rest am gegnerischen Planeswalker aus.
Darum macht es auch Sinn, dass Kreaturen mit Deathtouch nicht mehr als einen Schadenspunkt auf jeden Blocker assignen muessen - weil sie von einem schon kaputt sind. Den Rest kann man dann auch druebertrampeln. Solange man sich vorstellen kann, dass diese in der virtuellen Fantasiewelt nacheinander stattfindenden Ereignisse unter den Magicregeln alle gleichzeitig geschehen, steht dem Verstaendnis nichts mehr im Wege 
AAAH viel zu schnelllebig dieses Internet! Dann eben doch nicht. Magic ist eben nicht dafuer gedacht, intuitiv verstaendlich zu sein
Btw was soll das eigentlich? Man koennte den Regeln doch ruhig mal hinzufuegen, dass 1 Punkt Deathtouch-Schaden schon lethal ist? Wuerde viel klarifizieren kommt mir vor... Die neue "Ausnahmeregelung" wuerde wegfallen (bzw. es waere automatisch so) und Trample waere super mit Deathtouch
Ausserdem braeuchte man dann keinen neuen SBE und intuitiver kommt es mir auch vor, zumindest, wenn ich es jemandem bildlich erklaeren will.
Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert, zum letzten Mal von TrashT: 11.06.2009 15:59.
|
|
|
11.06.2009 15:54 |
|
|
Pomaxxx
Magic-Spieler
Dabei seit: 11.06.2009
Beiträge: 524
|
|
ich fand den Artikel gelinde gesagt belanglos.
wayne?
keine kontroverse Analyse der Kernänderungen (Combatdamage) mit ggf. Vor- und Nachteilen, Beispielen, Ausblicken usw.
von Personen, die von sich denken, in einem Segment kompetenter als der Rest zu sein (ergo: als ich, der Leser) erwarte ich dann aber auch, dass sich dieses im Inhalt niederschlägt.
vielleicht sollte man auch einfach etwas mehr Zeit investieren, wenn man einen solchen Artikel verfassen möchte. WENN! denn es zwingt einen ja niemand, kurz nach Veröffentlichung der Regeländerungen einen besser formulierten Forumseintrag als Strategieartikel zu posten.
@Topic
durch die Änderung bezüglich des Kampfschadens werden einige strategische Elemente verschwinden (und ich sage: bei einigen ist das auch überfällig), sicherlich.
andere werden hinzukommen.
kurz: der Kampf wird sich per se etwas ändern, Spieler werden sich anpassen.
manche Kreaturen werden abgeschwächt? ja und? dann sind andere halt im Verhältnis wieder besser. mir persönlich ist dieses ganze "Mogg Fanatic- Abusement" schon immer auf den Zeiger gegangen.
andere Kreaturen wurden ggf. ja sogar mit der neuen Regeländerung im Hinterkopf designt. (Quasali Pridemage ist/war schon etwas broken, ne?)
die Restriktionen bezüglich des Zuweisens von Kampfschadens blicke ich nicht gänzlich (vor allem die Sinnhaftigkeit, welche dahintersteckt) aber nunja, es ist ja nicht gerade so, dass ständig doppelgeblockt wird^^
|
|
|
11.06.2009 16:00 |
|
|
Boneshredder
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 6.368
|
|
Ahja. Tja, da wär später lesen besser gewesen. ^^
__________________
erfolgreicher Dorfi-Lyncher
|
|
|
11.06.2009 16:05 |
|
|
Kamahl
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 159
|
|
| Zitat: |
Original von Pomaxxx
die Restriktionen bezüglich des Zuweisens von Kampfschadens blicke ich nicht gänzlich (vor allem die Sinnhaftigkeit, welche dahintersteckt) aber nunja, es ist ja nicht gerade so, dass ständig doppelgeblockt wird^^ |
Was genau verstehst du bei der Restriktion nicht?
Die Reihenfolge der Blocker festzulegen ist notwenig da man ja ansonsten nicht weiß wie der Angreifer den Schaden verteilt - denn wenn er verteilt ist es schon zu spät für Giant Growth oder Regeneration. Deshalb muss das mit "der Reihe nach" so gehandhabt werden.
__________________
Mein Blog: http://mirrorsphere.wordpress.com/
|
|
|
11.06.2009 16:17 |
|
|
Pomaxxx
Magic-Spieler
Dabei seit: 11.06.2009
Beiträge: 524
|
|
nein, ich verstehe (noch?) nicht ganz, WIESO ich den Kampfschaden bei zwei Blockern nicht beliebig zuweisen kann, sondern erst einer Kreatur potentiell tödlichen Schaden zuweisen muss und mit meinem 4/4er nicht zwei 4/4ern jeweils 2 Onken an die Birne zwömmeln kann.
konkret erschließt sich mir halt der Sinn nicht so ganz, vor allem nicht, was damit hintergründig bezweckt werden soll.
|
|
|
11.06.2009 16:21 |
|
|
|
