 Mann gegen Natur ist kaum ein gerechter Kampf |
PMTG-Admin
Bot
Dabei seit: 06.10.2007
Beiträge: 3.023
 |
|
|
16.12.2008 10:41 |
|
|
The_Pirate
Magic-Spieler
Dabei seit: 28.01.2008
Beiträge: 195
|
|
| RE: Mann gegen Natur ist kaum ein gerechter Kampf |
     |
Guter Artikel, solide das Thema rübergebracht. Trotzdem habe ich ein bisschen das Gefühl, daß du das Deck nicht intensiv selbst gespielt hast (es fehlen hier Matchup-Analysen), daher einige Anmerkungen:
1) Ein wirklich seltsamer Slot scheint Tin Street Hooligan zu sein. Zwei Mana für 2/1 sind aber durchaus noch vertretbar, wenn man bedenkt, dass der Krawallmacher sich um Problemkarten wie Crucible of Worlds (um Mishra's Factory zurückzuholen) und Vedalken Shackles kümmert, Aggro Loam durch die Zerstörung seines Mox Diamond ein wenig bremst oder auch mal ein Phyrexian Dreadnought umschubst. Gleiches gilt für die zwei Krosan Grip, die hier statt der zwei restlichen Rancor gespielt werden.
Ich habe hier die Erfahrung gemacht, daß der Hooligan kaum noch Einfluß auf das Spielgeschehen hat. Es gibt interessanterweise kaum bis gar keine Artefakte, die man dringend handeln muss. Explosives, die im ersten Zug für eins gelegt werden, kann man relativ gut umspielen, zudem kostet das Sprengen den Gegner einen kompletten Turn in dem er nichts weiter unternehmen kann. Crucible wird ausschließlich in Decks gespielt, die grundsätzlich schon ein gutes bis sehr gutes MU darstellen (Team America, LS, ITF) bzw. in Decks, die derzeit im Meta keine Rolle spielen (GeddonStax). Shackles kommen frühestens im dritten Zug und haben da noch keinen Einfluß auf das Spiel. Einen Mox zu töten ist zwar manchmal ganz interessant, aber viel wichtiger ist im Loam-MU, ob der Loamspieler schnell genug die Loam-Engine zusammen mit Confinement an den Start bringt. Im Aggroloam ist von Interesse, ob die Devastating Dreams sinnvoll gespielt werden können.
Einziger Pluspunkt für den Hool ist das Dreadnought, aber zuletzt war Dreadstill bzw. Stiflenought kaum noch ein Metafaktor.
Krosan Grip im Maindeck ist einfach nur schlecht. Eine rein reaktive Karte in einem absoluten Aggrodeck ist einfach kontraproduktiv. Natürlich gibt es einige Karten, die auf der Stelle das Spiel entscheiden können, weil man ohne Grip keine Maindecklösung hat (Confinement), aber die sind einfach nicht häufig genug bzw. das MU ist auch so schon beschissen genug (Survival). Natürlich kann der Grip eine Counterbalance lösen, aber hier halte ich den Shusher für besser. Der kann eben nicht durch einen Glückstreffer mit der Balance erwischt werden und ist zudem ein weiterer Klopper. Außerdem annulliert er auch noch etwaige Chalices (das kann der Grip auch, aber der macht keinen Schaden...).
2) Für die verschiedenen Kombodecks, die über Empty the Warrens und Tendrils of Agony das Spiel gewinnen wollen, hat man Pyrostatic Pillar, die vom Gegner beseitigt werden muss, bevor er in die Kombo gehen kann.
Die Frage ist hier, will man tatsächlich Sideboardslots gegen Kombo aufwenden? Das Problem ist doch meistens, daß man gegen Kombo mit vier Sideboardkarten diese dringend auf der Starthand braucht (bzw. sofort nachzieht) und bei nur vier Karten ist die Wahrscheinlichkeit nur wirklich nicht die Größte.
3) Allerdings muss ich sagen, dass der Orb mir gerade hier nicht gefällt, da man gegen Kontrolldecks im zweiten Spiel auch meistens drei Vexing Shusher spielen wird. Da stellt man sich selber ein Bein, obwohl es gar nicht nötig ist. Der Grund, warum man hier den Orb vorfindet, dürfte wohl Gaddock Teeg sein, den man unter einem Blood Moon nicht mehr ausspielen kann. Insgesamt versammelt sich in diesem Sideboard schon eine ganze Armee an Anti-Kontrolldeck Karten. Allerdings rechtfertigt auch hier die Flexibilität der Karten ihren Einsatz. Gaddock Teeg stellt viele Kombodecks vor Probleme, wenn man ihn denn noch gelegt bekommt und Shusher ist, wie schon bemerkt, neben Krosan Grip ein weiteres Mittel gegen die Counterbalance von Threshold und Fishdecks. Zu guter Letzt macht Umezawa's Jitte Spiele gegen andere Aggrodecks zu einem Traum.
Der Orb ist nicht ausschließlich gegen Kontrolle zu boarden - frag mal den Survival-Spieler was er vom Orb hält...und auch mit dem Shusher stellt man sich nicht dingend ein Bein - egal welcher der beiden resolvt, der Kontrollspieler hat ein mächtiges Problem. Beide gleichzeitig zu haben ist da fast schon Overkill. Da ist es komplett egal, daß der Shusher keine Synergie zum Orb hat - man gewinnt das Spiel eh. Gaddock wird nur gegen Landstill und gegen Kombo geboardet - aber hier gilt erneut, daß nur vier Boardkarten gegen Kombo nicht ausreichen und man daher das MU einfach ignorieren sollte - man kann eben nicht alles gewinnen. Dementsprechend könnte man je nach Metagame den Slot für den Gaddock auch durch Graveyard-Hate in Form von Crypt oder Relic aufwenden. Und die Jitte ist im Aggromirror einfach besser als Pyrokinesis - die kann man eigentlich nur pitchen und Kartenvorteil macht sie dann auch nicht mehr - mehr als zwei Kreaturen erwischt man damit nie und zwei auch nur dann, wenn der Gegner schlecht spielt.
|
|
|
16.12.2008 14:08 |
|
|
Sensenmann
Magic-Spieler
Dabei seit: 05.12.2008
Beiträge: 6
|
|
Hi Pascal,
netter Artikel und gut zum reinschauen in Legacy. Allerdings nicht ganz so fundiert wie dein "Grenzwertiger Artikel".
Julian hat schon viel genannt. Allerdings möchte ich noch einiges ergänzen. Da ich schon öfter gegen das Deck und schließlich auch mal mit dem Deck gespielt habe, habe ich folgende Meinung davon:
Es gewinnt so gut wie immer gegen Kontrolldecks. Größtes Problem stellen Counterbalance und Moat dar. Wenn die balance kommt, hat man aber schon mindestens ein Tier auf dem Tisch liegen, dass manchmal schon den Sieg bringt und der Moat ist oft zu langsam. Da ist der Gegner schon schnell in Burnreichweite.
Andere Aggrodecks (Goblins, Merfolk, Zoo) gehen an den größeren Kreaturen und dem massiven Burn des Goyfsligh ein. Die Jitten sind hier nach dem Boarden der endgültige Genickbruch für den Gegner.
Gegen Kombo kann man einfach Glück haben und schneller sein. Ansonsten ist das Matchup im derzeitigen Meta wirklich zu vernachlässigen.
Der Tin Street Hooligan ist der MVP gegen Chalice auf 1. Klar man kann auch noch mit dem Shusher rumhampeln, aber gerade gegen Aggroloam, die gerne mal ne Chalice spielen, hat man nicht genug Zeit für solche Späße.
Ansonsten wie immer wirklich guter Schreibstil! Weiter so, da les ich gerne mehr von! 
Ah, ja: Wahrscheinlich war Julian nur zu bescheiden, aber er hat mehrere sehr gute Artikel zum Thema RG-Beatz und Zoo für Magicuniverse geschrieben, die nach deiner Einführung das Thema noch mehr vertiefen.
|
|
|
16.12.2008 14:24 |
|
|
shugyosha
Magic-Spieler
Dabei seit: 28.11.2008
Beiträge: 168
|
|
| RE: Mann gegen Natur ist kaum ein gerechter Kampf |
|
Danke!
Ja, ich habe das Deck sicherlich nicht so intensiv wie z.B. Threshold gespielt, aber ich habe vor allem mit RGw viel getestet. Detailierte Matchupanalysen habe ich rausgelassen, weil ich das Deck erstmal vorstellen wollte und die sehr viel Platz weggenommen hätten. Habe mich da aufs Board beschränkt. Ich finde auch, dass der Plan sich gegen die verschiedenen Decks nicht wirklich ändert (im Gegensatz zu manch anderem Deck). Demnächst werd ich mich vllt. mal mehr mit Matchupanalysen beschäftigen.
zu 1) Immer so eine Metaentscheidung. Ich habe die Erfahrung gemacht das Grip Maindeck gerade doch zwischen Sieg und Niederlange entscheiden kann. Sicher ist der reaktiv aber wenn man viele Counterbalances erwartet, dann ist der meiner Ansicht nach schon gerechtfertigt.
Zum Hooligan: Da muss ich dir recht geben, ich sehe den Hooligan auch immer nur noch hauen anstatt etwas zersprengen. Andererseits habe ich genau wegen diesem Mann schonmal ein Spiel einfach so verloren, das ich mit Shackles+Balance sonst komplett im Griff hatte. Ist die Frage was man stattdessen spielen würde. Was würdest du vorschlagen?
zu 2) Diese Frage muss sich jeder selber stellen. Ich bin eigentlich auch kein Freund von "4 Karten für das Autoloss matchup". Andererseits lassen sich Kombospieler auch gerne mal 1-2 Runden mehr Zeit wenn sie sehen das man kein(e) Discard/Counter spielt. Gaddock hat natürlich den Riesenvorteil, dass er gegen LS gut ist. Da ich auf jeden Fall zu RGw tendiere bevorzuge ich klar den Teeg. Auch hier gilt aber wieder, dass ich ihn nur ins Board nehmen würde, wenn ich das Meta dafür erwarte. Also zu erwarten ist, dass ich ihn in 2+ von 7 Matches am Tag boarde.
zu 3) Gut, mit Shusher, Orb und Teeg hat man natürlich wirklich schon overkill gegen LS z.B.
Ich finde Moon bzw. Choke irgendwie immer noch besser. Wenn die ins Spiel kamen war halt jedesmal wirklich sofort Schicht im Schacht. Wahrscheinlich mehr so eine Frage persönlicher Präferenzen. Wie im Artikel schon gesagt, gut sind alle drei.
Ninja Edit @ Sensenmann: Danke und ja, deinem Post kann ich im ganzen zustimmen. Chalice kommt bei uns hier erst so gerade auf, habe ich das Gefühl. Da ist der Hoolgan natürlich MVP.
__________________
TS Crew
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von shugyosha: 16.12.2008 14:54.
|
|
|
16.12.2008 14:50 |
|
|
The_Pirate
Magic-Spieler
Dabei seit: 28.01.2008
Beiträge: 195
|
|
1) Völlig richtig. Derzeit werden einfach zu wenig Artefakte gespielt, die wirklich gefährlich sind. Allerdings habe ich vielmehr das Gefühl, daß Chalices eher auf dem Rückzug sind. DragonStompy ist kaum noch zu finden (es hat gegen die zahlreichen Kontrollhaufen wie ITF, LS, Team America einfach viel zu schlechte MUs) und Chalice-Loam gab es zuletzt ebenfalls kaum.
Und natürlich ändert sich die Strategie gegen fast alle anderen Decks kaum, man legt einfach Männer und brennt den Gegner. Allerdings gibt es in den verschiedenen MUs bestimmte "Anleitungen" was man wann aufgrund bestimmter Verhaltensweisen des Gegners spielen muss. Und das ist bei unterschiedlichen Decks eben verschieden, auch wenn die Grundstrategie dieselbe bleibt. Derzeit spiele ich den Shusher, weil er das Problemartefakt Nr.1 handelt - Chalice - UND gleichzeitig noch die Counterbalance. Das kann der Hool eben nicht. Und wie schon gesagt - den Grip finde ich in einem so aggressiven Deck zu reaktiv. Beim Shusher muss man genau wissen, wann man ihn legt. Sehr oft kann man mit den Kreaturen so viel "Primärschaden" machen, daß man dann mit Shusher und einem uncounterbaren PoP bzw. Fireblast gewinnen kann - grade die NQG-Varianten mit CB sind gegenüber PoP sehr anfällig...
2) Klar, ohne Druck lässt sich der Kombospieler Zeit. Aber im Normalfall killt Goyfsligh in Runde vier den Goldfisch, also bleibt da nicht so fürchterlich viel Raum. Und ein Gegner, der in Runde zwei den Gaddock nicht legt, hat also entweder keinen, oder aber er findet das Mana dafür nicht, ist also in beiden Fällen auf den Topdeck angewiesen, der in den nächsten beiden Zügen erfolgen muss (weil man dann entweder den Gegner eh schon getötet hat, oder aber man einfach ausgecomboed wird).
3) Moon und Choke sind gegen LS wirkungslos. Der Gegner ist sich ja schon bewusst, daß man mit PoP Unglaubliches anstellen kann und wird daher eher auf Basics fetchen (und das 3cLS spielt ja genug davon). Daher macht Blood Moon erstmal nichts. Choke ist zwar nerviger, aber im Normalfall hat LS genug Spells, um Permanents zu handeln. Normalerweise schafft es LS ja auch, die Kreaturen irgendwann in den Griff zu bekommen, verliert dann aber praktisch immer daran, daß einfach keine Counter mehr vorhanden sind und der Burn tödlich wird. Choke ist vor allem gegen NQG in allen möglichen Varianten im Board, da hier Länder sehr oft ja eh schon knapp bemessen sind. Ähnlich macht es der Moon. Wie gesagt: Die sind super gegen Gro, schwach bis sinnlos gegen LS.
|
|
|
16.12.2008 15:46 |
|
|
patsch
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 11
|
|
| Unheimlich viele Reibungsverluste |
|
Hi
igendwie sind da unheimlich viele Karten, die sich gegenseitig schwächen.
Lavamancer und Goyf.
Pyrostatic Pillar und der Rest des Decks
Rancor geht nicht in Graveyard und lässt sich nicht removen und wird auch kein +1+1 Counter.
Lässt sich das nicht umgehen und optimieren?
Das Deck ist bestimmt explosiv, aber vielleicht geht das ja noch ne Nummer besser.
T
|
|
|
17.12.2008 00:22 |
|
|
shugyosha
Magic-Spieler
Dabei seit: 28.11.2008
Beiträge: 168
|
|
| RE: Unheimlich viele Reibungsverluste |
|
Mancer und Goyf: Nun, erstmal hat man nicht immer beide draußen oder sieht beide im gleichen Spiel. Dann hat der Gegner ja auch noch einen Grave voller Karten. In der Regel kann man vermeiden seinen Goyf zu schrumpfen. Gleichzeitig kann man aber mit 1-3 Aktivierungen auch mal einen Gegnerischen Goyf schrumpfen wenns sein muss.
Pillar: Die boarded man nur gegen Kombo. Wenn sie liegt kann der Gegner einen in der Regel nicht töten. Da spielt man dann nur ein paar Tiere und haut drauf. Mit Fireblast kann man ja immer noch problemlos finishen wenns mit dem Leben knapp wird.
Rancor: Du musst die Nachteile dem Effekt gegenüberstellen. Als Mancermunition ist er quasi 1 damage. Als Goyfpumper +1/+1 aber auf einer Kreatur macht er 2 damage und mit trample kommen die (und ggf. mehr) auch wirklich durch.
Zwei Goyfs auf beiden Seiten starren sich nur an, egal ob Rancor im Grave ist oder nicht. Mit Rancor auf dem Goyf kann man das ändern, ohne Kartennachteil.
__________________
TS Crew
|
|
|
17.12.2008 15:18 |
|
|
Van Phanel
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 4.725
|
|
Du boardest gegen Chalice Shusher raus?
Interessante Vorgehensweise.
|
|
|
22.12.2008 16:49 |
|
|
|
|
:D:D:D OMG und sowas gewinnt Dülmen !!!
Ja, das meine ich mit "wie Jace belehren lassen" - Wenn man davon ausgeht, dass Chalice wie Meddling Mage funktioniert und nicht wie Counterbalance liest man sich die auch nicht nochmal durch und frisierts dann. Der Hammer. Nächstesmal besser gewusst 
|
|
|
23.12.2008 14:39 |
|
|
|
